Решение по делу № 12-258/2016 от 10.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи             Клобуковой И.Ю.,

При секретаре                     Флек О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Индивидуального предпринимателя Сарычева В.В. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности гос. орган о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора гос. орган 2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сарычев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления вручена ИП Сарычеву В.В., который ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ начальником гос. орган 3 вынесено распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки ИП Сарычева В,В., копию которого он получил. Н.Н.Н. и С.С.В. назначена лицами, уполномоченными проводить проверку. В нарушении Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. проверка не проводилась, у него никакие документы не истребовали, акт проверки не был вручен под роспись, а также не был направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, в результате чего него отсутствовала возможность обжаловать акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП Сарычев В.В. получил телеграмму о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в гос. орган 3 Ространснадзора для составления административного протокола по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ к инспектору Б.Д.В., который не является лицом проводившим проверку. Тогда же Сарычев сообщил в письменной форме, что прибыть не сможет, так как с ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в служебной командировке, а законный представитель в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в отношении ИП Сарычева В.В. в его отсутствие в течение трех дней не был направлен. Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ИП Сарычева В.В., тем самым нарушены были его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ на защиту. Так как в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ до составления административного протокола инспектором Б.Д.В. с Сарычева не было получено письменных объяснений. ДД.ММ.ГГГГ им получена телеграмма о явке ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения административного дела. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме проинформировал инспектора Б.Д.В., что не сможет прибыть по причине его нахождения в Калининском суде. В нарушении ч.2 ст.28 КОАП РФ постановление вынесено без его участия. ДД.ММ.ГГГГ ИП Сарычеву В.В. было вынесено предписание о необходимости проведения повышения квалификации сотрудника транспортной безопасности С.А.В.. С целью исполнения данного предписания было направлено письмо в обр. учреждение о возможности проведения курсов повышения квалификации сотрудника транспортной безопасности в соответствии с требованиями предписания. Согласно полученного ответа директора колледжа, повышение квалификации сотрудников транспортной безопасности осуществляется согласно требованиям приказа Министерства Транспорта РФ от 08.09.2014 г. № 243. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. прошел курсы повышения квалификации в обр. учреждение. Удостоверение о прохождении курсов повышения квалификации было направлено Сарычевым ДД.ММ.ГГГГ в гос. орган 3, а тот же день оно было получено инспектором Т.Н.В. Таким образом ИП Сарычев В.В. считает, что вынесенное предписание № исполнено в полном объеме.

Материал об административном правонарушении из гос. орган 3 поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Сарычев В.В. надлежащим образом извещен, причины не явки не известны. (<данные изъяты>).

Представитель ИП Сарычева В.В. – П.С.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнил, что как протокол, так и постановление составлено неуполномоченными лицами.

Представитель отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности гос. орган в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. 20,22).

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении №, заслушав представителя подателя жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Указанная жалоба подана уполномоченным лицом в установленный законом срок.

Из дела об административном правонарушении № следует, что начальником гос. орган 3 вынесено распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки ИП Сарычева В,В., копию которого получена ИП Сарычевым В.В,, о чем им указано в жалобе, так и не оспаривается сторонами. Из распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проверка осуществляется лицами Н.Н.Н., С.С.В. С целью исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ ЗС № ИП Сарычеву В.В, указано в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить выявленные нарушения п.п. 5.12 пункта 5 главы 2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 42 ИП Сарычев В.В. не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности- лиц назначенных ответственными за транспортную безопасность в субъекте и на транспортных средствах: L4H2M2-A г н №, Луидор-225000 г/н №, Автобус-224326-02 г/н №. Луидор-225000 г/н №, L4H2M2-A г/н №, Газ-322132 г н №, ИМЯ-М-2234 г/н №, Автобус 224372 г/н №. Автобус-224326-02 г/н №, Газ-322132 г/н №, Газ-322132 г/н №, Луидор-225000 г/н №, ИМЯ-М-3006 г/н №, Ь4Н2-ш2Аг/н №, 2227SK г/н №, Луидор-225000 г/н №, Газ-322132 г/н №, L4H2-m 18/22 г/н №, Автобус-224326-02 г/н №, Г4Н2-т2А г/н №, Луидор- 225000 г/н №, Газ-322132 г/н№, 222709 г/н №, Газ-322132 г/н №, ФОРД-222709 г/н №, ФОРД-224326-02 г/н №, 222709 г/н №, ФОРД-222709 г/н №, L4H2- т18/22 г/н №, Газ-322132 г/н №, Газ-322132 г/н №, L4H2M2-A г/н №, Луидор-225000 г/н №, Луидор- 225000 г/н №, 222709 г/н № в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, из которого следует, что проверка проводилась по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2 часа и ДД.ММ.ГГГГ – 3 часа Н.Н.Н. и С.С.В. в присутствии ИП Сарычева В.В.. В ходе проверки ИП Сарычев В.В, предоставил справку с информацией о повышении квалификации С.А.В. Из указанной справки следует, что им проведено повышение квалификации сотрудника обеспечения сил транспортной безопасности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приложено копия удостоверения. Согласно копии удостоверения С.А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в Новосибирском колледже автосервиса и дорожного транспорта по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение ТБ в субъекте ТИ в объеме 80 часов. Указанные документы приобщены к акту. В ходе проверки установлен факт не исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Акт проверки не был подписан Сарычевым В.В. и был ему направлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, доводы ИП Сарычева В.В. о не проведении проверки и не направлением ему акта проверки суд находит не состоятельным. Проверка, оформленная актом №от ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии с административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства РФ в сфере автомобильного транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 9 июля 2012 г. N 204

ДД.ММ.ГГГГ телеграммой по месту жительства и по месту юридического адреса, а также ДД.ММ.ГГГГ ИП Сарычев уведомлением был извещен о явке ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> для составление протокола об административном правонарушении по ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ за не выполнение предписания, которое выявлено в результате проведения внеплановой документарной проверки, проводимой на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. На составление протокола не явился и ДД.ММ.ГГГГ предоставил письмо, что с ДД.ММ.ГГГГ будет находится в служебной командировке, а его законный представитель в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из протокола об административном правонарушения, копия протокола направлена ДД.ММ.ГГГГ законному представителю юридического лица.

Таким образом, ИП Сарычев В.В. был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, не явился, уважительности причин не предоставил, протокол был направлен ему почтой в трехдневный срок, в связи с чем, доводы о нарушении его прав суд находит не состоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности гос. орган Б.Д.В. вынесено постановление о назначении административного наказания ИП Сарычеву В.В. за не исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ИП Сарычев В.В уведомлен надлежащим образом, уважительности причин не явки не предоставил, направив в адрес гос. орган 3 уведомление о том, что не сможет присутствовать ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении дела об административном правонарушении по причине нахождения его в судебном заседании Калининского районного суда.

На основании изложенного доводы ИП Сарычева В.В. о нарушении его прав в связи с не получением определения о рассмотрении дела, с учетом получения им телеграммы, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд находит не состоятельными.

Доводы представителя подателя жалобы - П.С.А. о том, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены не уполномоченным лицом, суд проверил и находит их необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях в области обеспечения транспортной безопасности от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ, вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности гос. орган 3 Б.Д.В. требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

Поэтому составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом Ространснадзора не нарушает положения ст. 28.8 КоАП РФА а также не противоречит письму заместителя руководителя Минтранса Российской Федерации N ВЧ-12/9-731 от 07 сентября 2011 года и перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Минтранса Российской Федерации N ГК-938фс от 30 октября 2007 года.

Доводы ИП Сарычева В.В. о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, законность которого он не оспаривает, выполнил, суд находит не основанным на законе.
ИП Сарычев В.В. в соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 09.07.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее- Закон «О транспортной безопасности») является субъектом транспортной инфраструктуры.

На основании п. 1 ст. 4 Закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры обязаны выполнять предписания должностных лиц, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности.

На основании Приказа Министерства транспорта РФ от 08 сентября 2014 г. № 243 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВЫХ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ В ОБЛАСТИ ПОДГОТОВКИ СИЛ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» утверждены типовые дополнительные профессиональные программы повышения квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве.

Согласно подпункту 5.1 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, а в соответствии с подпунктом 5.12 пункта 5 вышеуказанных Требований обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 85.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности реализуются следующие образовательные программы: основные программы профессионального обучения; дополнительные профессиональные программы.

Типовые основные программы профессионального обучения и типовые дополнительные профессиональные программы в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Реализация образовательных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности включает в себя теоретическую, тренажерную и практическую подготовку, обеспечивающую приобретение обучающимися знаний, умений и навыков, требования к которым устанавливаются законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности, а также преемственность задач, средств, методов, организационных форм подготовки работников различных уровней ответственности в соответствии с программами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности, должны иметь учебно-тренажерную базу, в том числе тренажеры, требования к которым установлены порядком подготовки сил обеспечения транспортной безопасности.

Разработка и утверждение типовых основных программ профессионального обучения и типовых дополнительных профессиональных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности возложена на Минтранс РФ, который осуществляет свои полномочия на основании Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 395 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации".

Типовая программа определяет минимальный объем знаний и умений, которыми должен обладать соответствующий работник транспортной безопасности, содержит учебный план, технико-педагогические условия ее реализации и формы аттестации.

Приказом Минтранса России от 31.07.2014 N 212 утвержден Порядок подготовки сил обеспечения транспортной безопасности, который включает в себя теоретическую, тренажерную и практическую подготовку сил обеспечения транспортной безопасности (далее - силы ОТБ) и направлен на приобретение знаний, умений, навыков, установленных требованиями законодательства РФ о транспортной безопасности, и необходимых для выполнения силами обеспечения транспортной безопасности работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, а также на непрерывное профессиональное образование сил ОТБ, и осуществляется посредством реализации основных программ профессионального обучения и дополнительных профессиональных программ.

Полученные при подготовке сил ОТБ знания, умения, навыки подлежат проверке в ходе обязательной аттестации сил ОТБ, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

В ходе проведения проверки, документов и материалов, подтверждающих прохождение сотрудником ИП Сарычев В.В., С.А.В., повышения квалификации в соответствии с типовой дополнительной профессиональной программой повышения квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 243, в УГАН НОТБ СФО Ространснадзора представлено не было, а предоставленное удостоверение о повышении квалификации С.А.В. таковым не является.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность ИП Сарычева В.В. подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №;

- распоряжением начальника гос. орган 3 от ДД.ММ.ГГГГ №

- актом о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств невозможности исполнения ИП Сарычев В.В. предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть в материалах дела не имеется.

Из вышеизложенного следует, что ИП Сарычев В.В. не выполнил законное предписание гос. орган 3 от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и обоснованно подвернут наказанию постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ..

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что процессуальных нарушений по делу допущено не было, наказание назначено в пределах санкции статьи обоснованно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, и в удовлетворении жалобы следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора гос. орган 2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Сарычева В.В. по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Индивидуального предпринимателя Сарычева В.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение десяти дней через суд <адрес> со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: И.Ю. Клобукова