Решение по делу № 1-306/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-306/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 6 июня 2022 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя Тарбанаевой У.Б.,

подсудимого Калужина В.П.,

защитника – адвоката Жданова Е.Е.,

при секретаре Штыковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калужина Виктора Петровича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 18 декабря 2014 г. Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2). 4 апреля 2016 г. этим же судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 декабря 2014 г., на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 18 декабря 2014 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 3 октября 2019 г.;

3). 2 февраля 2022 г. этим же судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калужин В.П. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 февраля 2022 г. около 13 часов 41 минуты Калужин В.П., находясь в аптеке ИП <данные изъяты>., расположенной по <адрес>, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, не предпринимая мер к возврату имущества собственнику, взял с прилавка и забрал себе, тем самым тайно похитил принадлежащий А.В.. сотовый телефон стоимостью 5 594 рубля 40 копеек, с сим-картой, на балансе которой находились 100 рублей, с защитным стеклом и в чехле, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, Калужин В.П. причинил потерпевшему А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 694 рубля 40 копеек.

Подсудимый Калужин В.П., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Калужин В.П., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>, суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Калужина В.П.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В действиях подсудимого Калужина В.П., совершившего умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений. С учетом этого, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Калужина В.П., суд признает рецидив преступлений, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

По материалам уголовного дела подсудимый Калужин В.П. в целом характеризуется положительно; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый Калужин В.П. совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенных судимостей за совершение, в том числе, аналогичного по объекту преступного посягательства преступления, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущих наказаний, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Калужина В.П., предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без ограничения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом этих же обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ отменить Калужину В.П. условное осуждение по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 2 февраля 2022 г., и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию Калужиным В.П. на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Калужину В.П. время его содержания под стражей с 6 июня 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калужина Виктора Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Калужина В.П. по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 2 февраля 2022 г. отменить.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 2 февраля 2022 г., и окончательно назначить Калужину В.П. наказание в виде лишения свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калужина В.П. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Калужину В.П. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Калужину В.П. время его содержания под стражей с 6 июня 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

    Освободить осужденного Калужина В.П. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить у А.В. оптический CD-диск – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий              А.В. Кривяков