Решение по делу № 1-70/2023 (1-888/2022;) от 27.07.2022

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти                                             02 февраля 2023 года

    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лосева А.В.,

при секретаре Архиповой Д.И.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,

подсудимого Воронова В.Н.,

защитника Сагина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Воронова Виктора Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства со штрафом в размере 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из колони-поселении по отбытию срока наказания;

осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6 000 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6 000 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6 000 рублей;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Воронов В.Н. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток. Наказание отбыто. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Воронов В.Н. согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако Воронов В.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления, а именно два мелких хищения чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах

1) Так, Воронов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 28 минут, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торговой витрины, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 6 плиток шоколада «Бабаевский 75 %» стоимостью за единицу товара без учета НДС 104 рубля 92 копейки, а всего на общую сумму 629 рублей 52 копейки. С похищенным имуществом, спрятав его в надетые на нем штаны, Воронов В.Н. направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Воронов В.Н. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 629 рублей 52 копейки.

2) Он же, Воронов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 12 минут по 12 часов 13 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торговой витрины, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 1 банку кофе «Суаге» стоимостью за единицу товара без учета НДС 135 рублей 79 копеек, 1 банку кофе «CRAND» стоимостью за единицу товара без учета НДС 105 рублей 81 копейку, а всего на общую сумму 241 рубль 60 копеек. С похищенным имуществом, спрятав его в надетые на нем штаны, Воронов В.Н. направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Воронов В.Н. причинил ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 241 рубль 60 копеек.

Подсудимый Воронов В.Н. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом Воронов В.Н. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Защитник Сагин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Мельникова К.В. согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Воронову В.Н., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Воронова В.Н. суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, как два мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Воронову В.Н. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который судим (<данные изъяты>), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, объяснения Воронова В.Н. (<данные изъяты>), в которых он признается в совершении данных преступлений, подробно описывает обстоятельства их совершения, а также его участие в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений, поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления <данные изъяты>).

Суд не учитывает по всем преступлениям в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, их совершение в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и его близких родственников всех имеющихся заболеваний, а также оказание помощи близким родственникам, а также по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воронову В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных Вороновым В.Н. преступлений, в целях исправления осужденного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости возможно лишь в условиях его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за данные преступления суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Воронов В.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6 000 рублей, однако преступления по данному уголовному делу подсудимым совершены до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями               п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Воронову В.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания из колонии-поселении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на сумму 629 рублей 52 копейки, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Воронов В.Н. в судебном заседании признал исковые требования представителя потерпевшего в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воронова Виктора Николаевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Воронову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Воронову Виктору Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 6 000 рублей в доход государства.

Приговор в части назначенного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Меру пресечения Воронову В.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Воронова В.Н. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Воронова В.Н. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного                   п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое Вороновым В.Н. по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Воронова Виктора Николаевича в пользу ООО «<данные изъяты>» 629 рублей 52 копейки, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       А.В. Лосев