Решение по делу № 2-2343/2023 от 24.04.2023

    Дело № 2-2343/2023

УИД 26RS0029-01-2023-003226-83

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                                               г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Арутюняну Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Арутюняну Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк "Траст" (далее - Общество) и Асцатряном А.С. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита в размере 455 500 рублей на    цели личного    потребления. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В обеспечение исполнения обязательств по договору с Кредитором был заключен договор поручительства, поручителем по которому выступил Арутюнян Ю.В.. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не требует наличия лицензии,    кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Просит суд взыскать с поручителя Арутюняна Ю.В. в пользу ООО "Югория" задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 10,8% от общей суммы основного долга 276885,91 руб. в размере 29839,06 руб., 10,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности процентов в размере 70 160, 94 рублей, всего в сумме 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик Арутюнян Ю.В. в судебное заседание не    явился, извещённый надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. ст. 233, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены закон или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НЦ банк «ТРАСТ» и Арутюняном Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 455 000 рублей    под 28,50 % годовых на срок 24 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по    данному     кредитному    договору между банком и ответчиком Арутюняном Ю.В.    заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поручитель    принимает на себя обязательство отвечать перед    кредитором за исполнение Асцатряном А.С. его обязательств по    кредитному договору.

Обязательства по предоставлению    кредита банком исполнено    в полном объеме, что подтверждено платежным распоряжением на перевод рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

    Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что он согласен и ознакомлен со всеми условиями договора поручительства, а также Общими условиями договором поручительства, графиком платежей по кредиту.

     ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В п. 18    Общих    условий договором поручительства    указано о    согласии поручителя на уступку прав требования кредитором по договору    поручительства третьим лицам.

    Таким образом, у истца возникло право требования задолженности по    указанному выше кредитному договору.

    В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

    Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

    В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

    С учетом изложенных норм, а также неисполнения заемщиком по кредитному договору своих обязательств по возврату    задолженности по    кредиту, у ответчика    Арутюняна Ю.В. как поручителя возникла обязанность по исполнению обязательства по возврату кредитной задолженности.

    Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере: 10,8% от общей суммы основного долга 276885,91 руб. в размере 29839,06 руб., 10,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности процентов в размере 70 160, 94 рублей, всего в сумме 100 000 рублей.

    Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, иного расчета    в материалы дела не    представлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, ответчиком суду не представлено.

На сновании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в сумме 100 000 рублей.

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается платежными документами.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Арутюняну Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» № с Арутюняна Ю.В., <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ года    по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 29 839, 06 рублей, сумма процентов 70 160, 94 рублей.

    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» с Арутюняна Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     Ю.В. Жолудева