Решение по делу № 1-136/2018 от 29.06.2018

Уголовное дело № 1-136/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск                                          29 августа 2018 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Аригунова Б.В.,

подсудимого Куликова С.М.,

защитника – адвоката Ахмедовой Т.Г., представившей удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Мешковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куликова С.М., <данные изъяты> Федерации, проживающего по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Промышленная, д. 3, кв. 1, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего разнорабочим ПЧ-23, военнообязанного, ранее судимого:

1) 10 апреля 2012 г. Северобайкальским городским судом РБ по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 325 ч. 2, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19 августа 2008 г. окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 03 июля 2012 г. приговор изменен: окончательное наказание определено в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 22 октября 2013 г. Куликов С.М. освобожден по отбытии наказания;

2) 12 мая 2014 г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 26 мая 2014 г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 12 мая 2014 г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) 19 июня 2014 г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 26 мая 2014 г. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) 16 июля 2014 г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 19 июня 2014 г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год. Освобожден 03 ноября 2017 г. по отбытию наказания, отбыто 300 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

установил:

Куликов С.М. заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, при следующих обстоятельствах.

27 января 2018 года около 22 часов 20 минут, у Куликова С.М. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ранее знакомой З. по адресу: "адрес обезличен", из хулиганских побуждений, сложился прямой преступный умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в вышеуказанном доме.

Действуя умышлено, с этой целью, находясь там же, в тот же день в 22 часа 49 минут Куликов С.М., достоверно зная, что сообщаемая им информация носит заведомо ложный характер, из хулиганских побуждений, с принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером "№ обезличен" осуществил телефонный звонок на телефон службы полиции «102» и сообщил оперативному диспетчеру дежурной части межмуниципального отдела МВД России «Северобайкальский» о заминировании дома "адрес обезличен", создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно-опасных последствий. В ходе проведенных мероприятий, сообщенные Куликовым С.М. сведения не подтвердились, и действиями Куликова С.М. был нарушен нормальный режим работы МО МВД РФ «Северобайкальский».

Подсудимый Куликов С.М. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 27 января 2018 года он пришел к своей знакомой З.., которая проживает по адресу "адрес обезличен" Они распивали спиртные напитки с З.. и Р., знакомым З. фамилию которого он не знает, тогда он увидел его впервые и ничего о нем не знает. Когда распивали спиртные напитки, они разговаривали о различных новостях и решили поспорить. Он сказал Р. что он не побоится сделать звонок в полицию и сказать о том, что в доме заложена бомба. Поспорили и он при Р. набрал номер телефона и сообщил о том, что заложена бомба в доме "№ обезличен" по "адрес обезличен" Р. оставался в квартире. Через 20-30 минут приехали сотрудники полиции, начали стучаться в двери. Он вышел, и сотрудники полиции сказали ему, что необходимо покинуть дом, так как поступил звонок, что здание заминировано. Он выслушал их и ушел. Постоял на улице, возле дома, около 15 минут, потом сел в такси и уехал домой на "адрес обезличен" Примерно через час или полтора часа приехали сотрудники полиции, задержали его, так как звонок он сделал со своего телефона, и сим-карта была оформлена на него. Р. найти так и не смогли. Когда он звонил, предполагал, что могут быть последствия, могут быть затрачены средства, эвакуация жителей, но не думал, что все так оперативно, думал, что сочтут за шутку.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены в части показания Куликова С.М., которые он давал в ходе предварительного расследования с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний Куликова С.М. следует, что около 20 часов Н. уснула, так как сильно опьянела, они с Р. остались распивать спиртное. Около 22 часов 20 минут 27 января 2018 года, между ним и Р. состоялся разговор о том, что в нашем городе <данные изъяты>, стало скучно, при этом, Р. ничего не советовал и не о чем конкретном его не просил, но в это же время, он решил пошутить, чтобы поднять настроение, сказал Р. что позвонит в полицию и скажет, что дом заминирован, хотя знал, что за это грозит уголовная ответственность, понимал, всю серьезность. Р. пытался отговорить его от этого, однако, так как он отвечает за свои слова, решил все-таки позвонить в полицию, что это дело принципа. Около 22 часов 49 минут 27 января 2018 года он со своего сотового телефона набрал номер полиции «102», и совершил звонок со своего абонентского номера "№ обезличен" В холе разговора с дежурным, мужчиной, сообщил, что по адресу "адрес обезличен" заминирован дом.

После оглашения показаний подсудимый Куликов С.М. свои показания подтвердил частично, указав, что он позвонил в полицию, так как у них с Р. был конкретный спор на деньги, противоречия в показаниях в указанной части объяснить затруднился.

Свидетель М.. суду показал, что работает полицейским патрульно-постовой службы в <данные изъяты>, является внештатным взрывотехником, в его обязанности входит осмотр места происшествия на выявление взрывоопасных предметов и взрывчатых веществ. В январе 2018 года оперативный дежурный с транспортного отдела полиции позвонил ему и сказал, чтобы он вооружился, экипировался и прибыл на осмотр здания. Когда он прибыл на место, там присутствовали пожарные, сотрудники полиции, скорая помощь, дом уже был эвакуирован. Они сделали внутренний и наружный осмотр помещения на факт обнаружения взрывчатых предметов. В результате осмотра ничего не выявили.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей Х.., З.., Г..

Свидетель Х.. показал, что работает в МО МВД РФ «<данные изъяты>» в должности оперативного дежурного. 27 января 2018 года в 22 часа 49 минут на телефон дежурной части «2-18-82» поступил звонок от неизвестного мужчины, который сообщил, что по адресу г"адрес обезличен" заминирован дом. После этого мужчина сразу же бросил трубку. Каких-либо данных о себе не оставил, он его не успел даже ни о чем более подробно расспросить. Так как мужчина позвонил на телефон с определителем номера, его номер определился как «"№ обезличен"». Он незамедлительно о данном факте сообщил руководству, зарегистрировал указанное сообщение в книге учета сообщений и преступлений под номером 228, далее направил наряды для эвакуации людей, оцепления места происшествия, охраны общественного порядка, а именно: экипаж инспекторов дорожно-патрульной службы Д. Д.., сотрудников патрульно-постовой службы полиции А.., Л.., командира ОППСП А. следственно-оперативная группа: следователь Б.., УУП Я.., ЭБ и ПК Ф.., ответственного от руководства начальника полиции К. а так же сотрудников отделения дознания: Б.., М.. Был вызван внештатный взрывотехник ЛО МВД России на транспорте М. для обследования указанного дома на предмет взрывных устройств, взрывчатых веществ. Так же была направлена к указанному дому бригада скорой помощи и сотрудники пожарной части "№ обезличен" После эвакуации людей и тщательного проведения обследования дома "адрес обезличен", а так же прилегающей территории, взрывных устройств, взрывоопасных предметов, взрывчатых веществ не было обнаружено, о чем был составлен рапорт, доложено руководству, был дан отбой нарядам. Через некоторое время в отдел полиции был доставлен Куликов С.М., на которого по поступившей информации была оформлена сим-карта с абонентским номером «"№ обезличен"». Куликов С.М. дал признательные показания, по факту сообщения о готовящемся взрыве. Абоненты, которые звонят с мобильного телефона на номер «102», попадают на телефон дежурной части с номером «"№ обезличен"», так как звонки с сотовых телефонов автоматически переадресовываются на телефон ближайшего отдела полиции, это предусмотрено сотовой связью (л.д. 74-76).

Свидетель З.. показала, что 27 января 2018 года находилась дома по адресу "адрес обезличен" с Р. Фамилию Р., где он проживает, и иные данные о нём не знает, так как только познакомилась с ним через общего знакомого. Около 15 часов того же дня С., прозвище «<данные изъяты>», пришел к ней в гости, и они втроем стали распивать спиртное. Примерно около 20 часов 27 января 2018 года, она уснула, так как изрядно употребила спиртного. Что делали С. и Р. не знает, так как крепко спала. Позже около 23 часов 27 января 2018 года, проснулась от того, что кто-то громко стучится в дверь её квартиры. Дома на тот момент находилась одна. Открыв дверь, на пороге стоял сотрудник полиции, пояснил, что неизвестный позвонил в полицию и сказал, что их дом заминирован, что ей срочно необходимо покинуть квартиру, так как проводилась эвакуация людей. На улице ни С., ни Р. не было. Позже, когда она встретились с С., он признался, что это он сделал ложный вызов, сообщил в полицию о том, что её дом "адрес обезличен" заминирован (л.д. 83-85).

Свидетель Г. показала, что по адресу "адрес обезличен" проживает с сыном Куликовым С.М. 27 января 2018 года в дневное время сын куда-то ушел. Как пришел сын она не слышала, наверно, спала. Проснулась уже ночью, от того, что кто-то постучался в дверь. Это были сотрудники полиции. Сын в это время уже был дома. Сотрудники стали интересоваться по поводу его номера сотового телефона, пояснили, что в дежурную часть поступил звонок от мужчины, который сказал, что дом "адрес обезличен" заминирован. Сын признался, что это действительно он позвонил со своего сотового телефона «ZTE» (л.д. 86-88).

Кроме этого, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- протокол    осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом "адрес обезличен" (л.д. 14-16);

- протокол    осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира "адрес обезличен". В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «ZTE», с которого осуществлял звонок Куликов С.М. (л.д. 20-22);

- протокол    осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира "адрес обезличен" (л.д. 24-26);

- результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников УФСБ России по РБ отделения в г. Северобайкальск от 28 января 2018 года (л.д. 35-47);

- протокол    осмотра документов, согласно которому осмотрены результаты ОРД от 28 января 2018 года (л.д. 48-51);

- протокол    осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью Куликова С.М. производимой 28 января 2018 года (л.д. 53-55);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «ZTE», симкарта оператора сотовой связи «Теле2», пластиковая карта для размещения сим-карты (л.д. 57-59);

- заключение эксперта, <данные изъяты> (л.д. 70- 72);

- расчет затраченных средств, связанных с проведением мероприятия по угрозе взрыва в доме по адресу: "адрес обезличен"», в результате которого было потрачено 4 648 рублей 00 копеек (л.д. 124);

- расчет затраченных средств, связанных с проведением мероприятия по угрозе взрыва в доме по адресу: "адрес обезличен". сотрудниками НУЗ «Отделенческая больница» на ст<данные изъяты> ОАО «РЖД», в результате которого было потрачено 812 рублей 00 копеек (л.д. 126-128);

- расчет затраченных средств, связанных с проведением мероприятия по угрозе взрыва в доме по адресу: "адрес обезличен" сотрудниками ФГКУ «ПЧ "№ обезличен" ФПС по Республике Бурятия», в результате которого было потрачено 1 337 рублей 47 копеек (л.д. 130).

    Оценив имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Куликова С.М. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказана.

    К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия показаний подсудимого Куликова С.М. Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств, и иными исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

    Так, признательные показания Куликова С.М. подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Х. о том, что на номер дежурной части позвонил мужчина, который не представился и сообщил о заминировании дома, о чем он сообщил руководству, направил наряды сотрудников полиции для эвакуации людей, оцепления места происшествия, охраны общественного порядка, был вызван внештатный взрывотехник для обследования указанного дома на предмет взрывных устройств, взрывчатых веществ, а также направлены бригада скорой помощи и сотрудники пожарной части. После проведенных мероприятий сообщенные Куликовым С.М. сведения не подтвердились; показаниями свидетеля М.., согласно которым он, как внештатный взрывотехник произвел внутренний и наружный осмотр помещения на факт обнаружения взрывчатых предметов, в результате ничего не выявлено; показаниями свидетеля З.., согласно которым к ней в гости приходил Куликов С.М. с которым она и ее знакомый Р. распивали спиртное, опьянев она уснула, проснулась от того, что в дверь постучали и объявили об эвакуации людей из дома, а также показаниями свидетеля Г.. В ходе осмотра места происшествия был изъят телефон с сим картой, принадлежащий Куликову С.М., которые были осмотрены и установлены их индивидуальные особенности и признаки, позволяющие достоверно установить осуществление звонка о заминировании дома в отделение полиции с указанного телефона.

Таким образом, анализируя исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что именно Куликов С.М., зная, что сообщаемая им информация носит заведомо ложный характер, из хулиганских побуждений, с принадлежащего ему мобильного телефона осуществил телефонный звонок на телефон службы полиции «102» и сообщил оперативному диспетчеру дежурной части межмуниципального отдела МВД России «Северобайкальский» о заминировании дома "адрес обезличен", сообщенные Куликовым С.М. сведения не подтвердились, и действиями Куликова С.М. был нарушен нормальный режим работы МО МВД РФ «Северобайкальский».

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывают, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и являются достаточными для признания Куликова С.М. виновным.

Суд квалифицирует действия Куликова С.М. по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Куликова С.М., является рецидив преступлений. Данное обстоятельство влечет необходимость применения положений ст. 68 чч. 1, 2 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куликова С.М., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

    С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Куликова С.М. от уголовной ответственности.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется отрицательно, со стороны уголовно-исполнительной инспекции посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, работает, ранее судим.

В ходе судебного заседания установлено, что данное преступление совершено Куликовым С.М. в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 июля 2014 года, в связи с чем, наказание необходимо назначить с применением правил ст. 70 УК РФ. На момент постановления приговора Куликов С.М. отбыл 300 дней. Таким образом, неотбытая часть наказания по приговору от 16 июля 2014 года составляет 65 дней.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Куликову С.М. наказание в виде принудительных работ, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, восстановления социальной справедливости, целям исправления Куликова С.М. и предупреждения совершения им вновь преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 207 ч. 1 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», пластиковая карта для размещения сим-карты, в ходе предварительного следствия возвращены владельцу Куликову С.М.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Новолодской В.Г. в ходе предварительного расследования в сумме 8910 рублей и адвокату Ахмедовой Т.Г. в судебном заседании в сумме 5940 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимого Куликова С.М. в полном объеме, согласно ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения Куликова С.М. от уплаты процессуальных издержек, данных для признания его имущественно несостоятельным, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Куликова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 июля 2014 года назначить Куликову С.М. окончательное наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с ограничением свободы сроком 50 дней.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на осужденного Куликова С.М. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: встать на учет в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Срок отбывания наказания осужденному Куликову С.М. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Обязать Куликова С.М. после вступления приговора в законную силу, получить в территориальном органе УФСИН России по Республике Бурятия, предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.

К месту отбывания наказания Куликову С.М. следовать самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Куликова С.М. в доход государства 14850 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                      О.А. Батаева