Решение по делу № 1-346/2017 от 09.06.2017

дело № 1-346/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 11 июля 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимого Самарова А.А.,

его защитника – адвоката Чередова И.П., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самарова А.А.А.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Самаров А.А. незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 33 минут Самаров А.А., находясь на территории г. Ухты Республики Коми, приобрел наркотическое средство – производное "сон", массой не менее .... грамм. После чего, находясь в квартире № .... г. Ухты Республики Коми, Самаров А.А. в целях последующего сбыта расфасовал данное наркотическое средство в свертки из фольги.

Реализуя свой преступный умысел на сбыт наркотического средства, будучи осведомленным о намерении Ш* Р.С. приобрести наркотическое средство, в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 05 минут <...> г., Самаров А.А., находясь возле дома № .... по пр. .... г. Ухты Республики Коми, сбыл Ш* .... за .... рублей 4 свертка с наркотическим средством – производным "сон", в значительном размере массой .... грамм, которое Ш* .... добровольно выдал сотрудникам полиции в тот же день в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часов 25 минут в помещении ОМВД России по г. Ухте, расположенном по .....

Подсудимый Самаров А.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого Самарова А.А., данных в присутствии защитника, следует, что с <...> г. он употреблял наркотическое средство под названием «соль», которые приобретал в интернет-магазине, производя оплату через киви-кошелек, а наркотики получал через закладки. С <...> г. года Самаров, чтобы иметь деньги на приобретение наркотиков для собственного употребления, начал продавать их знаком. <...> г. Самаров решил приобрести «соль» за .... рублей, но ему не хватало денег, на счете его киви-кошелька находилось .... рублей. По его просьбе .... рублей ему дал Д*, еще .... рублей дал в долг М*. Чтобы вернуть им деньги, Самаров начал обзванивать знакомых, потенциальных покупателей наркотиков, в том числе, позвонил Ш*, которому предложил приобрести у него наркотик, Ш* пообещал перезвонить. После того, как необходимая сумма была собрана, Самаров с телефона Д* заказал наркотическое средство «соль» за .... рублей, оплату произвел через свой киви-кошелек, привязанный к номеру его телефона ...., и получил информацию о месте нахождения закладки с наркотиком. Вместе с Д* они съездили в ...., где в указанном месте забрали сверток и вернулись в квартиру М*. Через некоторое время Самарову позвонил Ш*, которому Самаров сообщил о том, что продаст наркотик за .... рублей, Ш* согласился, и они договорились о встрече. Самаров расфасовал наркотическое средство в 4 свертка из фольги для передачи Ш*, а оставшийся наркотик он употребил вместе с М* и Д*. Затем Самаров пошел на встречу со Ш*, у торца дома № .... Самаров передал Ш* 4 свертка с наркотиком, получив .... рублей. Вернувшись в квартиру к М*, положил эти деньги на кухонный стол. Когда из этой квартиры Самаров вышел, он был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. ....).

При даче показаний в качестве обвиняемого Самаров А.А., признавая вину в совершении преступления, полностью подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. ....).

Аналогичные обстоятельства сбыта <...> г. наркотического средства изложены Самаровым А.А. в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. ....).

Вина подсудимого Самарова А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Ш* ....., П*, Д* ....., М* ....., О*, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Ш* .... следует, что его знакомый Самаров занимается распространением синтетического наркотика под названием «соль. Желая изобличать деятельность Самарова, <...> г. Ш* обратился к сотрудникам полиции и сообщил о желании поучаствовать в закупке наркотических средств у Самарова, который в тот день предложил Ш* приобрести у него «соль» за .... рублей. В этот же день около 18 часов сотрудники полиции вручили Ш* для приобретения наркотиков .... рублей, после чего он договорился с Самаровым о встрече. Прибыв с сотрудниками полиции по указанному Самаровым адресу, Ш* встретился с Самаровым, который передал ему 4 свертка из фольги, а Ш* передал Самарову .... рублей, полученные от сотрудников полиции. Приобретенные наркотические средства Ш* в тот же день добровольно выдал (т. 1 л.д. ....).

Согласно показаниям свидетеля П*, оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД России по г. Ухте, <...> г. в полицию обратился Ш* с сообщением о том, что желает изобличить деятельность молодого человека по имени А., который в г. Ухте распространяет наркотические средства. В этот же день было организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», Ш* были выданы денежные средства в сумме .... рублей на приобретение наркотических средств у А.. После состоявшейся между Ш* и А. договоренности о встрече, в тот же день в 20 часов 20 минут под наблюдением сотрудников полиции Ш* встретился у .... по пр. .... с А., которым оказался Самаров. В ходе наблюдения было зафиксировано, как Ш* передал Самарову деньги, Самаров что-то передал Ш* и они разошлись. После доставления в полицию, Ш* выдал 4 свертка из фольги с наркотическим средством, полученным от Самарова. Наблюдение за Самаровым продолжилось, в 21 час 40 минут того же дня, при выходе из ...., Самаров был задержан (т. 1 л.д. ....).

Согласно заявлению Ш* ..... от <...> г. последний добровольно изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении молодого человека по имени А. (т. 1 л.д. ....).

Из протокола осмотра и пометки денежных средств от <...> г. следует, что Ш* Р.С., как участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выданы денежные средства в размере .... рублей разными купюрами, номера которых указаны в протоколе (т. 1 л.д. ....).

Протоколом досмотра Ш* ....., проведенного <...> г. с 21 часа 05 минут до 21 часа 25 минут в помещении ОМВД России по г. Ухте, зафиксирована выдача Ш* ..... четырех свертков из фольги с веществом бежевого цвета внутри, приобретенными за .... рублей у А. (т. 1 л.д. ....).

Заключением эксперта .... от <...> г. установлено, что общая масса выданного Ш* Р.С. порошкообразного вещества бежевого цвета, содержащегося в четырех свертках из фольги, составила .... грамм, данное вещество является наркотическим средством – производным "сон" (т. 1 л.д. ....).

Из акта наблюдения следует, что <...> г. в 20 часов 20 минут у .... г. Ухты состоялась встреча участника оперативно-розыскного мероприятия Ш* .... и Самарова А.А., в ходе которой Самаров А.А. что-то передал Ш* ....., который, в свою очередь, передал Самарову А.А. деньги (т. 1 л.д. ....).

Из показаний свидетеля Д* .... следует, что <...> г., находясь в квартире у М*, он услышал, как Самаров с кем-то разговаривает по телефону и предлагает приобрести наркотик «соль» за .... рублей. Затем Самаров сказал Д* и М*, что хочет через интернет-магазин пробрести «соль» за .... рублей, но у него имеется только .... .... рублей, поэтому Самаров попросил оставшуюся сумму в долг у Д* и М*, пояснив, что продаст часть наркотика Ш*, с которым уже договорился по телефону, и вернет им деньги. Д* согласился и дал Самарову в долг 2000 рублей, М* тоже согласился и дал свою банковскую карту, сказав, что можно снять со счета .... рублей. Получив от М* банковскую карту, они с Самаровым ушли, сняли с карты Микитовича .... рублей и пополнили счет киви-кошелька Самарова на .... рублей для перечисления денежных средств за наркотики. Затем Самаров с телефона Д* заказал наркотики, произвел их оплату, получил место закладки, куда они съездили и забрали наркотики. Вернувшись в квартиру М*, Самаров расфасовал наркотическое средство в виде порошка в свертки из фольги. Через некоторое время Самаров вышел из квартиры и вернулся с деньгами в сумме .... рублей. Часть наркотика Самаров, Д* и М* вместе употребили, затем Самаров из квартиры ушел, сказав, что нужно продать еще часть наркотика (т. 1 л.д. ....).

Согласно показаний свидетеля М* Р.С. <...> г. Самаров, находясь в его квартире, попросил у него и Д* в долг деньги, поскольку ему не хватало на приобретение наркотиков. Самаров пояснил, что у него уже есть покупатель наркотика за .... рублей и, после продажи, деньги он вернет. Д* передал Самарову .... рублей наличными, а М* дал свою банковскую карту, разрешив снять со счета .... рублей, после чего Д* и Самаров из квартиры ушли. Вернувшись через 1-1,5 часа, Самарова принес пакетик с порошкообразным веществом, которое Самаров расфасовал в 4 свертка из фольги. Около 20 часов Самаров ушел из квартиры, сказав, что пошел продавать 4 свертка с наркотиком, а, когда вернулся, отдал М* .... рублей. Около 22 часов Самаров снова ушел, сказав, что пошел продавать наркотики (т. 1 л.д.....).

Из выписки по расчетному счету банковской карты М* Р.С. следует, что <...> г. с его карты списаны денежные средства в размере .... рублей (т. 1 л.д. ....).

В ходе обыска, произведенного <...> г. в .... г. Ухты, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон Micromax E313а, принадлежащий Д* ....., а также денежные средства в размере .... рублей, номинал и номера купюр которых совпадают с теми, что были вручены Ш* .... для приобретения наркотических средств у Самарова А.А. (т. 1 л.д. ....).

Протоколом осмотра мобильного телефона Micromax E313, изъятого в ходе обыска, обнаружена переписка в приложении «....» за <...> г., из которой следует, что в 18:35 после получения сообщения с прайсом предлагаемых на продажу страницей «....» веществ на территории г. Ухты, была достигнута договоренность о приобретении 5 граммов вещества за .... рублей, в 18:36 была произведена оплата со счета киви-кошелька на счет ...., после получения которой, в 18:39, были высланы координаты месторасположения закладки. В ходе осмотра указанного мобильного телефона, Д* А.А. пояснил, что переписка велась Самаровым А.А. в целях приобретении наркотического средства «соль» (т. 1 л.д. ....

При осмотре диска с записью транзакций по лицевому счету Visa Qivi Wallet ...., открытого на имя Самарова А.А., установлено, что <...> г. в 18:33:51 на счет поступили денежные средства в сумме .... рублей, в 18:34:58 – в сумме .... рублей; в 18:38:34 произведен перевод денежных средств в сумме .... рублей с указанного счета на счет .... (....).

Свидетель О* в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям Д* .... и М* .... (т. 1 л.д. ....).

Свидетель Б*, бабушка подсудимого, суду показала, что А. проживает с ней с .... лет, является добрым, заботливым внуком, всегда помогал ей по хозяйству, когда стал работать и получать заработную плату, то помогал и деньгами. После свадьбы, А. привел в дом супругу. О том, что внук употребляет наркотики, она узнала от супруги А.. Внук хотел бросить, обещал пройти лечение, но так и не сделал этого.

Свидетель С*, бывшая супруга подсудимого, суду показала, что в браке с подсудимым они состояли с <...> г. года, проживали у его бабушки. Когда она узнала о пристрастии супруга к наркотикам, то неоднократно требовала прекратить их употреблять, А. обещал бросить, пройти курс лечения, но обещания не держал, потерял работу. В целом это послужило причиной их развода. Охарактеризовала супруга с положительной стороны.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сторонами не оспариваются.

Допустимыми доказательствами, в том числе, являются результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку оперативные мероприятия – наблюдение и проверочная закупка – проведены сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 вышеуказанного закона, с соблюдением условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 8 вышеуказанного закона, результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствие с установленным порядком.

Также не вызывает у суда сомнений в правильности выводов заключение проведенной по делу экспертизы, в ходе которой установлен вид изъятого наркотического средства и определена его масса.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого Самарова А.А., свидетелей Ш* .... П*, Д* ....., М* ....., О*, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.

Оснований для оговора подсудимого Самарова А.А. у вышеуказанных свидетелей не имеется, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого, поскольку в ходе предварительного следствия он допрашивался неоднократно в присутствии защитника, данные им показания подтвердил в суде.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что Самаров А.А. <...> г. сбыл за .... рублей Ш* Р.С., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в роли «покупателя», наркотическое средство – производное "сон", массой .... грамм, что является значительным размером.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Самарова .... и квалифицирует действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении Самарову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Самаров А.А. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживает с бабушкой, компрометирующих сведений с места жительства в отношении Самарова А.А. не имеется, жалобы на его поведение в быту в полицию не поступали, родственники характеризуют Самарова А.А. исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, который оступился и искренне в этом раскаивается.

Самаров А.А. проходил службу по призыву в рядах Вооруженных сил РФ, после службы до <...> г. года работал водителем-охранником в охранном агентстве, где зарекомендовал себя с положительной стороны. На учетах у врачей нарколога и психиатра Самаров А.А. не состоит, однако в <...> г. года доставлялся на медицинское освидетельствование, по результатам которого у Самарова А.А. было установлено состояние наркотического опьянения. Тяжелых хронических заболеваний и иждивенцев Самаров А.А. не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Самаров А.А. .... в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самарова А.А., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Самарову А.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Самаровым А.А. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, в том числе, принудительных работ, или условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Самарова А.А. невозможно без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества.

Между тем, учитывая поведение Самарова А.А. после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии и направленное на оказание помощи следствию в расследовании преступления, отсутствие у Самарова А.А. судимостей, его молодой возраст, положительные характеристики,а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о возможности назначения Самарову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление.

Дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Самарову А.А. не назначать, учитывая отсутствие у него судимостей и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Местом отбывания Самаровым А.А. наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Самарова А.А. оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в приговоре должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан и к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно протоколу задержания Самаров А.А. задержан в 13 часов 10 минут <...> г..

Между тем, из материалов уголовного дела, в том числе, из показаний свидетелей, следует, что Самаров А.А. фактически был задержан в 21 час 40 минут <...> г. сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел полиции и с этого времени свобода Самарова А.А. была ограничена, с его участием проводились оперативные мероприятия и следственные действия, он находился под постоянным контролем сотрудников полиции.

Таким образом, фактическим днем задержания Самарова А.А. является <...> г., данный день подлежит зачету в срок отбывания подсудимым наказания.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что с помощью мобильного телефона Samsung DUOS, принадлежащего Самарову А.А., подсудимый произвел оплату наркотического средства через киви-кошелек. Следовательно, вышеуказанный телефон использовался в качестве средства совершения преступления, в связи с чем данный телефон на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации.

....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьСамарова .... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Самарова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с <...> г..

Зачесть в срок отбывания Самаровым А.А. наказания время его содержания под стражей, включая время фактического задержания, с <...> г. по <...> г. включительно.

Вещественные доказательства:

....

....

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должны направить в суд, постановивший приговор, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова