Решение по делу № 1-50/2018 от 26.06.2018

Дело № 1-50/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2018 года                                                                                                          г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                                Молодцовой Н.И., при секретарях                                                                                     Даниловой Н.В., Савиных Н.М.,

с участием государственного обвинителя                                                                 Павлова Д.С.,

потерпевшего                П.,

подсудимого           Пасютина Ю.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Хориной Г.В., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Пасютина Ю.В., хх.хх.хх г. рождения, гражданина ..., уроженца с...., с ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшегося, по данному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пасютин Ю.В., хх.хх.хх г. в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, находясь у дома № в поселке ..., в пределах географических координат ... с.ш. и ... в.д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корытных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему знакомый П. за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его (Пасютина Ю.В.) преступные действия неочевидны для других лиц, тайно похитил имущество принадлежащее П., а именно: мобильный телефон марки «...» модели «№» стоимостью 4500 рублей 00 копеек, находящийся в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей 00 копеек, с установленными картой памятью на 32 Gb стоимостью 500 рублей 00 копеек и защитным стеклом для указанного телефона стоимостью 200 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 5400 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Пасютин Ю.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил П. материальный ущерб на сумму 5400 рублей 00 копеек, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимыйзаявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон, указал, что он примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб.

Потерпевший по делу в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, указал, что подсудимый в полном объеме загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, которые он принял.

Рассматриваемое ходатайство о прекращении уголовного дела государственный обвинитель поддержал. В обоснование своей позиции указал, что соблюдены в полном объеме все условия, предусмотренные законом - ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Оснований не соглашаться с заявленным ходатайством не имеется. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, ясную и четкую позицию потерпевшего, направленную на прекращение дела за примирением сторон, государственный обвинитель просил суд об удовлетворении ходатайства и о прекращении уголовного преследования за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Пасютин Ю.В. холост, иждивенцев не имеет, ранее не судим, к административной ответственности по линии ООП не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен,участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании установлено, что Пасютин примирился с потерпевшим, очем потерпевшей заявил в судебном заседании, кроме того, представив соответствующее заявление в ходе расследования уголовного дела.

Пасютин Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью, принес свои извинения потерпевшему,полностью возместил причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению Пасютина Ю.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пасютина Ю.В. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «...» модели № и силиконовый чехол, переданные собственнику П., по вступлении постановления в законную силу, - оставить у П. (л.д.№)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Пасютина Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения в отношении Пасютина Ю.В. по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «...» модели № и силиконовый чехол, переданные собственнику П., по вступлении постановления в законную силу, - оставить у П.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                                Н.И.Молодцова