Решение по делу № 2-5602/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-5602/2018

29RS0018-01-2018-005178-87

Определение

о передаче дела по подсудности

25 октября 2018 года                          г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кустова Вячеслава Николаевича к Прокопьеву Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кустов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Прокопьеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2017 года стороны пришли к соглашению о продаже ответчиком истцу части жилого дома по адресу: <адрес>, определив стоимость объекта в 400 000 руб. Во исполнение данной договоренности ответчику в мае 2017 года было передано 400 000 руб. за предварительную продажу приблизительно ? части жилого дома. При получении денег ответчик заверил истца, что оформит документы и право на часть дома и передаст в собственность недвижимое имущество. Между тем, имущество ответчик в собственность истца не передал, полученные денежные средства не возвратил. В связи с изложенным и основываясь на положениях статьи 1102 ГК РФ просил взыскать с ответчика неосновательно полученные 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Власова О.И. заявленные требования поддержала.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске в качестве места жительства, в суд не явился.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства по делу суд установил, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении адрес места жительства ответчика был указан: <адрес>.

Из поступившей в суд адресной справки следует, что ответчик с 14 марта 2018 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанный адрес не относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Архангельска.

С учетом изложенных обстоятельств и указанных правовых норм оснований для рассмотрения дела Октябрьским районным судом г.Архангельска не имеется, а потому последнее подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Плесецкого районного суда Архангельской области.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-5602/2018 по исковому заявлению Кустова Вячеслава Николаевича к Прокопьеву Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение Плесецкого районного суда Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья С.С. Воронин