Решение по делу № 2-1790/2020 от 18.05.2020

?Дело № 2-1790/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-001648-15)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 18 июня 2020 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-И» к Ефимовой К.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-И» (далее – ООО МКК «Капитал-И») обратилось в суд с иском к Ефимовой К.О. о взыскании задолженности договору займа от 30.08.2018 № в сумме 90000,00 руб., в том числе: сумма долга – 30000,00 руб., проценты – 60000,00 руб.; а также государственной пошлины в размере 2900,00 руб. В обоснование требований указывает на отмену судебного приказа от 08.10.2019 мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика Ефимовой К.О. обязательств по договору займа от 30.08.2018 №.

Представитель истца ООО МКК «Капитал-И» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении, поддерживая заявленное требование, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Ефимова К.О. извещена о времени и месте судебного надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просит дело рассмотреть в своё отсутствие, указывая на то, что в настоящее время ею в Арбитражный суд Ивановской области подано заявление о признании её несостоятельным (банкротом), рассмотрение которого назначено на 21.07.2020.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как предусматривает статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 422Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В п. 1 ст. 807 ГК РФ сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерахи в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом из материалов дела установлено, что 30.08.2018 между ООО МК «Капитал-И» и Ефимовой К.О. был заключен договор микрозайма № на сумму 30000,00 рублей под 2% в день (730 % годовых) сроком на 30 дней с 30.08.2018 по 29.09.2018, с возвратом всей суммы микрозайма с процентами 29.09.2018. Допустимое нарушение срока по оплате 3 дня (л.д. 11-13).

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф в размере 20% годовых от суммы микрозайма, исчисленной на день возврата микрозайма.

В соответствии с условиями заключенного договора микрозайма ООО МК «Капитал-И» предоставил ответчику Ефимовой К.О. займ в размере 30000,00 рублей (л.д. 16).

Из материалов дела установлено, что ответчик Ефимова К.О. не выполняет принятые на себя обязательства по договору микрозайма, допустив нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами.

ООО МК «Капитал-И» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 08.10.2019 о взыскании с Ефимовой К.О. задолженности по договору микрозайма № от 30.08.2018 определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 31.10.2019 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика Ефимовой К.О.

Задолженность по договору микрозайма ответчиком Ефимовой К.О. не возвращена, в связи с чем, истец правомерно обратился в суд за их принудительным взысканием, произведя соответствующий расчёт задолженности.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору микрозайма, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду не представлено. Возражений относительно требований истца в суд от ответчика Ефимовой К.О. также не поступило.

Поскольку в нарушение требований ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требование о взыскании суммы займа в размере 30000 руб. подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что размер установленной договором микрозайма от 30.08.2018 № полной стоимости потребительского кредита (займа) в 730 % годовых соответствует положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Согласно статистическим данным Центрального банка Российской Федерации среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 дней включительно, до 30000 руб. включительно составляли 612,914 %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 817,219 %.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 60000 руб. исходя из положений п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, Закон) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 4 договора микрозайма № от 30.08.2018 предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа с размере 2% в день (730 % годовых).

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В связи с тем, что размер процентов за пользование суммой займа, рассчитанный истцом с применением двукратного ограничения, не выходит за пределы трехкратного ограничения, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), составляет 60000 руб., исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Совокупный размер задолженности по Договору, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 90000 рублей (30000 + 60000).

Представленный истцом расчёт ответчиком не оспорен, судом проверен, и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

В представленном суду ходатайстве ответчиком о рассмотрении дела в её отсутствие Ефимовой К.О. указано на то, что она обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из копии определения Арбитражного суда Ивановской области от 27.04.2020 следует, что заявление Ефимовой К.О. о признании несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Ивановской области, возбуждено производство о банкротстве № №, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 21.07.2020 (л.д. 38-39).

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела в отношении ответчика Ефимовой К.О. арбитражным судом определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом не вынесено, процедура реструктуризации долгов не введена, в связи с чем оснований для оставления без рассмотрения предъявленных истцом требований к Ефимовой К.О. не имеется.

С учётом изложенного суд, удовлетворяя требования ООО МКК «Капитал-И», считает необходимым взыскать с Ефимовой К.О. в пользу ООО МКК «Капитал-И» сумму долга по договору займа в размере 30000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.08.2018 по 01.08.2019 в размере 60000,00 рублей, а всего общую сумму 90000,00 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом ООО МКК «Капитал-И» уплачена государственная пошлина в размере 2900 рублей, которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Ефимовой К.О. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-И» к Ефимовой К.О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору микрозайма от 30.08.2018 № в сумме 90000 (Девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 30000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 30.08.2018 по 01.08.2019 – 60000,00 руб.

Взыскать с Ефимовой К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.