Решение по делу № 1-380/2024 от 05.06.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 10 июля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Арутюняне Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Гульченко В.Р.

подсудимого Вехова Р.М.

его защитника-адвоката Якубяна П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вехова Р. М., /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего ... зарегистрированного /адрес обезличен/, проживающего /адрес обезличен/, ранее судимого:

-/дата обезличена/ Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону с учетом определения Ростовского областного суда по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по сроку /дата обезличена/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вехов Р.М., /дата обезличена/ примерно в 14 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: /адрес обезличен/, подошел к знакомому ему ФИО , и во исполнение преступного умысла нанес удар ФИО ногой в область живота, от чего последний упал на землю. Далее, Вехов Р.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ударил левой рукой по лицу ФИО , то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. От нанесенных ударов ФИО упал на землю и испытал физическую боль, при этом из кармана толстовки у него выпал мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Т9», который поднял знакомый ФИО - ФИО 2, находившийся при выше указанных событиях вместе с последним, намереваясь его вернуть владельцу. В это время Вехов Р.М., игнорируя данное обстоятельство, осознавая открытый характер своих действий забрал из рук у ФИО 2 мобильный телефон, принадлежащий ФИО Таким образом Вехов Р.М. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО , а именно мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Т9» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 GB IMEI1: /номер обезличен/, IMEI2: /номер обезличен/ стоимостью 7000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Ростелеком» с абонентским номером + /номер обезличен/ материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле прозрачного цвета, материальной ценности не представляющим. После этого Вехов Р.М, удерживая при себе похищенное им имущество, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

____________________________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Вехов Р.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что /дата обезличена/ днем он встретил во дворе своего знакомого ФИО , который сидел на лавочке в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у того одолжить денежные средства, чтобы угостить своих знакомых, ФИО ему отказал и сделал в его сторону резкое движение. Он подумал, что тот может его ударить и толкнул того ногой, а потом ударил рукой, тот упал, после чего он забрал телефон ФИО , который потом его знакомый сдал в ломбард за 2500 рублей.

Вина подсудимого Вехова Р.М. в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями потерпевшего ФИО на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время он проживает по адресу: /адрес обезличен/, совместно с мамой ФИО 1, /дата обезличена/ года рождения. Официально не трудоустроен. Однако подрабатывает в организации .... У него в собственности имеется мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9Т» в корпусе темного цвета, который он приобрел в /дата обезличена/ года в магазине «Связной» за 14 990 рублей, который находился в силиконовом чехле прозрачного цвета не представляющим для него материальной ценности. В данном мобильном телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Ростелеком» с абонентским номером +/номер обезличен/, материальной ценности для него не представляющей. Данный телефон он может определить по тому, что он был в прозрачном силиконовом чехле, не имел каких-либо повреждений, сколов, царапин, на данном телефоне не был установлен пароль, а также в телефоне имеются его личные фотографии, имей телефона он наизусть не знает, однако у него сохранилась коробка от данного телефона, на которой он указан, которую он обязуется предоставить в ближайшее время. /дата обезличена/ примерно в 14:00 он находился по адресу: /адрес обезличен/, во дворе на лавочке со своим соседом ФИО 2, где они распивали пиво. В это время мимо проходил ранее знакомый ему мужчина по имени Р., с которым у них давний конфликт на почве личной неприязни, с последним находилось еще двое молодых людей, которые ему не знакомы. Указанные лица втроём подошли к ним и Р. начал на него ругаться, однако он не понял, по какой причине. Р. стал требовать от него денежные средства, на что он тому отказал, после чего Р. стал одергивать висящую на нем через плечо мужскую сумку, в которой находились его личные денежные средства, ключи от квартиры, он пытался его отстранить от себя рукой. Далее он встал с лавочки и Р. нанес ему удар ногой в область живота, от чего он упал. Он стал подниматься и Р. его ударил по лицу, от чего он снова упал, и в этот момент из левого кармана, надетой на нем толстовки, выпала электронная сигарета и мобильный телефон в корпусе темного цвета марки «Ксиоми Редми 9Т». В этот момент его сосед Буденый ФИО 2 поднял его телефон и протянул его ему, однако из-за выпитого алкоголя реакция была его чуть медленнее, он не успел его забрать из рук ФИО 2, и телефон забрал Р., который ушел вместе со своими знакомыми, сказав что-то невнятное, что именно он не разобрал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он крикнул Р. «отдай мой телефон», но тот никак не отреагировал и просто ушел. Через некоторое время он позвонил сотрудникам полиции и сообщил о случившемся, от последних же он и узнал, что полные данные его знакомого - Вехов Р. М.. После этого к нему подошли двое парней, ранее ему не знакомые, которые были вместе с Р., и предложили ему пройти, и поговорить с ними, и вернуть свой телефон, на что он с теми разговаривать не стал, так как решил привлечь Р. к уголовной ответственности. В настоящий момент данный мобильный телефон с учетом износа он оценивает в 7000 рублей, силиконовый чехол прозрачного цвета, материальной ценности для него не представляет, сим-карта сотового оператора «Ростелеком» для него материальной ценности не представляет. Таким образом, причиненный ему ущерб составляет 7 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 23000 рублей, при этом часть денежных средств идет на оплату коммунальных платеже, а остальные денежные средства идут на еду и одежду. Также у него на попечении находится его мама (л.д. 36-39).

-дополнительными показаниями потерпевшего ФИО на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что к ранее данным им показаниям хочет добавить следующее, что /дата обезличена/ Вехов Р. М., находясь по адресу: /адрес обезличен/, во дворе дома, в результате своих преступных действии похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9Т» IMEY 1: /номер обезличен/, IMEY 2: /номер обезличен/, объемом памяти 128 GB, в корпусе темного цвета, стоимостью с учетом износа 7 000 рублей, который находился в силиконовом чехле прозрачного цвета, не представляющем для него материальной ценности. В данном мобильном телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Ростелеком» с абонентским номером +/номер обезличен/, материальной ценности для него не представляющей. К ранее данным им показаниям в качестве потерпевшего от /дата обезличена/ при указанных там обстоятельствах, при нанесении ему Веховым Р.М., одного удара ногой в область живота, а также одного удара левой рукой в подбородок, после которых у него не было никаких видимых телесных повреждений, ему была причинена только физическая боль, судебно-медицинское освидетельствование он не проходил, в медицинское учреждение не обращался. Вехов Р.М. не предпринимал никаких действий для завладения его сумкой, также тот не требовал имущество, находящееся в ней. Он считает, что таким образом тот привлекал к себе внимание, и подавлял его волю к сопротивлению. Вехов Р.М. был один в момент нанесения ему ударов и похищения телефона, двое парней ушли до этого момента в неизвестном ему направлении. Он сам поднял электронную сигарету с земли, у него никто не пытался ее забрать и похитить (л.д. 117-120).

-показаниями свидетеля ФИО 2 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что /дата обезличена/ примерно в 14:00 он находился по адресу: /адрес обезличен/, во дворе данного дома на лавочке со своим соседом ФИО , они распивали пиво. В это время мимо проходил ранее знакомый ему мужчина по имени Р., которого он периодически видит, но как такового общения с последним не поддерживает. Ранее в ходе их разговоров ФИО упоминал, что у него с Р. был конфликт, конкретно из-за чего тот произошел, он не знает. В этот момент Р. подошел к ним, с тем находилось еще двое молодых людей, которые ему не знакомы. Р. сразу же начал ругаться на А., выражался нецензурной бранью, он даже не понял по какой причине. Р. просил у А. денег, но тот отказал, и в этот момент Р. стал одергивать мужскую сумку за ручку, которая находилась у А. при себе и была надета на последнем через плечо. А. встал с лавочки и Р. нанес А. удар ногой в область живота, от чего тот упал. А. встал, но Р. снова нанес тому удар по лицу кулаком, после чего А. упал на землю, и у последнего из кармана выпала электронная сигарета и мобильный телефон в корпусе темного цвета, который он подобрал и протянул А., но тот не успел его забрать и у него из рук его вырвал Р., который вместе с молодыми людьми ушли. Спустя несколько минут А. вызвал сотрудников полиции. После этого к А. подошли двое парней, ранее ему не знакомых, которые были вместе с Р. и предложили подойти и поговорить, и вернуть свой телефон, на что А. с теми разговаривать не стал, почему ему неизвестно (л.д. 45-47).

-показаниями свидетеля ФИО 4 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у него есть знакомый по имени Р., с которым они периодически видятся и общаются. Так /дата обезличена/ около 13 часов 30 минут он встретился с Р. и еще одним их знакомым, имени которого он не помнит, и отправились в магазин, купить пиво, после этого они отправились к дому /номер обезличен/, расположенному по адресу: /адрес обезличен/, чтобы посидеть на лавочке. Далее, спустя примерно пол часа, Р. предложил еще сходить за пивом в магазин, и они все вместе пошли в магазин, по пути Р. заметил на соседней лавочке двух мужчин, и сказал, что это его знакомые, и отправился к последним. При этом он и еще один их знакомый пошли в магазин. Они купили пиво, и он остался сидеть на лавочке неподалеку от магазина, а их общий знакомый отправился в неизвестном ему направлении. Спустя примерно 30-40 минут, более точно он уже не помнит, он собрался идти домой и по пути встретил Р., который сообщил ему, что ему нужные деньги, при этом тот сказал, что у него есть мобильный телефон, который ему не нужен, и что хочет сдать его в ломбард, однако из-за того, что он забыл дома свой паспорт, сделать это он не может, и попросил его помочь ему с этим вопросом. Так как у него с собой был паспорт, он согласился. О том, что данный мобильный телефон был похищен Р., он не знал. Они отправились в ломбард «/адрес обезличен/», расположенный по адресу: /адрес обезличен/, где он на свой паспорт заложил с правом выкупа мобильный телефон Р. за 2 500 рублей. Полученные денежные средства он передал Р., а сам отправился домой. Больше после этого он Р. не видел (л.д. 95-97).

-показаниями свидетеля ФИО 5 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у него есть родной брат Вехов Р. М., /дата обезличена/ года рождения, с которым он часто общается, так как до задержания последнего сотрудниками полиции, тот проживал совместно с ним и их семьей. /дата обезличена/ от сотрудников полиции он узнал, что его родной брат Вехов Р.М. задержан за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом сотрудники полиции сообщили, что его братом был похищен мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9Т», принадлежащий ФИО . От своего брата Вехова Р.М. он узнал, что выше указанный мобильный телефон /дата обезличена/ был сдан в ООО «/адрес обезличен/», расположенный по адресу: /адрес обезличен/. После этого, /дата обезличена/ он пошел в данный ломбард и выкупил выше указанный мобильный телефон для возмещения ущерба причиненного ФИО (л.д. 133-135).

-показаниями свидетеля ФИО 3 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она работает ... в ломбарде «/адрес обезличен/». /дата обезличена/ она работала по адресу: /адрес обезличен/, где в послеобеденное время в ломбард обратился мужчина по фамилии ФИО 4, который хотел заложить мобильный телефон, и сообщил, что это его мобильный телефон и попросил оценить. Она оценила данный телефон в 2 500 рублей, на что этот мужчина согласился и дал свой паспорт, по которому она оформила залоговый билет, и отдала последнему денежные средства в сумме 2 500 рублей (л.д. 161-162).

-протоколом выемки, согласно которому свидетель ФИО 4 добровольно выдал залоговый билет ООО «/адрес обезличен/» № /номер обезличен/ от /дата обезличена/ (л.д. 103-107).

-протоколом осмотра документов и вещественным доказательством залоговый билет ООО «/адрес обезличен/» № /номер обезличен/ от /дата обезличена/ о заложенном мобильном телефоне «Редми 9Т» с оценкой в 2 500 рублей (л.д. 108-112, 113, 114-116).

-протоколом выемки, согласно которому потерпевший ФИО добровольно выдал коробку от мобильного телефона марки «Ксиоми Редми (л.д. 125-129).

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена коробка от мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Т9» IMEY1: /номер обезличен/, IMEY2: /номер обезличен/ (л.д. 130-132).

-протоколом выемки, согласно которому свидетель ФИО 5 добровольно выдал мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Т9» в корпусе темного цвета объемом памяти 128 GB IMEY1: /номер обезличен/, IMEY2: /номер обезличен/ (л.д. 139-143).

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Т9» в корпусе темного цвета объемом памяти 128 GB IMEY1: /номер обезличен/, IMEY2: /номер обезличен/ (л.д. 144-149).

-вещественным доказательством: мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Т9» в корпусе темного цвета объемом памяти 128 GB IMEY1: /номер обезличен/, IMEY2:/номер обезличен/ и коробка от мобильного телефона марки «Ксиоми Редми Т9» (л.д. 150-151,152,153,154).

-заявлением о преступлении ФИО от /дата обезличена/, согласно которому он заявил, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо по имени Р., которое находясь по адресу: /адрес обезличен/, во дворе открыто похитил мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9Т»,тем самым причинил ему значительный ущерб в размере 7 000 рублей (л.д. 5).

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/ с участием ФИО , согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе многоквартирного дома по адресу: /адрес обезличен/, где, со слов заявителя, у него был похищен мобильный телефон (л.д. 12-16).

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от /дата обезличена/ /номер обезличен/ согласно которому, Вехов Р. М., /дата обезличена/ года рождения, обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (наркомании) (F19.2 по МКБ-10), который в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. Вехов Р.М. в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился; у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, действия носили упорядочный характер, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки, сохранились четкие воспоминания о событиях, имеющих значение для данного дела. По своему психическому состоянию Вехов Р.М. как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Вехов Р.М. не нуждается (л.д. 167-168).

-чистосердечным признанием Вехова Р.М. от /дата обезличена/, согласно которому, /дата обезличена/ после драки с ранее знакомым А., он похитил мобильный телефон марки «Редми 9Т», который в последующем продал в ломбард. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме. Написано собственноручно (л.д. 26).

_________________________

Таким образом, суд считает вину подсудимого Вехова Р.М. в совершении указанного преступления установленной, совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. В показаниях допрошенных лиц, не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых либо квалификацию их действий. Показания потерпевших и свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре доказательства полностью подтверждают, что подсудимый Вехов Р.М., применив к потерпевшему ФИО насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил принадлежащее ему имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, заключение судебно-психиатрической экспертизы /номер обезличен/ от /дата обезличена/, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Вехова Р.М.

Представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу приговора, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

С учетом изложенного суд считает вину подсудимого Вехова Р.М. в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия:

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

___________________

При назначении наказания подсудимому Вехову Р.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление Вехова Р.М. и на условия жизни его семьи. Вехов Р.М. имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинено в результате преступления, наличие у него заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Вид рецидива опасный.

Учитывая категорию преступления, совершенного Веховым Р.М. относящегося к категории тяжких, а также умышленную форму вины, фактические обстоятельства дела, иные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу, что исправление Вехова Р.М. и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления Вехова Р.М., предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для назначения дополнительных наказаний не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения Вехову Р.М. суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении за совершение тяжкого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вехова Р. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вехову Р.М. оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания Вехову Р.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Вехова Р.М. с /дата обезличена/ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет, оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела; мобильный телефон и коробку от мобильного телефона, - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: