Решение по делу № 2-131/2022 (2-2420/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-131/2022

УИД 75RS0025-02-2021-003685-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 мая 2022 года                                                                                            г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Шаньгиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУЗ «Читинская Центральная районная больница» к Васильеву А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ГУЗ «Читинская Центральная районная больница» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    15.05.2020 г. в 12 часов 15 минут на участке федеральной трассы Чита-Забайкальск около пгт. Атамановка произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Васильева А.В., автомобиля УАЗ «Пикап», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Следчук Д.В., принадлежавшего ПАО «Ростелеком», автомобиля УАЗ 39623, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Цыкалова И.Г., принадлежащим ГУЗ «Читинская ЦРБ».

Водитель автомобиля ГАЗ 33221 Васильев А.В. при управлении данным автомобилем в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с движущимся в попутном направлении впереди него автомобилем УАЗ «Пикап». В результате удара автомобиль УАЗ «Пикап» вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем УАЗ 39623.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 30.07.2020 года, по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан Васильев А.В. Вина второго участника ДТП водителя автомобиля УАЗ «Пикап» Следчук Д.В. отсутствует.

При рассмотрении обстоятельств ДТП в ОГИБДД ОМВЛД России по Читинскому району в отношении водителя Кузикова Г. В., был вынесен протокол об административном правонарушении, согласно ч.1 ст.12.24 Ко АП РФ, который совершил нарушение п.п. 9.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль Скорой медицинской помощи УАЗ 39623, принадлежащий ГУЗ «ЦРБ» поврежден полностью без возможности восстановления в результате пожара. Рыночная стоимость автомобиля и установленного в нем медицинского оборудования составляет 2 770 000 рублей.

Гражданская ответственность Васильева А.В. была застрахована в ООО СК «Согласие»

После ДТП истец, обратившись в страховую в ООО СК «Согласие»», получил страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № 21/06/001 от 16.07.2021 года, в результате ДТП, транспортное средство автомобиль УАЗ 39623, государственный регистрационный знак № и все оборудование, установленное в автомобиле полностью уничтожено огнем. Исправные и пригодные для дальнейшей эксплуатации детали (узлы, агрегаты) отсутствуют. Подверглись воздействию высоких температур и их дальнейшее использование по прямому назначению невозможно.

Таким образом, стоимость материального ущерба причиненного ГУЗ «Центральная ЦРБ» составляет 2 370 000 рублей.

Кроме того, за проведенную оценку ущерба ГУЗ «Читинская ЦРБ» оплатила стоимость автотехнической экспертизы в размере 11 000 рублей. Также произведена оплату услуг эвакуатора для перевозки с места ДТП автомобиля Скорой медицинской помощи на территорию амбулатории пгт. Новокручининский в размере 4 000 рублей.

В связи с тем, что суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец полагает необходимым взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и стоимостью поврежденного автомобиля, согласно экспертного заключения в размере 2 370 000 руб., поскольку автомобиль ВАЗ 2106, которым управлял виновник ДТП – водитель Васильев А.В., принадлежит ему же.

Кроме суммы материального возмещения в размере 2 370 000 рублей просит суд также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 128 рублей 00 копеек.

        Определением суда от 07.02.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах», в связи с участием спорного транспортного средства в ДТП от 14.11.2019 года.

Определением суда от 06.04.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Подкова» СТО «Семнадцатая школа», производившее ремонт спорного транспортного средства после ДТП от 14.11.2019 года.

         Представитель истца Пуртова Т.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Васильев А.В. в судебном заседании исковые требования по факту причинения вреда признал в полном объеме, выразил несогласие с суммой причиненного ущерба, так как сумма ущерба, заявленная истцом установлена согласно экспертного исследования об определении величины стоимости ущерба. При составлении данного исследования экспертом был не учтен износ транспортного средства на момент ДТП и факт участия транспортного средства в ДТП от 14.11.2019 года.

Представитель ответчика-адвокат Окладникова О.А., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Подкова» СТО «Семнадцатая школа» - Кутявина Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что согласно акта выполненных работ от 26.11.2019 года, произведены работы: ремонт и покраска двери левой, крыла левого заднего на общую сумму 27 000 рублей. В подтверждение оплаты стоимости восстановительного ремонта приложена копия кассового чека от 01.12.2019 года.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и мете судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного паспорта транспортного средства № от 25.06.2019 г. автомобиль Скорой медицинской помощи класса В, марки УАЗ 39623, 2019 г. выпуска, №, на основании государственного контракта № Ф20194206 от 07.06.2019 года, принадлежит на праве собственности ГУЗ «Читинская ЦРБ», дата передачи автомобиля 06.08.2019 года.

Согласно Государственному контракту № Ф.2019.4206 на поставку автомобиля Скорой медицинской помощи от 07.06.2019 года, Государственное учреждение здравоохранения «Читинская центральная районная больница» в лице Главного врача Емельянова Г.К., действующего на основании устава, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ» в лице директора Кондратьева Д.В.. действующего на основании устава, с другой стороны, заключили настоящий контракт, по условиям которого поставщик обязуется поставить автомобиль Скорой медицинской помощи класса В, в соответствии техническим заданием в количестве 1 штуки, в соответствии с местом поставки, с техническими, качественными и функциональными характеристиками, комплектацией, параметрами, наличием функция указанными в приложении № 2 к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1). Цена контракта составляет 2 770 000 руб. 00 коп. (л.д. 9-60).

Согласно акта приема-передачи от 06.08.2019 года к Государственному контракту № Ф.2019.4206 на поставку автомобиля Скорой медицинской помощи от 07.06.2019 года, поставщик передал, а заказчик принял товар – автомобиль Скорой медицинской помощи класса В 39623 в количестве 1 штуки, 2019 г. выпуска, № (л.д. 54).

Товарной накладной № 368 от 06.08.2019 года, подтверждается факт оплаты товара по Государственному контракту № Ф.2019.4206 на поставку автомобиля Скорой медицинской помощи от 07.06.2019 года (л.д. 57-58).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что собственником автомобиля ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак №, является Васильев А.В.

В соответствии с административным материалом в отношении Васильева А.В. установлено, что 15.05.2020 г. в 12 часов 15 минут на участке федеральной трассы Чита-Забайкальск около пгт. Атамановка произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Васильева А.В., автомобиля УАЗ «Пикап», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Следчук Д.В., принадлежавшего ПАО «Ростелеком», автомобиля УАЗ 39623, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Цыкалова И.Г., принадлежащим ГУЗ «Читинская ЦРБ».

В соответствии с приложением к схеме ДТП в действиях водителей Следчук Д.В. и Цыкалова И.Г. нарушений Правил дорожного движения не установлено. В действиях же водителя ГАЗ 33221 Васильева А.В.              установлено нарушение п.1.3,1.5, 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения».

По факту произошедшего ДТП ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району 15.05.2020 г. было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что подтверждается соответствующим определением (л.д. ).

Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия от 15.05.2020г. установлено, что автомобиль ГАЗ 33221, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении впереди него автомобилем УАЗ «Пикап». В результате удара автомобиль УАЗ «Пикап» вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем УАЗ 3962 (л.д. ).

Из объяснений водителя Следчук Д.В., отраженных в материалах административного расследования, следует, что 15.05.2020 г. он управлял автомобилем УАЗ «Пикап», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ПАО «Ростелеком», по адресу: ФАД А-350 Чита-Забайкальск 16 км., остановился на проезжей части, включив левый указатель поворота, хотел совершить поворот налево, пропуская встречный транспорт. В этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего его автомобиль развернуло, вынесло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем УАЗ Скорой медицинской помощи. После столкновения автомобиль УАЗ Скорой медицинской помощи загорелся. В результате ДТП телесных повреждений не получил.

Из объяснений водителя Цыкалова И.Г., отраженных в материалах административного расследования, следует, что работает водителем в Новинской участковой больнице Станции корой медицинской помощи более 8 лет. Заступил на работу 15.05.2020 года 08.00 часов, перед выходом прошел предрейсовый медицинский осмотр. 15.05.2020 г. около 12.00 ч. совместно с фельдшером Сафроновой В.А., он двигался на автомобиле УАЗ 39623, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ГУЗ «Центральная ЦРБ» по адресу: ФАД А-350 Чита-Забайкальск 16км., в сторону п. Забайкальск. Скорость автомобиля составляла примерно 70км/ч. На въезде в пгт. Атамановка, увидел, что во встречном направлении левым указателем поворота на проезжей части стоит автомобиль УАЗ «Пикап», пропускающий встречный поток машин. Когда уже поравнялся с данным автомобилем, заметил, что УАЗ «Пикап» резко полетел в сторону движения автомобиля Скорой медицинской помощи. Сразу мгновенно произошел удар в левую боковую часть автомобиля, после столкновения автомобиль Скорой медицинской помощи опрокинулся на правый бок и стал скользит по инерции по асфальту. После остановки, выбив лобовое стекло ногами, водитель автомобиля и фельдшер выбрались из автомобиля Скорой медицинской помощи и в этот же момент произошло возгорание данной машины.

Из объяснений водителя Васильева А.В. следует, что 15.05.2020 г. в 12.00 ч. он двигался на своем автомобиле Газель по ФАД-350 в сторону г. Читы. В районе кафе «Катюша» почувствовал себя плохо, решил проверить в бардачке баллончик нитроглицерина, нагнул голову на мгновение, а когда поднял, то увидел заднюю часть двигавшегося впереди автомобиля УАЗ «Пикап», который остановился на проезжей части для совершения поворота налево. Поле этого попытался уйти от столкновения, но врезался в автомобиль УАЗ «Пикап», после ничего не помнит.

Из объявлений фельдшера Скорой медицинской помощи Сафроновой В.А. следует, что 15.05.2020 г., двигаясь на автомобиле УАЗ 39623, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Цыкалова И.Г., по адресу: ФАД А-350 Чита-Забайкальск 16 км., в сторону п. Забайкальск, почувствовала удар, автомобиль, на котором двигались она и водитель, после столкновения автомобиль Скорой медицинской помощи опрокинулся на правую строну. В результате ДТП, получила телесные повреждения.

Согласно приложения к схеме ДТП от 15.05.2020 в результате произошедшего ДТП автомобиль УАЗ 39623 поврежден полностью в результате термического воздействия (пожара).

По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Сафроновой В.А. вследствие ДТП имеется сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобной области. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровья (заключение эксперта № 1488 от 18.06.2020 г., л.д. ).

По итогам проведенного административного расследования по делу в отношении водителя Васильева А.В. был составлен протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение в Ингодинский районный суд г.Читы – по месту проведения административного расследования.

Постановлением Ингодинского районного суд г.Читы от 30.07.2020 года Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), на него был наложен административный штраф в сумме 5000 рублей (л.д.    ). Из указанного постановления следует, что Васильев А.В. 15.05.2019г., управляя автомобилем ГАЗ 3221, на 17 км. федеральной автодороги А-350, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении впереди него автомобилем УАЗ «Пикап». В результате удара автомобиль УАЗ «Пикап» вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем УАЗ 3962.

Указанное постановление Ингодинского районного суда г.Читы не обжаловалось, вступило в законную силу, исполнено Васильевым А.В. путем оплаты им административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства дела в их совокупности, включая, в том числе, имеющиеся материалы административного расследования, суд приходит к выводу о виновности Васильева А.В. в совершении 15.05.2020 г. указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

    В судебном заседании установлено, что между ООО СК «Согласие» и Васильевым А.В. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «ОБ ОСАГО») 17.11.2019 г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №, л.д. ). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак №.

    Как следует из соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представленного ООО СК «Согласие», последнее произвело сумму страховой выплаты на банковский счет потерпевшего ГУЗ «Читинская ЦРБ» в размере 400 000 рублей (81-83).

    Получение ГУЗ «Читинская ЦРБ» указанных средств в счет возмещения материального вреда от ДТП подтверждается, платежным поручением № 310690 от 24.09.2020 года на сумму 400 000 руб. (л.д.84).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.     В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. б. ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как указано выше, в пользу потерпевшего ГУЗ «Читинская ЦРБ» ООО СК «Согласие» всего было выплачено 400 000 рублей.

Согласно акта экспертного исследования № 21/06/001 об определении величины стоимости ущерба автомобиля 39623, государственный регистрационный знак М979ТО 75 RUS, транспортное средство и все оборудование указанное в автомобиле полностью уничтожено огнем, ремонт транспортного средства не возможен, стоимость транспортного средства при сдаче его в пункт приема металлов составляет 15 750 руб., рыночная стоимость транспортного средства до аварии оставляет 2 770 000 руб. (л.д. 64-75).

Ответчиком Васильевым А.В. в судебном заседании заявлялись возражения относительно акта экспертного исследования, указывалось, что данный акт содержит существеннее недостатки, является несостоятельным и не может быть принят как допустимое доказательство по делу. Так как при проведении исследования экспертом не учтен износ транспортного средства, участие транспортного средства в ДТП 14.11.2019 года.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Нижегородцев А.Л., который пояснил, что ранее он работал водителем в ГУЗ «Читинская ЦРБ», 14.11.2019 года он, управляя автомобилем УАЗ 39623, совершил его опрокидывание на левую сторону, поскольку автомобиль занесло и он не справился с управлением, иных участников ДТП не было. К нему подбежали мужчины и тут же подняли автомобиль. Медицинское оборудование, находящееся в автомобиле проверили в тот же день, оно было в рабочем состоянии. Сотрудники больницы после ДТП освободили автомобиль от медицинского оборудования для проведения ремонта автомобиля. После ДТП автомобиль не использовался по назначению, поскольку он обратился в СТО «Подкова», точную дату не помнит, и передал автомобиль на ремонт – необходимо было покрасить и затереть царапины, полученные от удара на левой стороне автомобиля. Он купил для ремонта боковое левое зеркало переднего вида. За ремонт он рассчитался лично, стоимость работ составила примерно 20 000 рублей, точную сумму он не помнит. Пояснил, что материальный ущерб он полностью возместил за свой счет, оплатив стоимость ремонта.

Стороной истца в подтверждение позиции о том, что медицинское оборудование, находившееся в автомобиле Скорой медицинской помощи на дату ДТП 14.11.2019 г. полностью исправно и пригодно к эксплуатации, представлен акт осмотра состояния медицинского оборудования от 18.11.2019 г. Акт подписан комиссией в составе трех человек, не доверять данному документу у суда оснований не имеется.

Из представленных суду документов установлено, что согласно информационной базе данных ПАО СК «Росгосстрах» сведения по факту ДТП от 14.11.2019 г. с участием автомобиля УАЗ 39623, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГУЗ «Читинская ЦРБ» не зарегистрировано.

В ходе рассмотрения дела стороной истца был представлен акт выполненных работ от 15.12.2019 г. СТО «Семнадцатая школа» автомобиля УАЗ 39623, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГУЗ «Читинская ЦРБ» из которого установлено, что произведены работы по ремонту – дверь левая передняя и крыло левое заднее, произведена оплата работ заказчиком Нижегородцевым А.Л. в размере 28 000 рублей.

ООО «Подкова» СТО «Семнадцатая школа» представлены документы, подтверждающие факт обращения Нижегородцева А.Л. на станцию технического обслуживания и выполнения ремонтных работ – дверь левая (ремонт и покраска), крыло левое заднее (ремонт и покраска). Стоимость выполненных работ составила фактически 27 000 рублей, что подтверждается заказ-нарядом от 26.11.2019 г., а не 28 000 рублей как указано в акте от 15.12.2019 г., что подтверждается договором на оказание услуг от 26.11.2019 г., кассовым чеком от 01.12.2019 г. на сумму 27 000 рублей.

В судебном заседании ответчику Васильеву А.В. и его представителю судом разъяснено право о назначении и проведения по делу автотехнической экспертизы об определении рыночной стоимости транспортного средства 39623, государственный регистрационный знак № на дату ДТП 15.05.2020 года, учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что автомобиль ранее подвергался ремонту.

Кроме того, Васильевым А.В. в судебном заседании заявлялось ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы об определении рыночной стоимости транспортного средства 39623, государственный регистрационный знак № на дату ДТП 15.05.2020 года.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчик Васильев А.В. ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы об определении рыночной стоимости транспортного средства 39623, государственный регистрационный знак № на дату ДТП 15.05.2020 года не подержал и повторно не заявлял, ссылаясь на отсутствие денежных средств на оплату стоимости проведения экспертного исследования.

Судом было отклонено ходатайство о проведении названной экспертизы в случае назначения ее по инициативе суда за счет средств федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для проведения судебной экспертизы за счет средств бюджета не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит не подлежащими применению доводы ответчика Васильева А.В. о том, что акт экспертного исследования № 21/06/001 содержит существеннее недостатки, является несостоятельным, так как при проведении исследования экспертом не учтен износ транспортного средства, участие транспортного средства в ДТП 14.11.2019 года, поскольку объективных и бесспорных доказательств этого в материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика Васильевым А.В. указанные им доводы не доказаны бесспорными доказательствами, позволяющими объективно судить, что акт экспертного исследования № 21/06/001 содержит существеннее недостатки, является несостоятельным и не может быть принят как допустимое доказательство по делу.

Данный акт составлен компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, вследствие чего признается объективным для расчета размера причиненного истцу имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.

Следовательно, ответственность за причиненный вред должен нести Васильев А.В. как владелец источника повышенной опасности.

Как видно из материалов дела, ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Виновность Васильева А.В. в совершении ДТП установлена материалами дела.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности Васильев А.В. обязан возместить потерпевшему, т.е. истцу, все убытки, превышающие выплаченную ему страховую сумму.

Следовательно, Васильев А.В. должен возместить потерпевшему – ГУЗ «Читинская ЦРБ» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 2 370 000 руб. (2 770 000 руб.-400 000 руб.).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 125 руб. 00 коп. (л.д. 89), уплаченные истцом при подаче искового заявления; расходы по оплате услуг экспертизы в размере 11 000 рублей (л.д. 79), согласно платежного поручения № 867516 от 30.07.2021 года, Минфин Забайкальского края (ГУЗ «Читинская ЦРБ») произвело в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз» оплату услуг за проведение автотехнической экспертизы согласно договора от 01.06.2021 года, акту выполненных работ от 26.07.2021 года в размере 11 000 рублей;

расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4 000 руб., согласно платежного поручения № 752482 от 09.06.2020 г., УФК по Забайкальского края (ГУЗ «Читинская ЦРБ») произвело в пользу Попова Н.П. возмещение хозяйственных расходов (эвакуация автотранспорта Скорой медицинской помощи) согласно авансового отчета от 09.06.2020 г. на пластиковую карту Попова Н.П., в размере 4 000 рублей (л.д. 80).

Всего подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 35 125 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Васильева А. В. в пользу ГУЗ «Читинская Центральная районная больница» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 370 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 20 125 руб. Всего взыскать 2 405 125 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

                Судья:                                                              Шокол Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2022 года.