Решение от 23.08.2017 по делу № 2-2471/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-2471/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Сивчиковой М.В.,

с участием представителя истца Григорьева В.Е. – Ракитской О.Б.,

представителя ответчика Винокуровой С.В. – Савицкой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.Е. к Винокуровой С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Григорьев В.Е. обратился в суд с иском к Винокуровой С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 8735 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами - 2789 долларов США. В обоснование заявленных требований указал, что является сыном Григорьева Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и наследником его имущества. С целью совершения юридически значимых действий, связанных с оформлением наследственных прав, ДД.ММ.ГГГГ он выдал соответствующую доверенность на имя ответчицы, однако последняя получив со счета наследодателя денежные средства в размере 8735 долларов США, не передала их истцу, тем самым неосновательно обогатилась за его счет.

В дальнейшем представитель истца Ракитская О.Б., действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 8735 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2416,31 долларов США.

В судебное заседание истец Григорьев В.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представителя для участия в деле.

Представитель истца Ракитская О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчица Винокурова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила представителя для участия в деле.

Представитель ответчика – Савицкая Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала факт получения Винокуровой С.В. денежных средств, однако иск не признала, пояснив, что деньги были переданы истцу, являвшемуся супругом ответчицы, и потрачены на погашение ипотечного займа. Также просила применить к возникшим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.Е. оформил доверенность на имя Григорьевой (после изменения фамилии Винокуровой) С.В., уполномочивающую последнюю на принятие наследства, ведение наследственного дела и получение свидетельства о праве на наследство после смерти Григорьева Е.И., с правом получения денежных вкладов и иного наследуемого имущества.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Суд считает, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчицей, можно квалифицировать как отношения поручения, условия которого согласованы в тексте доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей, как поверенным, от имени истца было совершено юридическое действие – получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении трех денежных вкладов (в том числе денежного вклада, хранящегося в ОАО «Сбербанк России» на счете №), а ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства с указанного счета в размере 8735 долларов США.

Факт получения Винокуровой (до изменения фамилии Григорьевой) С.В. денежных средств со счета № в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем суд счел его установленным и не подлежащим дополнительному доказыванию.

Вместе с тем, доводы представителя ответчицы о том, что денежные средства были получены в рублях, а не долларах США, опровергается как собственными объяснениями Винокуровой С.В., данными в рамках материала проверки КУСП №, так и расчетными документами (расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о проведенной операции с наличной валютой), содержание которых отражает последовательное совершение двух самостоятельных операций – получения денежной суммы в размере 8735 долларов США и обмена наличной валюты на рубли.

В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное от имени и в интересах представляемого, презюмируется в силу вышеприведенной нормы закона, регулирующей взаимоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

С учетом фактических обстоятельств дела, ответчица должна в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказать факт передачи истцу денежной суммы - 8735 долларов США, полученной ею во исполнение поручения.

Возражая против иска, ответчица указала, что денежные средства были переданы ею Григорьеву В.Е., однако ввиду доверительных отношений с последним расписка не оформлялась.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая, что выдача доверенности означает письменную форму договора поручения, то, исходя из положений ч.1 ст.162 ГК РФ передача денежной суммы Григорьеву В.Е. также подлежит подтверждению письменными средствами доказывания.

Между тем, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчицей истцу были переданы денежные средства в размере 8735 долларов США, а равно доказательств того, что Григорьев В.Е. уполномочил ответчицу распоряжаться полученной денежной суммой суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, данный факт не может быть подтвержден свидетельскими показаниями в силу прямого указания закона (статьи 161, 162 ГК РФ), в связи с чем показания свидетелей Глушковой И.Н. и Баринова С.В. не могут быть приняты судом ввиду недопустимости.

Доводы ответчицы о том, что денежные средства были получены в период брака, в связи с чем израсходованы на нужды семьи, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу прямого указания п.1 ст.36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в порядке наследования, является его собственностью.

Поскольку Винокуровой С.В. были получены принадлежащие истцу денежные средства, а допустимых доказательств, свидетельствующих об их последующей передаче Григорьеву В.Е., не представлено, суд полагает, что полученная ответчицей денежная сумма по смыслу ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Отклоняя довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данным требованием, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявляя о применении исковой давности к требованиям истца, связанным с исполнением поручения, выраженного в доверенности, на ответчицу в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ возложено бремя доказывания обстоятельств, от которых зависит исчисление исковой давности, в данном случае - определение момента начала ее течения, т.е. обязанность доказать, когда именно Григорьеву В.Е. стало известно или должно было стать известно о нарушениях прав, указанных в качестве основания иска. Между тем, ответчицей суду не представлено соответствующих доказательств, равно как и доказательств того, что после получения денежных средств, она поставила доверенное лицо в известность об исполнении поручения и готовности передать полученную сумму.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие согласованного сторонами срока исполнения поручения и учитывая, что факт выдачи доверенности не дает оснований полагать, что доверитель должен немедленно узнать о любом юридически значимом действии, совершенном поверенным, о нарушении своего права на получение денежных средств при должной степени заботливости и осмотрительности истец должен был узнать не позднее даты окончания срока действия выданной доверенности, то есть ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что настоящий иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности не пропущен.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории РФ допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и распоряжения своим имуществом, вместе с тем, производство расчетов между сторонами по сделке, каковыми в данном случае являются физические лица, противоречит требованиям законодательства о валютном регулировании.

При таких обстоятельствах, надлежит взыскать с Винокуровой С.В. в пользу Григорьева В.Е. неосновательное обогащение в размере 8735 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В силу положений части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принимается как верный.

Применительно к настоящему спору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов в силу положений ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, п.51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо производить, исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США, а с 01 июня 2015 года в силу положений ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США для целей применения ст.395 ГК РФ по Центральному федеральному округу (по месту жительства истца).

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Учитывая изложенное, суд определяет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2819,69 долларов США, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>

При таком положении, с Винокуровой С.В. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2416,31 долларов США (в пределах заявленных требований) в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчицы надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9694 руб. 52 коп., расчет которой произведен на дату подачи искового заявления с учетом корректировки заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8735 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2416,31 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9694 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.