Решение по делу № 11-96/2022 от 22.04.2022

Мировой судья судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края Воробьева О.Е.

№ 2-1394/2021

Дело № 11-96/2022

УИД 22MS0033-01-2021-001729-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шлыковой ФИО6 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 21 октября 2021 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Корнилова ФИО7 к Шлыковой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) Корнилов С.Ю. обращался к мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края с иском к Шлыковой Е.Н., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа, заключенному с ООО «МФК «СМСФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25163 рубля 29 копеек, в том числе, 15000 рублей – основной долг, 9525 рублей 01 копейка – проценты за пользование суммой займа, 638 рублей 28 копеек – пеня за просрочку исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 954 рубля 90 копеек.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 21 октября 2021 года иск был удовлетворен в полном объеме.

Шлыкова Е.Н. обращалась с заявлением об отмене указанного заочного решения, на основании определения мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 30 ноября 2021 года в удовлетворении требования Шлыковой Е.Н. об отмене заочного решения было отказано.

Не согласившись с указанным заочным решением мирового судьи, ответчик Шлыкова Е.Н. обратились с апелляционной жалобой на данное судебное постановление, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов и требований апелляционной жалобы её податель ссылается, что условие договора относительно уступки права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным, а договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ООО «Сириус-Трейд» ничтожным, поскольку заемщик Шлыкова Е.Н. согласия на передачу прав (требований) по договору займа не давала.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Корнилова С.Ю. истца является деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения.

Истец не предоставил ни одного допустимого доказательства того, что между ответчиком и кредитором был заключен договор займа.

Также ИП Корниловым С.Ю. не представлены доказательства выдачи займа Шлыковой Е.Н.

Представленная истцом копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № (индивидуальные условия) не соответствует индивидуальным условиям договора займа, которые имеются у ответчика в личном кабинете на сайте www.smsfinance.ru. Так, согласно индивидуальным условиям договора займа, имеющимся в личном кабинете Шлыковой Е.Н. на указанном сайте, полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении - 115888 рублей, в то время как в копии индивидуальных условий договора займа, представленных истцом, указана иная сумма - 9525 рублей.

В п. 17 копии индивидуальных условий ответчика указан способ для осуществления предоставления суммы займа – банковская карта, в представленных истцом индивидуальных условиях указан способ для осуществления предоставления суммы займа - банковская карта, комиссия за экспресс-перевод средств выбранным способом - 525 рублей.

Таким образом, ИП Корнилов С.Ю. предоставил копию договора займа с измененными условиями, при этом соглашений об изменении условий договора займа между Шлыковой Е.Н. и кредитором не заключалось.

Ответчик считает, что к иску предоставлена подложная копия договора займа, которая не может являться основанием для удовлетворения исковых требований

В судебное заседание участвующие деле лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены постановленного решения в связи с нижеследующим.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком Шлыковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец (ООО МФК «СМСФИНАНС») приняло на себя обязательство передать заемщику (ответчику Шлыковой Е.Н.) денежные средства в размере 15000 рублей на срок 30 дней, а заемщик - обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 730 % годовых.

Данный договор подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что не противоречит установленным законом требованиям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Шлыковой Е.Н. посредством предоставления кредитору своего номера телефона 89130929526, зарегистрированного на имя заемщика (л.д. 203) паспортных данных Шлыковой Е.Н. (0108 178484), использования кода, был заключен договор займа на указанных в нем условиях.

В подтверждение перечисления суммы займа в размере 15000 рублей представлены сведения ООО КБ «ПЛАТИНА», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ кредитором ООО МФК «СМСФИНАНС» на карту 427680 хххххх 5000 на имя ответчика Шлыковой Е.Н. перечислены денежные средства в сумме 15000 рублей, указанный способ предоставления суммы займа не противоречит условиям договора, указанным в п. 17 индивидуальных условий.

В тоже время ответчиком в опровержение указанных сведений доказательств не представлено.

При оценке довода о подложности договора займа, представленного истцом, от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное вышеприведенной статьей право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (ст. 195 ГПК РФ). Наделение суда названным правом не предполагает произвольного применения ст. 186 ГПК РФ, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 159-О-О).

Ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно требованиям ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств (заключения договора займа посредством его подписания Шлыковой Е.Н. электронной подписью) довод ответчика о подложности договора подлежит оценке в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

Действительно, представленная истцом копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № (индивидуальные условия) в части не соответствует индивидуальным условиям договора займа, которые представлены ответчиком.

Так, согласно индивидуальным условиям договора займа, представленным Шлыковой Е.Н., полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении - 115888 рублей, в то время как в копии индивидуальных условий договора займа, представленных истцом, указана иная сумма - 9525 рублей. В п. 17 копии индивидуальных условий ответчика указан способ для осуществления предоставления суммы займа – банковская карта, в представленных истцом индивидуальных условиях указан способ для осуществления предоставления суммы займа - банковская карта, комиссия за экспресс-перевод средств выбранным способом - 525 рублей.

Между тем, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен на условиях, изложенных на сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями, подлинность подписей заемщика и заимодавца подтверждены в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод подателя жалобы, что истцом предоставлена копия договора займа с измененными условиями, при этом соглашений об изменении условий договора займа между Шлыковой Е.Н. и кредитором не заключалось, а копия договора займа, представленная ИП Корниловым С.Ю., не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Оценивая довод подателя апелляционной жалобы о том, что условие договора относительно уступки права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным, а договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ООО «Сириус-Трейд» ничтожным, поскольку заемщик Шлыкова Е.Н. согласия на передачу прав (требований) по договору займа не давала, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» по договору цессии № уступило права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному со Шлыковой Е.Н., ООО «Сириус-Трейд», в свою очередь, ООО «Сириус-Трейд» на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № уступило права (требования) по данному договору займа ИП Корнилову С.Ю.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинасовой деятельности и микрофинансовых организациях) П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинасовой деятельности и микрофинансовых организациях микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите (займе).

Положениями п.п. 13 п. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в числе прочего, возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон № 554-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Закона (с 28 января 2019 года) внесен ряд изменений в указанные законы.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о потребительском кредите (займе) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Вместе с тем, спорный договор займа заключен 09 июля 2018 года, то есть до вступления в силу Закона № 554-ФЗ, в связи с чем нововведения указанного закона к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Действовавшая на дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № редакция указанной статьи предусматривала, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Возможность передачи права требования возврата займа по договору займа была предусмотрена без каких-либо ограничений, и ответчик была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок. Также ответчик не предъявляла ООО МФК «СМСФИНАНС» претензий при заключении договора займа, не оспаривала его, имея право и возможность в случае несогласия с какими-либо пунктами договора займа или его условиями направить ООО МФК «СМСФИНАНС» заявление об изменении, а также о расторжении договора займа.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы о недействительности условия об уступке права требования в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № и ничтожности договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ № признаются несостоятельными.

Установив, что договоры цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям ст.ст. 382 - 389 ГК РФ и содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, договор займа, требования по которому были уступлены, не содержит запрета на уступку прав требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ИП Корнилова С.Ю.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств. В тоже время, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права судом апелляционной инстанции также установлено не было.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Суд полагает принятое по делу решение постановленным при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 21 октября 2021 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Корнилова ФИО9 к Шлыковой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлыковой ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Иванникова О.И.