Решение по делу № 2-3887/2014 от 16.09.2014

Дело №2- 3887 -2014

                РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Русских Ю. С.

с участием истцов Бурдина К. А., Бурдиной А. А., Озорниной Н. А., адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Емелева В. А., действующего по ордеру от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова А.Г., Озорниной Н.А., Бурдиной А.А., Бурдина К.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бурдина Д.К., Балмашевой М.А. к Нохрину А.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

            у с т а н о в и л:

    Истцы обратились в суд с иском о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес.

    Исковые требования мотивируют тем, что проживают по вышеуказанному адресу на основании договора найма. В ... истец Логинов А. Г. зарегистрировал временно в спорном жилом помещении ответчика. В квартиру ответчик никогда не вселялся, не проживал, вещей не завозил. Решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением необходимо для приватизации квартиры.

    Истцы Бурдин К. А., Бурдина А. А., Озорнина Н. А. на иске настаивают, пояснили, что ответчик в квартиру никогда не вселялся. Был зарегистрирован после освобождения из мест лишения свободы с целью трудоустройства. Логинов А. Г. настаивал на регистрации Нохрина А. Л., сказав, что нужно людям помогать.

    Истцы Логинов А. Г., Балмашева М. А. в суд не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, на иске настаивают.

    Ответчик в суд не явился.

    Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Адвокат Емелев В. А. с иском не согласен.

Представитель 3- го лица - администрации Дзержинского района города Перми в суд не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, наниматель был вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу абз. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи, возникают при наличии совокупности следующих условий: если вселение в жилое помещение было произведено с письменного согласия нанимателя и совершеннолетних членов его семьи, если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее хозяйство, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что нанимателем квартиры, расположенной по Адрес является Логинов А. Г. (л. д. 4).

Как следует из справки МКУ «...» от Дата в квартире по Адрес зарегистрированы: Логинов А. Г. с Дата Озорнина Н. А. с Дата Бурдина А. А. с Дата., Бурдин К. А. с Дата Норхин А. Л. с Дата Балмашева М. А. с Дата Бурдин Д. К., ... г. р. с Дата. (л. д. 5).

Из объяснений истцов следует, что ответчик Нохрин А. Л. в спорном жилом помещении никогда не проживал, был зарегистрирован формально, членом их семьи не являлся, общего хозяйства не вели.

Допрошенные в качестве свидетелей Богословская М. В., Логинова С. Г. подтвердили указанные обстоятельства.

Постановка на регистрационный учет является лишь административным актом, который носит уведомительный характер, отражает факт нахождения гражданина по конкретному месту жительства и не порождает у него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для признания права пользования. Сам по себе факт проживания в квартире также не может быть принят судом как достаточное основание для признания за ответчиками права пользования спорным жильем на условиях социального найма.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку порядок вселения ответчика в спорную квартиру соблюден не был. При рассмотрении дела не установлено достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о ведении общего хозяйства, участия в формировании общего бюджета, несении расходов по содержанию квартиры, взаимной заботы, общих интересов, а также ответственности друг перед другом, что могло бы характеризовать сложившиеся отношения как семейные и могло бы являться основанием для приобретения права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    р е ш и л:

    Признать Нохрина А.Л. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                     Л. Л. Абрамова