Решение по делу № 2-1338/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-1-1338/2024

УИД: 64RS0042-01-2024-000712-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 г.                          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апресян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании требования о предоставлении акта проверки состояния и применения средств измерений недействительными,

установил:

истец обратился к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что между ФИО1 (далее истец, покупатель) и ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» (далее ответчик, поставщик) был заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с целью поставки газа по адресу: <адрес>, 1-й МКРН Урицкого <адрес>А. Согласно п 2.1. условиям договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю газ горючий природный добытый ПАО «Газпром», а Покупатель обязуется получать и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора. В соответствии с п. 10 договора, покупатель обязуется обеспечить доступ работников Поставщика, Уполномоченного органа государственного надзора и работников его региональных отделений на свою территорию для проверки соответствия газоиспользующего и газоимзерительного (далее ГИО) оборудования техническим условиям порядка отбора газа. В соответствии с п.4.5 договора, Сторона, ведущая учет газа, обязана в любое время предоставлять представителям другой Стороны, в присутствии должностных лиц или назначенных приказом ответственных лиц, возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газоиспользующего оборудования и документации на него. Результаты проверки оформляются актами, подписанными представителями сторон, участвующими в проверке. В соответствии с приложением № договора установлены следующие характеристики газопотребляющего (далее ГПО) оборудования: Котел Fereasy F24 D в количестве 6 штук. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования учета газа, согласно которому, было установлено наличие счетчика газа G16 ВК gl6 № со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ и корректор газа № № со сроком проверки до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем представителем ответчика предъявлено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить акт проверки состояния и применения средств измерений и паспорта на узлы учета газа и газоиспользуемого оборудования. В соответствии с правилами метрологии ПР 50.2.019 от 2005 года п. 10.1 Проверку реализации МВИ органы Государственной метрологической службы или метрологические службы юридических лиц, аккредитованные на право аттестации МВИ, проводят: перед пуском узла учета в эксплуатацию; после реконструкции узла учета. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между    поставщиком и потребителем. Между тем событий, изложенных в п. 10.1 указанных правил не наступило. Пуск узла учета газа в эксплуатацию был произведен в 2014 г. и акт МВИ является обязательным документом, необходимым для заключения договора на поставку газа. Также и не было произведено каких-либо реконструкций узла учета газа. Ввиду опасений по прекращению подачи газа и начислению штрафа за невыполнение требований представителя ответчика, истцом были выполнены работы по составлению акта проверки реализации методики измерений по ФИО6 8.995-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом были оплачены денежные средства в размере 15579 руб. 60 коп. по счету №ИС23-006698 от ДД.ММ.ГГГГ В процессе заключения договора на получение акта проверки состояния и применения средств измерении № от ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что требования ответчика были необоснованными и незаконными. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письмом, согласно которому просил обосновать требования метролога ФИО3 Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обосновал необходимость получения акта проверки состояния и применения средств измерений в соответствии с положениями правил метрологии ПР 50.2.019 от 2005 <адрес> того, ответчик указал, что счетчик газа установлен вне помещения в нарушение п.6.50 СП41-101-2003 и требований завода изготовителя. Вместе с тем доводы о нарушении правил эксплуатации не соответствуют действительности. Истец полагает, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно необходимости предоставления акта проверки состояния и применения средств измерений и возможном начислении штрафа, и прекращении подачи газа в отопительный период. Полагая свои права нарушенными, просит признать требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о предоставлении акта проверки состояния и применения средств измерений от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу истца понесённые убытки в размере 15579 руб. 60 коп., связанные с незаконным предъявлением требования о предоставлении акта проверки состояния и применения средств измерений; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 923 руб. (300 руб. за требование неимущественного характера и 623 руб. за требование имущественного характера).

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не сообщили. От представителя ответчика поступило заявление о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения юридического лица.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство ответчика, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2, чч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения и адрес юридического лица ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов»: 410012, <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>. Сведений о наличии филиала в <адрес> не имеется.

Поскольку исковые требования заявлены к ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», расположенному по адресу: 410012, <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>., то учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, территория которого относится к подсудности Кировского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании требования о предоставлении акта проверки состояния и применения средств измерений недействительными передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева