Решение по делу № 8Г-8807/2023 [88-11081/2023] от 10.04.2023

63RS0038-01-2021-007733-66

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-11081/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«29» мая 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.,

судей Назейкиной Н.А., Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3459/2022 по исковому заявлению Бердиева Артема Артыковича к Администрации городского округа Самара, Чемодановой Александре Федоровне об установлении границ земельного участка,

по кассационным жалобам ответчика Чемодановой А.Ф. и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Чемодановой Л.А. на решение Кировского районного суда г.Самары от 19.09.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.01.2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения Чемодановой Л.А. и как представителя Чемодановой А.Ф., действующей на основании доверенности №63 АА 7179582 от 25.05.2022 года и диплома о высшем образовании серии №, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу истца Бердиева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бердиев А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Чемодановой А.Ф., в котором с учетом последующих уточнений просил суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу<адрес>,кадастровый №, площадью 742 кв.м в соответствии с данными межевого плана от 25.08.2021 года, подготовленного кадастровым инженером Ильичевым С.Ю., указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, площадью 742 кв.м, границы и координаты которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 19.09.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.01.2023 года, иск удовлетворен. Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 742 кв.м, в соответствии с данными межевого плана от 25.08.2021 года. Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В кассационных жалобах ответчик Чемоданова А.Ф. и третье лицо - Чемоданова Л.А. просят об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Бердиев А.А. является собственником земельного участка площадью 750 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу:<адрес>. Право собственности на вышеуказанный земельный участок у истца возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2020 года, заключенного сШайзуровым Ф.А.

Согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка Бердиевым А.А. проведены кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером Ильичевым С.Ю. 25.08.2021 года подготовлен межевой план. Согласно данному плану земельный участок истца граничит от точки н1 до точки н2 и от точки н2 до точки н3 с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу:<адрес>, 8 линия, участок №. Граница земельного участка не установлена.

Из заключения кадастрового инженера Ильичева С.Ю. следует, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером63:01:0208004:2639, расположенного по вышеуказанному адресу:<адрес>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 13.11.2020 года №99/2020/260069976 земельный участок с кадастровым № в государственный кадастр недвижимости с ориентировочной площадью 750 кв.м, сведения которого подлежат уточнению при межевании.

В соответствии с письмом Управления Росреестра по Самарской области №8376 от 13.11.2020 года графический материал на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, отсутствует.

Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области №333 от 25.01.2020 года графический материал к правоустанавливающему документу на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>,отсутствует.

Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области №12/1-3865 от 08.10.2020 года в государственном фонде данных содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель Кировского района г.о.Самара Самарской области, кадастровый №, изготовленное ООО «Изыскатель» в 2008 году, инвентарное №577 от 02.09.2009 года.

Из состава дела представлен фрагмент инвентаризации земель в кадастровом квартале63:01:2-8004. Согласно указанному графическому материалу земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, 8 линия, участок 118, имеет площадь 1389 кв.м. Впоследствии на данный земельный участок выданы два свидетельства и присвоены два кадастровых № 750 кв.м № 694 кв.м, т.е. на указанном графическом материале указаны общие границы земельных участков с кадастровыми №

В результате выезда на местность установлено, что границами данного общего земельного участка являются межевые знаки, существующие на местности более 15 лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (столбы, заборы), позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Граница между земельными участками с кадастровыми № (на местности отсутствует). Фактическая общая конфигурация земельного участка, существующая на местности, соответствует исследованному материалу. Данную информацию подтверждают сведения государственного кадастра недвижимости (смежные земельные участки, учтенные в ЕГРН с кадастровыми №, №,подтверждают местоположение и конфигурацию земельных участков с кадастровыми №). Граница земельного участка кадастровым № точках н1-н3 (на чертеже земельного участка), является смежной границей с земельным №, взята условно и на местности отсутствует. Поскольку пользователь смежного земельного участка с кадастровым № не согласовывает, кадастровый инженер считает правомерным уточнение земельного участка с кадастровым № соответствии с межевым планом.

В судебном заседании представителем ответчика Чемодановой А.Ф. заявлено о подложности доказательств, а именно выписки из ЕГРН о правах Бердиева А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, которая хотя и является подлинной, но основана на ложных и не соответствующих действительности сведениях, поскольку часть земельного участка площадью 1389 кв.м не предоставлялась в собственность Шайзурову Ф.А. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения №63781 от 28.12.1992 года. Подлинник свидетельства отсутствует, а в деле имеется ненадлежащим образом заверенная копия указанного документа.

Удовлетворяя исковые требования Бердиева А.А., установив, что ответчиком несогласие либо возражение по согласованию границ земельного участка с кадастровым №, определенных в результате работ по межеванию, не выражено, доказательств того, что проведенное истцом межевание земельного участка нарушает законные права ответчика как владельца смежного земельного участка не представлено, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установил границы спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 742 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям:

В соответствии со статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно абзацу 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек, корректировке подлежат сведения Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельного участка как правообладателя, так и смежных землепользователей.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Суд при разрешении дела, должен был определить, в чем состоит спор, определить круг лиц, участвующих в деле, с учетом наличия у сторон смежных землепользователей, права которых могут быть затронуты при вынесении решения, в связи с исключением сведений о местоположении их смежной границы с границами участков сторон по делу, и разрешить возникшие правоотношения по существу.

Однако, в нарушение вышеназванных положений процессуального законодательства, суды, удовлетворяя требование Бердиева А.А. об установлении местоположения границ спорного земельного участка, не установили и не привлекли к участию в деле всех смежных землепользователей, в частности пользователя смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208004:485.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 8 статьи 22 вышеназванного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (в редакции, действовавшего на момент проведения межевания земельного участка истца), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае суд не установил обстоятельства, необходимые для разрешения спора, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Граница земельного участка истца определена судами без надлежащего учета требований статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которым установлена следующая последовательность используемых сведений при уточнении границ земельного участка:

а) из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок;

б) при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании;

в) в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым № в качестве отдельного объекта недвижимости не существовал, его границы на местности не определялись, то вывод судов об установлении местоположения границ спорного земельного участка площадью 742 кв.м как самостоятельного объекта недвижимости не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Факт отсутствия границ спорного земельного участка истец Бердиев А.А. не оспаривал, указывая, что земельный участок он осматривал через забор, доступ к участку отсутствует.

Указанные обстоятельства судами также не исследовались и оценка им не дана.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г.Самары от 19.09.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.01.2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – в Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий

Судьи