Решение по делу № 33-648/2022 от 20.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кузнецова Н.В.         УИД:18RS0003-01-2021-007375-46

                     Апел.производство: №33-648/2022

                 1-я инстанция: №9-622/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года                             г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

судьи Хохлова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Переведенцева Д. А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 октября 2021 года, которым исковое заявление Переведенцева Д. А. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, со всеми приложенными документами возвращено, разъяснено право на обращение в суд с вышеуказанными требованиями после устранения имеющихся недостатков

УСТАНОВИЛА:

Истец Переведенцев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что 21 сентября 2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие с автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности. Он обратился за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков к ответчику, который отказал ему в выплате страхового возмещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78 027 руб., неустойку в размере 78 027 руб., штраф, судебные расходы.

Судья постановила вышеуказанное определение.

В частной жалобе Переведенцев Д.А. просит определение судьи отменить. Полагает, что имеет право обратиться в суд с настоящим иском к ответчику без предварительного обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, поскольку как договор страхования гражданской ответственности потерпевшего, так и договор страхования гражданской ответственности причинителя вреда были заключены до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, не усматривает оснований для отмены проверяемого определения.

В силу п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья исходила из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи.

Судьей установлено, что Переведенцев Д.А. с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования в соответствии со вступившими в силу 1 июня 2019 года изменениями в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовому уполномоченному) в установленном порядке не обращался. Сам Переведенцев Д.А. указанный факт не оспаривает.

3 сентября 2018 года, за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1 данного закона).

В соответствии с подп. 1 ч.1 ст. 28 Закона о финансовом уполномоченном с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Согласно ч.4 ст.16 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года), указано, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года.

Согласно п. 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В то же время, исходя из п.5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения предъявлен истцом после 1 июня 2019 года, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суд первой инстанции, основываясь на положениях п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, обоснованно возвратил исковое заявление.

Довод частной жалобы Переведенцева Д.А. о том, что как договор страхования гражданской ответственности потерпевшего, так и договор страхования гражданской ответственности причинителя вреда были заключены до вступления в силу Закона о финансовом уполномоченном, в связи с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного данным Законом, для истца не является обязательным, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм права.

Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

Учитывая, что иск подан в суд 10 октября 2021 года, то есть уже после 1 июня 2019 года, представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном, для него является обязательным.

Судья правомерно исходила из того, что перед обращением в суд истцу необходимо было получить от финансового уполномоченного решение по обращению, соглашение (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению, либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

В абзаце 2 п. 1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 39-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указано, что Верховный Суд Российской Федерации наряду с прочим указал на то, что независимо от даты заключения договора потребители финансовых услуг обязаны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, названных в части 5 статьи 32 данного Федерального закона, при обращении в суд после 1 июня 2019 года.

Таким образом, оснований к отмене проверяемого определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Переведенцева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                    И.Н. Хохлов