Решение по делу № 2-355/2018 от 24.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года                          г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием истца Петуховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой <данные изъяты> к МОБУ «Восточненская СОШ Тындинского района» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Петухова А.С. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности помощника воспитателя с 04.09.2014г. Заработная плата истца с 01.10.2017г. по 31.12.2017г. включает в себя: оклад 3000 руб., (50%)-северная надбавка, (70%)-районный коэффициент, стимулирующие выплаты. Считает, что установленный размер заработной платы нарушает и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства.

Просила взыскать с МОБУ «Восточненская СОШ» Тындинского района в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 24 064,10 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Определением Тындинского районного суда от 29 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования Тындинского района.

В судебное заседание представитель ответчика МОБУ «Восточненская СОШ» Тындинского района, представитель третьего лица Управления образования администрации Тындинского района просили отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителя.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, учитывая, что названное обстоятельство не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, кроме того, суд учел категорию дела, собранность всех доказательств по делу.

В судебном заседании истец Петухова А.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что выплата заработной платы не в полном объеме ущемляет ее права.

В письменных возражениях на исковые требования МОБУ «Восточненская СОШ» Тындинского района указывает на необоснованность заявленных требований, просил в иске отказать. Указав что часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера (совмещение профессий, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. В этой же статье ТК РФ указаны определения понятий «тарифная ставка», «оклад (должностной оклад)». Суть определений этих понятий заключается в том, что «тарифная ставка», «оклад (должностной оклад)» - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц (исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц) без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Исходя из вышеуказанных определений понятий, следует, что заработная плата (оплата труда) состоит из - тарифной ставки, оклада (должностного оклада), компенсационных и стимулирующих выплат. Статьей 133 Трудового кодекса РФ установлено, что «Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.». Таким образом, трудовым законодательством допускается установление вознаграждения за труд (окладов (тарифных ставок)), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В Трудовом кодексе РФ нет указаний на то, что минимальный размер оплаты труда для определения заработной платы должен рассчитываться без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним. В том числе нет никаких указаний и в главе 50 Трудового кодекса РФ по поводу МРОТ. Законодатель четко определил ст.ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ, что включается в понятие заработная плата и, что «месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.». Установленные в учреждении системы оплаты труда в соответствии со ст.ст. 135, 144 Трудового кодекса РФ включают в себя выплаты компенсационного характера такие, как доплату за работу в местностях с особыми климатически условиями (районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера). Ссылается на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2014 (в редакции от 26.04.2017) районный коэффициент и процентная надбавка не начисляются к размеру минимальной заработной платы, установленному в субъекте Российской Федерации, если заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определенная посредством начисления районного коэффициента и процентной надбавки на размер минимального размера оплаты труда, превышает размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Ответчик настаивает на данной позиции. Ссылается на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации по делам № 51-КГ16-10, 72-КП6-4.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец Петухова А.С. состоит в трудовых отношениях с Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением «Восточненская средняя общеобразовательная школа» Тындинского района в должности помощника воспитателя с 04.09.2014г., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7-10), дополнением от 01 сентября 2014 года к трудовому договору (л.д. 11-15).

Как следует из материалов дела, предметом спора является правомерность начисления заработной платы в пределах минимального размера оплаты труда, взыскание недоначисленной заработной платы за период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года включительно.

Судом установлено, что заработная плата работникам МОБУ «Восточненская СОШ» Тындинского района выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Полагая, что ей не в полном размере начислена и выплачена заработная плата, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью третьей ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 года N 460-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 июля 2017 года установлен минимальной размер оплаты труда в Российской Федерации 7 800 рублей.

При этом согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях (данный вывод соответствует правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 3-В11-31 от 07.10.2011, «Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014.).

Кроме того, как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш», взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Так как повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" Тындинский район Амурской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.2 ст. 4, п.3 ст.5 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» размер районного коэффициента работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета, составляет для Тындинского района 1,7, размер процентной надбавки, установленный Правительством Российской Федерации, является предельным для организаций в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера области, составляет 10 процентов заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10 процентов заработка за каждый последующий год работы, но не свыше 50 процентов заработка.

Исходя из приведенных норм, минимальный размер заработной платы истца, определенный в порядке ст. 148 ТК РФ, не должен быть менее МРОТ, увеличенного с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Анализ всех вышеприведенных нормативных положений в их системном единстве позволяет суду сделать вывод о том, что районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должны начисляться на размер заработной платы работника, не ниже установленного минимального размера оплаты

В связи с чем, доводы ответчика не могут быть приняты судом.

При этом ссылка на Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, в ред. от 26.04.2017) относится к делам связанным с размером минимальной заработной платы, установленному в субъекте Российской Федерации, на который действительно не начисляются надбавки и коэффициенты, если результат превысит размер МРОТ в Российской Федерации увеличенный на надбавки и коэффициенты. Однако данный вывод не означает, что на МРОТ установленный в Российской Федерации не должны начисляться надбавки за стаж и районные коэффициенты.

Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2016 по делу № 51-КГ16-10 не имеет отношения к настоящему делу, так как в ней идет речь о лицах работающих в Алтайском крае, в котором не имеется районов Крайнего Севера или приравненных к нему местностей.

При этом приведенные выше правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда сохраняют свое значение.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и в приведенных истцом пределах.

Из трудовых договоров, расчетных листков по заработной плате истца следует, что к ее заработной плате установлены, в том числе, районный коэффициент в размере 70% и северная надбавка в размере 50%.

При этом суд полагает, что суду не следует учитывать непостоянные выплаты.

Петуховой А.С. заявлены требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 24 064,10 рубля.

При проведении расчета суд учитывал количество отработанных дней, районный коэффициент и процентную надбавку. Недоначисленную заработную плату определял как разницу между суммой МРОТ, МРОТ х районный коэффициент, МРОТ х процентную надбавку – суммой начисленной истцу заработной платы. Исчисляемую по формуле: (МРОТ + МРОТ х районный коэффициент + МРОТ х процентную надбавку) минус сумма начисленной истцу заработной платы.

Проверив таким образом расчеты истца, суд находит возможным удовлетворить исковые требования в части недоначисленной и невыплаченной заработной платы, в размерах заявленных в исковом заявлении, полагая в целом расчетов истцов допустимым, руководствуясь требованием отправления правосудия на основе состязательности, учитывая, что расчеты истцов не противоречат в данной части доказательствам, представленным стороной ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании заработной платы за октябрь-декабрь 2017 года подлежат удовлетворению в размерах указанных в исковом заявлении.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Петуховой А.С. о взыскании заработной платы за период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года подлежат удовлетворению в сумме 24 064,10 рублей.

Разрешая требования истца Петуховой А.С. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение прав истца на выплату заработной платы в соответствии с требованиями законодательства, недополучая заработную плату, истец испытывал нравственные страдания.

Факт причинения Петуховой А.С. нравственных страданий в результате нарушения ее трудовых прав в судебном заседании установлен. Однако требуемая истцом сумма компенсации морального вреда не соответствуют конкретным обстоятельствам дела, степени вины работодателя, характеру и длительности страданий истца.

Оценивая степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 2 000 рублей.

Истцом Петуховой А.С. заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Затраты Петуховой А.С. на составление искового заявления подтверждаются квитанцией серии АБ № 00025 на сумму 3 000 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика о завышенном размере расходов за оказание юридических услуг, суд полагает сумму в размере 3 000 рублей обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 221,92 рубль.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петуховой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Восточненская средняя общеобразовательная школа» Тындинского района в пользу Петуховой <данные изъяты> недоначисленную и невыплаченную заработную плату за октябрь – декабрь 2017 года в размере 24 064 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб., всего 29 064 (Двадцать девять тысяч шестьдесят четыре) рубля 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Восточненская средняя общеобразовательная школа» Тындинского района в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тында государственную пошлину в размере 1 221 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято в понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        В.А. Муратов