Решение от 09.02.2023 по делу № 33-837/2023 (33-11505/2022;) от 26.12.2022

Судья Кучерова А.В.

Судья-докладчик Рудковская И.А.                                   по делу № 33-837/2023

(33-11505/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года          г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Алсыковой Т.Д. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-2091/2022 (УИД 38RS0033-01-2021-005180-79) по иску Баранова Ру.С. к Козыревой Н.П., Барановой С.С., Баранову Ро.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Козыревой Н.П. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего Баранова Р.С., Дата изъята года рождения. В обоснование иска с учетом уточнений указала, что мать Баранова Р.С. – ФИО2 умерла, сведения об отце в свидетельстве о рождении не указаны. После смерти матери, за несовершеннолетним Барановым Р.С. закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, где умершая мать являлась собственником 1/6 доли жилого помещения, а Баранов Р.С. имел регистрацию по месту жительства. В 2015 году выдана выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которой Баранов Р.С. имеет долю в праве 1/24 в общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Иными собственниками спорного жилого помещения являются: тетя по линии матери – Козырева Н.П., доля в праве 25/48, сестра – Баранова С.С., доля в праве 5/18, Баранов Р.С., доля в праве 1/24. Истцу стало известно, что ответчик Козырева Н.П. в 2020 году вступила в права наследования на долю умерших родственников в спорном жилом помещении, а именно: на долю своей матери – ФИО3, умершей в 2007 году, отца – ФИО4,, умершего в 2008 году, брата –           ФИО5, умершего в 2010 году, сестры – ФИО6, умершей в 2015 году. Умершие родственники несовершеннолетнему Баранову Р.С. приходятся: ФИО3 – бабушкой по линии умершей матери,        ФИО4 – дедушкой по линии умершей матери, ФИО5 – дядей по линии умершей матери, ФИО6 – тетей по линии умершей матери. Наследственное дело по заявлению ответчика открыто нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7 О степени родства умерших с несовершеннолетним Барановым Р.С., о факте их смерти, о том, что вышеуказанные умершие родственники являлись долевыми собственниками спорного жилого помещения, истец сведениями не располагала, так как данные сведения отсутствовали в личном деле органа опеки и попечительства. Также истец не располагает сведениями о размере наследственного имущества.

ФИО1 с учетом уточнений просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3,     ФИО4, ФИО5, ФИО6, в виде долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>; установить факт принятия Барановым Р.С.,      Дата изъята года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в виде долей в праве общей долевой собственности на квартиру; определить долю каждого наследника – Баранова Р.С. и ответчика Козыревой Н.П. в наследственном имуществе; признать за Барановым Р.С. право собственности на долю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от             11 августа 2022 года в связи с достижением Барановым Р.С., Дата изъята года рождения совершеннолетнего возраста, произведена замена истца ФИО1 на Баранова Р.С.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от             21 октября 2022 года производство по делу прекращено в части требований об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, в связи с отказом Баранова Р.С. от иска в данной части.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от                     21 октября 2022 года исковые требования Баранова Р.С. удовлетворены.                       Суд восстановил Баранову Р.С., Дата изъята года рождения, пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в виде долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>; определил доли Баранова Р.С. и          Козыревой Н.П. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; признал за Барановым Р.С., Дата изъята года рождения, право собственности на 17/144 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:                   <адрес изъят>.

В апелляционной жалобе Козырева Н.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда не отвечает требованиям статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не определены доли всех наследников в наследственном имуществе. Указывает, что резолютивная часть решения не соответствует мотивировочной части решения, поскольку суд решением удовлетворил требование истца не в полном объеме, самостоятельно высчитав принадлежащие истцу доли в доле каждого умершего наследодателя. Решение суда не содержит указания на удовлетворение иска в части, что нарушает требования пункта 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не вынесены определения о принятии отказа истца от части исковых требований. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований в части определения состава наследственной массы, а также размера доли наследника Баранова Р.С. Считает, что при рассмотрении дела суд неверно определил круг лиц, участвующих в деле в связи с тем, что истец является совершеннолетним лицом и самостоятельно реализует свои права и обязанности, поэтому орган опеки и попечительства в настоящем деле не может иметь какого-либо интереса и являться третьим лицом.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от представителя третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения ответчика Козыревой Н.П., ее представителей Гнатко Е.А., Мариненко О.И., поддержавших доводы жалобы, представителя третьего лица межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области № 1 Подхолюзиной А.В., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части определения долей в наследственном имуществе и признании права на доли, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом     2 статьи 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (статья 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора мены от 9 сентября 1996 года (данные изъяты) собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> являлись: ФИО4 – 1/6 доли, ФИО3 – 1/6 доли, ФИО5 – 1/6 доли, ФИО6 – 1/6 доли, Баранова (Козырева) Н.П. – 1/6 доли, ФИО2 – 1/6 доли.

Истец Баранов Р.С., Дата изъята года рождения, является сыном ФИО2, которая Дата изъята умерла.

Распоряжением заместителя главы администрации-председателя Комитета по управлению Правобережным округом администрации                 г. Иркутска от 27 апреля 2006 года Номер изъят в учреждение для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, определены       Баранов Р.С., Дата изъята года рождения, Баранов Р.С., Дата изъята года рождения, Баранова С.С., Дата изъята года рождения, оставшиеся без попечения родителей. За несовершеннолетними Барановой С.С., Дата изъята года рождения, Барановым Р.С., Дата изъята года рождения, Барановым Р.С., Дата изъята года рождения, закреплено право пользования жилым помещением по адресу:       <адрес изъят> где умершая мать являлась собственником 1/6 доли жилого помещения, а дети имеют регистрацию места жительства.

Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей Дата изъята , были выданы матери наследодателя ФИО3, и ее детям – Баранову Р.С., Баранову Р.С., Барановой С.С. по ? доли.

Наследство, на которое в указанных долях выданы свидетельства, состояло из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>

Дата изъята умерла ФИО3

Из материалов наследственного дела Номер изъят (данные изъяты) к имуществу ФИО3, следует что с заявлениями о вступлении в наследство обращались дочь умершей - Козырева Н.П. (данные изъяты), ФИО8 в интересах внучки умершей Барановой С.С., находившейся под опекой (данные изъяты)

Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3 состоит из 5/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.

11 ноября 2011 года Козыревой Н.П. получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве на наследственное имущество.

Свидетельство на 1/12 доли выдано Барановой С.С. 7 февраля 2012 года.

Таким образом, после смерти ФИО3 собственниками спорной квартиры в следующих долях являются: ФИО4 (1/6 доля);         ФИО5 (7/32 доли); ФИО6 (7/32 доли); Козырева Н.П.           (7/32 доли); Баранова С.С. (17/288 доли); Баранов Р.С. (1/24 доли);          Баранов Р.С. (1/24 доли).

Дата изъята умер ФИО4

Из материалов наследственного дела Номер изъят (данные изъяты) к имуществу ФИО4, следует, что с заявлениями о вступлении в наследство обращались дочь умершего - Козырева Н.П. (данные изъяты), ФИО8 в интересах внучки умершего Барановой С.С., находившейся под опекой (данные изъяты).

11 ноября 2011 года Козыревой Н.П. получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве на наследственное имущество – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> (данные изъяты)

Свидетельство на 1/12 доли выдано Барановой С.С. 7 февраля 2012 года (данные изъяты).

Таким образом, после смерти ФИО4 собственниками спорной квартиры в следующих долях являются: ФИО5 (25/96 доли); ФИО6 (25/96 доли); Козырева Н.П. (25/96 доли); Баранова С.С. (7/96 доли); Баранов Р.С. (1/24 доли); Баранов Р.С. (1/24 доли).

Дата изъята умер ФИО5

Из материалов наследственного дела Номер изъят (данные изъяты) к имуществу ФИО5, следует, что с заявлениями о вступлении в наследство обратились сестра умершего Козырева Н.П. (данные изъяты) и ФИО8, действующая в интересах подопечной Барановой С.С., являвшейся племянницей умершего (данные изъяты)

Наследственное имущество состояло из 25/96 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

11 ноября 2011 года ответчику Козыревой Н.П. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли в наследственном имуществе, состоящем из 25/96 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> (данные изъяты)

7 февраля 2012 года свидетельство о праве на наследство на 1/9 доли выдано Барановой С.С. (данные изъяты)

Дата изъята умерла ФИО6

Из материалов наследственного дела Номер изъят (данные изъяты) к имуществу ФИО6, следует, что с заявлениями о вступлении в наследство обратилась сестра умершей Козырева Н.П. (данные изъяты).

20 мая 2017 года Козыревой Н.П. получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве на наследственное имущество (данные изъяты).

Разрешая спор и восстанавливая Баранову Р.С. срок для принятия наследства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец является наследником ФИО3, умершей Дата изъята (бабушки), ФИО4, умершего Дата изъята (дедушки), ФИО5, умершего Дата изъята (дяди), ФИО6, умершей Дата изъята (тети), по праву представления после смерти своей матери ФИО2 При этом восстанавливая истцу пропущенный срок для принятия наследства, суд учел, что на момент открытия наследства всех умерших родственников (бабушки, дедушки, дяди и тети) Баранов Р.С. являлся несовершеннолетним, находившимся под опекой и проживавшим в другом городе – г. Усолье –Сибирское Иркутской области, в связи с чем, в силу своего несовершеннолетнего возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте, в котором Баранов Р.С. находился на момент смерти бабушки, дедушки, дяди и тети, (т.е. не достиг восемнадцати лет), совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей, а за малолетних, не достигших четырнадцати лет, эти действия согласно статье 28 Гражданского кодекса Российской Федерации должны осуществлять их законные представители. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, полагает их правильными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о распределении долей в наследственном имуществе.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Из содержания разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» именно на суд возложена обязанность определить доли всех наследников в наследственном имуществе при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Судом первой инстанции не были учтены указанные нормы материального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2022 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях установления юридически-значимых обстоятельств по данному делу, установления круга лиц, фактически принявших наследство, открывшегося после смерти ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО5 проведена дополнительная подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2023 года ответчикам Баранову Ро.С. и Барановой С.С. предложено представить доказательства фактического принятия наследства в виде долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Так, Баранову Ро.С. предложено представить доказательства фактического принятия наследственного имущества в виде долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, открывшегося после смерти ФИО3 (бабушки), ФИО4 (дедушки), ФИО5 (дяди) и ФИО6 (тети).

Барановой С.С. также предложено представить доказательства фактического принятия наследственного имущества в виде долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, открывшегося после смерти ФИО6 (тети).

От ответчиков Баранова Р.С. и Барановой С.С. не представлено дополнительных новых доказательств во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2023 года.

Поскольку дополнительных доказательств сторонами не представлено судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество     ФИО3 состоит из 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, которое состоит из 1/6 доли, принадлежащей ей по договору мены от 9 сентября 1996 года (данные изъяты) и 1/24 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 14 мая 2007 года, открывшейся после смерти дочери ФИО2 (данные изъяты).

С заявлениями о вступлении в наследство обращались дочь умершей - Козырева Н.П. (данные изъяты) ФИО8 в интересах внучки умершей Барановой С.С., находившейся под опекой (данные изъяты)

11 ноября 2011 года Козыревой Н.П. получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве на указанное наследственное имущество (данные изъяты)

Свидетельство на 1/12 доли выдано Барановой С.С. 7 февраля 2012 года (данные изъяты).

После смерти ФИО3 (5/24 доли наследственное имущество) Козырева Н.П. (дочь) получила наследство в виде 5/96 долей, а            Баранова С.С.(внучка) 5/288 долей.

Расчет долей: 5/24 (наследственное имущество) : 4 (наследники ФИО5 - сын, ФИО6 – дочь, Козырева Н.П. - дочь и внуки: Баранов Ру.С., Баранов Ро.С. и Баранова С.С. (по праву представления за умершей ФИО2).

5/24:4= 5/96 – детям ФИО5, ФИО6 и Козыревой Н.М.

5/96 (доля умершей ФИО2): 3 (ее дети Баранов Р.С.,        Баранов Р.С., Баранова С.С.) = 5/288.

Таким образом, после смерти ФИО3 наследниками являются: ФИО5 (5/96 долей), ФИО6 (5/96 долей), Козырева Н.П. (5/96) долей и Баранова С.С. (5/288 долей), Баранов Р.С. (5/288). Фактически осталась не распределена доля Баранова Ро.С. в размере 5/288 долей.

Дата изъята умер ФИО4

Из материалов наследственного дела Номер изъят (данные изъяты) следует, что наследственное имущество ФИО4 состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

С заявлениями о вступлении в наследство обращались дочь умершего - Козырева Н.П. (данные изъяты) ФИО8 в интересах внучки умершего Барановой С.С., находившейся под опекой (данные изъяты).

11 ноября 2011 года Козыревой Н.П. получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве на наследственное имущество – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> (данные изъяты)

Свидетельство на 1/12 доли выдано Барановой С.С. 7 февраля 2012 года (данные изъяты)

Таким образом, после смерти ФИО4 (1/6 доля наследственное имущество) Козырева Н.П. (дочь) получила наследство в виде 1/24 доли, а Баранова С.С.(внучка) 1/72 доли.

Расчет долей: 1/6 (наследственное имущество) : 4 (наследники ФИО5 - сын, ФИО6 – дочь, Козырева Н.П. - дочь и внуки: Баранов Ру.С., Баранов Ро.С. и Баранова С.С. (по праву представления за умершей ФИО2).

1/6:4= 1/24 – детям ФИО5, ФИО6 и Козыревой Н.М.

1/24 (доля умершей ФИО2): 3 (ее дети Баранов Р.С.,        Баранов Р.С., Баранова С.С.) = 1/72.

Таким образом, после смерти ФИО4 наследниками являются: ФИО5 (1/24 доли), ФИО6 (1/24 доли), Козырева Н.П. (1/24 доли) и Баранова С.С. (1/72 доли), Баранов Р.С. (1/72 доли). Фактически осталась не распределена доля Баранова Ро.С. в размере 1/72 доли.

Дата изъята умер ФИО5

Наследственное имущество ФИО5 состоит из 25/96 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, из которых: 1/6 доли принадлежит ему по договору мены от 9 сентября 1996 года, 1/24 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 11 ноября 2011 года, открывшаяся после смерти отца ФИО4 и 5/96 доли, открывшейся после смерти матери           ФИО3 (данные изъяты)

С заявлениями о вступлении в наследство обратились сестра умершего Козырева Н.П. (данные изъяты) и ФИО8, действующая в интересах подопечной Барановой С.С., являвшейся племянницей умершего (данные изъяты)

11 ноября 2011 года ответчику Козыревой Н.П. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли в наследственном имуществе, состоящем из 25/96 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> (данные изъяты).

7 февраля 2012 года свидетельство о праве на наследство на 1/9 доли выдано Барановой С.С(данные изъяты)

Расчет долей: 25/96 (наследственное имущество) : 3 (наследники ФИО6 – сестра, Козырева Н.П. - сестра и племянники: Баранов Ру.С., Баранова С.С. по праву представления за умершей ФИО2).

25/96:3= 25/288 – сестре ФИО6 и 25/288 сестре          Козыревой Н.П.

25/288 (доля умершей ФИО2): 3 (ее дети Баранов Р.С.,        Баранов Р.С., Баранова С.С.) = 25/864.

Таким образом, после смерти ФИО5 наследниками являются:, ФИО6 (25/288 доли), Козырева Н.П. (25/288 доли), Баранова С.С. (25/864 доли) и Баранов Р.С. (25/864 доли). Фактически осталась не распределена доля Баранова Ро.С. в размере 25/864 доли.

Дата изъята умерла ФИО6

Наследственное имущество ФИО6 состоит из 25/72 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> из которых: 1/6 доля принадлежит ей по договору мены от 9 сентября 1996 года, 1/24 доля, открывшаяся после смерти отца, 5/96 долей открывшихся после смерти матери и 25/288 долей открывшихся после смерти брата ФИО5 (данные изъяты)

С заявлением о вступлении в наследство, состоящее из 25/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:      <адрес изъят>, обратилась сестра умершей - ответчик Козырева Н.П. (данные изъяты)

20 мая 2017 года Козыревой Н.П. получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве на наследственное имущество (данные изъяты)

Таким образом, после смерти ФИО6 наследником является только ее сестра Козырева Н.П.

Расчет доли: 25/72 (наследственное имущество) : 2 (наследники Козырева Н.П. - сестра и племянники: Баранов Ру.С., Баранова С.С. и Баранов Ро.С. (по праву представления за умершей ФИО2).

25/72:2= 25/144 – сестре Козыревой Н.П.

25/144 (доля умершей ФИО2): 3 (ее дети Баранов Р.С.,        Баранов Р.С., Баранова С.С.) = 25/432 доли.

Таким образом, после смерти ФИО6 наследниками являются: Козырева Н.П. (25/144 доли), и Баранов Р.С. (25/432 доли). Фактически остались не распределены доли Баранова Ро.С. в размере 25/432 доли и Барановой С.С. в размере 25/432.

Учитывая, что собственниками квартиры, расположенной по адресу:     <адрес изъят> являются Козырева Н.П. доля в праве 25/28 (1/6 по договору мены + 5/96 открывшейся после смерти матери ФИО3 + 1/24 доля открывшаяся после смерти отца ФИО4 +25/288 доли открывшейся после смерти брата ФИО5 и 25/144 доли открывшейся после смерти сестры ФИО6);

Баранова С.С. доля в праве 11/108 (1/24 доля, открывшаяся после смерти матери ФИО2 + 5/288 доли открывшейся после смерти бабушки ФИО3 + 1/72 доли открывшейся после смерти дедушки ФИО4 + 25/864 доли открывшейся после смерти дяди             ФИО5);

Баранов Ру.С. доля в праве 23/144 доли (1/24 открывшаяся после смерти матери ФИО2 + 5/288 доли открывшейся после смерти бабушки ФИО3 + 1/72 доли открывшейся после смерти дедушки ФИО4 + 25/864 доли открывшейся после смерти дяди ФИО5 + 25/432 доли открывшейся после смерти тети ФИО6);

Баранов Ро.С. доля в праве 1/24 открывшаяся после смерти матери ФИО2

При наследовании имущества в виде долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> остались доли, которые не были приняты наследником Барановым Ро.С., а именно доля, открывшееся после смерти бабушки ФИО3 в размере 5/288 доли, 1/72 доли, открывшейся после смерти дедушки ФИО4, 25/864 доли открывшиеся после смерти дяди ФИО5 и доля 25/432, открывшаяся после смерти тети            ФИО6, а также доля 25/432, открывшаяся после смерти тети ФИО6 и не принятая Барановой С.С..

    Поскольку Барановым Ро.С. и Барановой С.С. не представлено доказательств фактического принятия указанных долей в наследственном имуществе факт постоянного проживания в спорном жилом помещении, несение расходов на содержание наследственного имущества, с заявлениями в установленные сроки они не обращались к нотариусу, судебная коллегия приходит к выводу, что Баранов Ро.С. не принял доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти бабушки ФИО3, дедушки            ФИО4, дяди ФИО5 и тети ФИО6, а Баранова С.С. не приняла долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти тети ФИО6

Исходя из того, что на суд возложена обязанность определить доли всех наследников в наследственном имуществе при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, учитывая, что судом первой инстанции Баранову Ру.С. восстановлен срок на принятие наследства, судебная коллегия считает необходимым распределить невостребованные доли, размер которых составляет 19/108 доли (5/288 +1/72 +25/864 +25/432 + 25/432) между истцом Барановым Р.С. и ответчиком Козыревой Н.П. по 19/216 (19/108:2), прекратив право собственности Баранова Ру.С., возникшее на 1/24 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 мая 2007 года (данные изъяты) и права собственности      Козыревой Н.П. на 25/48 доли, возникшее на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 11 ноября 2011 года (данные изъяты) и свидетельства о праве на наследство по закону от 20 мая 2017 года (данные изъяты), поскольку судом апелляционной инстанции произведено распределение долей.

Определить долю Баранова Ру.С. в размере 107/432, долю Козыревой Н.П. в размере 263/432 в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в виде долей в квартире, расположенной по адресу:         <адрес изъят>.

Признать право собственности Баранова Ру.С. на 107/432 доли, право собственности Козыревой Н.П.                       ░░ 263/432 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░. ░░ 1/24 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25/48 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░ ░ ░░░░░ 263/432; ░░░░░░░ ░░.░. – ░░░░ ░ ░░░░░ 107/432, ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░ ░ ░░░░░ 11/108 ░ ░░░░░░░ ░░.░. ░░░░ ░ ░░░░░ 1/24.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░     ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░6, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107/432 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░6, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 263/432 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░6, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 107/432 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1/24 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,                         ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 263/432 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25/48 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.