Решение по делу № 33-993/2024 от 18.01.2024

Дело № 33-993/2024

В суде первой инстанции дело № 2-4142/2023

УИД 27RS0001-01-2023-003949-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года     г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Мартыненко А.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дергунова А.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Дергуновой А.М, к Дергунову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дергунова А.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 11.12.2017г. она и Дергунов А.В. приобрели в общую долевую собственности (по 1/2 каждый) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 31.03.2018г. между ними заключен брак. 13.06.2023г. на основании договора купли-продажи указанное недвижимое имущество продано за 12 100 000 руб., по условиям договора 100 000 руб. покупатель оплатил наличными, в день подписания договора оплатил 4 550 000 руб. в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и 7 450 000 руб. наличными денежными средствами Дергунову А.В. посредством открытия на его имя аккредитива в ПАО Сбербанк, который исполнен 22.06.2023г. По предварительной устной договоренности, достигнутой с Дергуновым А.В. до совершения сделки по продаже квартиры, половину денежных средств, вырученных с реализации недвижимости, он обещал передать ей. С даты исполнения аккредитива Дергуновым А.В. по ее просьбе перечислена часть принадлежащих ей от продажи квартиры денежных средств в счет погашения ее личных долговых обязательств перед третьими лицами на общую сумму 1 949 000 руб., оставшиеся денежные средства не возращены. 07.07.2023г. ответчику направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения с процентами, которая осталась без удовлетворения.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просила суд взыскать с Дергунова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.10.2023г.: 2 815,07 руб. от суммы 3 425 000 руб. за период с 23.06.2023г. по 26.06.2023г.; 996,58 руб. от суммы 2 425 000 руб. за период с 26.06.2023г. по 27.06.2023г.; 1 098,49 руб. от суммы 1 782 000 руб. за период с 27.06.2023г. по 29.06.2023г.; 1 728,08 руб. от суммы 1 682 000 руб. за период с 29.06.2023г. по 03.07.2023г.; 14 263,23 руб. от суммы 1 632 000 руб. за период с 03.07.2023г. по 11.08.2023г.; 35 901,37 руб. от суммы 1 600 000 руб. за период с 11.08.2023г. по 16.10.2023г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023г. по день вынесения судом решения, а также со следующего дня после принятия решения по день фактической выплаты долга, начисленные на сумму долга 1 600 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 459 руб., на оплату услуг представителя в размере 61 500 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 31.10.2023г. исковые требования удовлетворены частично.

С Дергунова А.В. в пользу Дергуновой А.М. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023г. по 31.10.2023г. в сумме 45 392,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2023г. по день фактической выплаты долга, начисленные на сумму долга 1 600 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 360 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Дергунов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что продажа квартиры, равно как и возврат долгов истца ответчиком, происходили в период брака сторон, что означает, что один супруг действовал с согласия другого. Доказательств обратного истцом не представлено. В ходе переписки между сторонами, истец дала согласие на погашение ее долгов за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Коваленко А.В., Литвинова (Дергунова) А.М. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании Дергунов А.В. и его представитель Смирнов Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании Литвинова (Дергунова) А.М. и ее представитель Коваленко А.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2017г. Чмых А.М. и Дергуновым А.В. приобретена в совместную долевую собственность (по 1/2 каждому) квартира по адресу: <адрес>

31.03.2018г. между Дергуновым А.В. и Чмых А.М. заключен брак, Чмых А.М. присвоена фамилия «Дергунова».

13.06.2023г. на основании договора купли-продажи квартира по адресу: <адрес> продана Дергуновым А.В. и Дергуновой А.М. покупателю Кривошееву А.А. за 12 100 000 руб. При совершении сделки истец действовала от имени супруга на основании нотариально удостоверенной доверенности.

По условиям названного договора часть стоимости объекта в размере 100 000 руб. покупатель оплатил продавцам за счет собственных наличных денежных средств на руки (п. 2.2.1); часть стоимости объекта недвижимости в размере 4 550 000 руб. покупатель оплатил в день подписания договора за счет собственных денежных средств, путем зачисления Дергунову А.В. в счет досрочного погашения задолженности продавцов по кредитному договору от 16.04.2021г. №, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и Дергуновым А.В., Литвиновой А.Ю., Дергуновой А.М. на ссудный счет продавца, о чем составлена расписка (п. 2.2.2); часть стоимости объекта недвижимости в размере 7 450 000 руб. оплачено наличными денежными средствами покупателю Дергунову А.В. в день подписания договора посредством открытия аккредитива в ПАО Сбербанк (п. 2.2.3).

Согласно расписке от 03.06.2023г. Дергунова А.М. получила лично от Кривошеева А.А. сумму в размере 100 000 руб.

Согласно расписке от 13.06.2023г. Дергунов А.В. получил от Кривошеева А.А. путем зачисления на ссудный счет одного из продавцов Дергунова А.В. наличную денежную сумму в размере 4 550 000 руб., что также подтверждается приходным кассовым ордером от 13.06.2023г.

Государственная регистрация права собственности покупателя Кривошеева А.А. на жилое помещение по адресу: <адрес> произведена 20.06.2023г.

Аккредитив исполнен Банком 22.06.2023г. в пользу Дергунова А.В. в размере 7 450 000 руб.

Сторонами спора не оспаривается расходование вырученных от продажи квартиры денежных средств в размере 4 650 000 руб. на общие нужды семьи.

Как указывает истец, по ее просьбе, с даты исполнения аккредитива, Дергуновым А.В. перечислены часть принадлежащих ей денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей ей 1/2 доли квартиры в счет погашения ее личных долговых обязательств перед третьими лицами: 23.06.2023г. в размере 300 000 руб.; 26.06.2023г. в размере 150 000 руб.; 26.06.2023г. в размере 160 000 руб.; 26.06.2023г. в размере 500 000 руб.; 26.06.2023г. в размере 146 000 руб.; 26.06.2023г. в размере 22 000 руб.; 26.06.2023г. в размере 22 000 руб.; 27.06.2023г. в размере 60 000 руб.; 27.06.2023г. в размере 583 000 руб.; 29.06.2023г. в размере 100 000 руб.; 03.07.2023г. в размере 50 000 руб.; 11.08.2023г. в размере 32 000 руб., а всего на общую сумму 2 125 000 руб.

Оставшуюся денежную сумму в размере 1 600 000 руб. Дергунов А.В. истцу не вернул. Направленная 07.07.2023г. претензия о возврате денежных средств в десятидневный срок, ответчиком удовлетворена не была.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.10.2023г. брак между Дергуновой А.М. и Дергуновым А.В. расторгнут. Из содержания решения установлено, что с ноября 2022 года брачные отношения между сторонами прекращены, что не оспаривалось в ходе рассмотрения данного дела.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 165.1, 307, 333, 395, 1102 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик неосновательно сберег принадлежащее Дергуновой А.М. имущество, не вернув полученные от продажи находящегося в общей долевой собственности сторон жилого помещения, в связи с чем взыскал с Дергунова А.В. в пользу Дергуновой А.М. причитающиеся к возврату денежные средства в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023г. по 31.10.2023г. в размере 45 392 руб. 22 коп. согласно приведенному в решении расчету, а также за период с 01.11.2023г. по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на сумму долга 1 600 000 руб., не установив оснований для снижения подлежащих уплате процентов.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возложена на приобретателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не доказана выплата истцу от продажи принадлежавшей ей ? доли жилого помещения суммы в размере 1 600 000 руб. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, полученной от продажи спорной квартиры, является правильным.

Ссылка ответчика на осуществление по просьбе истца займов, последующий их возврат за счет полученных от продажи принадлежащей истцу ? в праве собственности на квартиру денежных средств, о чем сторонами спора достигнута договоренность, документально не подтверждена.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В подтверждение получения по просьбе истца займов и их возврата ответчиком представлены:

- чек по операции ПАО Сбербанк от 24.06.2023г. о переводе Дергуновым А.В. 15 000 руб. Селянгиной Т.О. и расписка последней от 18.08.2023г. о получении от Дергунова А.В. оплаты за детский сад за июль 2023 года за ребенка Дергунова,

- чек по операции ПАО Сбербанк от 07.05.2022г. о переводе Дрантусовой С.Н. 50 000 руб. Дергуновой А.М., чек по операции ПАО Сбербанк от 21.06.2023г. о переводе Дергуновым А.В. 50 000 руб. Дрантусову А.А., расписка Дрантусова А.А. от 08.08.2023г. о получении от Дергунова А.В. 50 000 руб. в счет возврата денежного долга Дергуновой А.М.,

- расписка от 08.07.2023г. Дергунова Р.В. о получении от Дергунова А.В. 220 000 руб. в счет возврата долга Дергуновой А.М.,

- расписка от 02.08.2022г. Дергунова А.В. о получении от Малярчука С.В. займа в размере 1 000 000 руб. под проценты в размере 80 000 руб. сроком до 01.12.2022 года для погашения долгов Дергуновой А.М., расписка от 23.06.2023г. Малярчука С.В. о получении от Дергунова А.В. 1 000 080 руб. в счет возврата долга Дергуновой А.М.,

- расписка от 21.07.2022г. Дергунова А.В. о получении от Дергунова В.В. займа в размере 300 000 руб. на срок до 01.12.2022г. для погашения долгов Дергуновой А.М., расписка от 26.06.2023г. Дергунова В.В. о получении от Дергунова А.В. 300 000 руб. в счет возврата долга Дергуновой А.М.,

- чек по операции ПАО Сбербанк от 27.12.2022г. о переводе Дергуновым А.В. 40 000 руб. Пройденко О.Н., чек по операции ПАО Сбербанк от 14.01.2023г. о переводе Дергуновым А.В. 60 000 руб. Пройденко О.Н., расписка от 07.08.2023г. о получении Пройденко О.Н. от Дергунова А.В. 100 000 руб. в счет возврата долга Дергуновой А.М.,

- чек по операции ПАО Сбербанк от 17.04.2023г. о переводе Дергуновым А.В. 30 000 руб. Беспризванному С.В., чек по операции ПАО Сбербанк от 21.06.2023г. о переводе Дергуновым А.В. 70 000 руб. Беспризванному С.В., расписка от 28.06.2023г. о получении Беспризванным С.В. от Дергунова А.В. 100 000 руб. в счет возврата долга Дергуновой А.М.,

- расписка от 29.06.2023г. Малярчука С.В. о получении от Дергунова А.В. 200 000 руб. в счет возврата долга Дергуновой А.М.,

- чек по операции АО «Тинькофф Банк» от октября 2022 года о переводе Дягилевым А.В. 57 000 руб. Дергуновой А.М., чек по операции ПАО Сбербанк от 21.06.2023г. о переводе Дергуновым А.В. 52 000 руб. Дягилеву А.В., расписка от 21.06.2023г. Дягилева А.В. о получении от Дергунова А.В. 52 000 руб. в счет возврата долга Дергуновой А.М.,

- расписка от 01.08.2022г. Дергунова А.В. о получении займа в размере 100 000 руб. у Соколова Д.В. для погашения долгов Дергуновой А.М., расписка от 07.08.2023г. Соколова Д.В. о получении от Дергунова А.В. 100 000 руб. в счет возврата долга Дергуновой А.М.,

- чек по операции Банк ВТБ от 16.10.2022г. о зачислении Дергуновой А.М. 5 600 руб. на счет *<данные изъяты> открытый на имя Дергунова Р.В.

- переписка Дергунова А.В. и Дергуновой А.М. в мессенджере WhatsApp.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля Дрантусов А.А. подтвердил обращение к нему Дергуновой А.М. с просьбой занять денежные средства в мае 2022 года, которые ей были переведены в размере 50 000 руб. его супругой Дрантусовой С.Н., а затем возвращены ему Дергуновым А.В.

Вместе с тем, представленные доказательства не подтверждают заключение договоров займа Дергуновой А.М., принятие ею на себя обязательств по возврату полученных Дергуновым А.В. денежных средств, а также дачу ею поручения Дергунову А.В. осуществить за нее возврат денежных средств.

Не может повлечь отмену постановленного решения довод апелляционной жалобы о том, что продажа квартиры, равно как и возврат долгов истца ответчиком, происходили в период брака сторон, что означает, что один супруг действовал с согласия другого, так как денежные средства, взыскание которых просила произвести истец, были получены Дергуновым А.В. в результате продажи находящейся в общей долевой собственности супругов квартиры, которая была приобретена ими до заключения брака и совместно нажитым имуществом не является. При таких обстоятельствах денежные средства, вырученные от продажи квартиры, не являются общими и на них не распространяется правило, установленное п.2 ст.35 Семейного кодекса РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дергунова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    

Судьи