Решение по делу № 33а-1841/2019 от 03.07.2019

Судья Перченко Н.Л. Дело № 2а-944/2019

Докладчик Лихачева С.А. Дело № 33а-1841/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Крылова Н.А.,

судей Лихачевой С.А., Качура И.О.,

при секретаре Даниловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, возложении обязанности восстановить товарищество в едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица, -

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 февраля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области от 25 августа 2017 года № 1072 о предстоящем исключении СНТ «Пчелка» (ОГРН <данные изъяты>) из единого государственного реестра юридических лиц признано незаконным.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области возложена обязанность восстановить СНТ «Пчелка» в едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

19 октября 2018 года садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка» (далее СНТ «Пчелка», товарищество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной службы № 1 по Сахалинской области (далее МИФНС России № 1 по Сахалинской области) по исключению из единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Пчелка».

В обоснование заявленных требований указано, что СНТ «Пчелка» было создано 17 декабря 1987 года, для осуществления уставной деятельности использует земельный участок, предоставленный на праве постоянного пользования в 1988 году. 25 августа 2017 года административным ответчиком принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в связи с непредставлением налоговой отчетности и сведений о состоянии банковских счетов, а 18 декабря 2017 года – об исключении СНТ «Пчелка» из указанного реестра. Считает, что у налогового органа отсутствовали основания для исключения товарищества из указанного реестра, поскольку свою уставную деятельность оно не прекращало.

В судебном заседании 05 февраля 2019 года представитель административного истца Костанов М.А. уточнил предмет иска, просил признать незаконным решение налогового органа о предстоящем исключении СНТ «Пчелка» из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что незаконных действий налоговым органом не допущено, а представленные в материалы дела доказательства не подтверждают хозяйственную деятельность товарищества в юридически значимый период.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика Косарева И.С., представителей СНТ «Пчелка» Костанова М.А. и Костиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (пункт 1).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с административным исковым заявлением административный истец указывал на несогласие с действиями налогового органа, выразившимися как в принятии решения о предстоящем исключении СНТ «Пчелка» из ЕГРЮЛ, так и в принятии решения об исключении этого юридического лица из указанного реестра.

При этом, уточнив предмет административного иска, административный истец не отказался от требований о признании незаконным решения административного ответчика об исключении СНТ «Пчелка» из единого государственного реестра юридических лиц, тогда как лишь в случае удовлетворения судом указанного требования права административного истца, за защитой которых он обратился в суд, будут восстановлены.

Учитывая, что по указанному требованию стороны давали объяснения и представляли доказательства, а суд решение не принял, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в городской суд для вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309, частью 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

административное дело возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий Н.А. Крылов

Судьи С.А. Лихачева

И.О. Качура