Решение по делу № 2-589/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-589/2015 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Звенигово 01 июля 2015 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Чапаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Моськиной С. С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> <адрес> УФССП России по <адрес> Эл о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Моськина С.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Звениговского <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Эл от <дата> о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № №, в отношении должника Милова А.А. на дату <дата> в размере <.....> рубля 29 копеек.

Заявитель считает указанное постановление незаконным вследствие необоснованных расчетов задолженности в виду отсутствия в тексте постановления самого расчета: исходных данных, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете, арифметические действия, которые были осуществлены судебным приставом-исполнителем при расчете, а также указание на размер среднемесячной заработной платы в РФ, используемый в расчетах в периоды, когда должник не имел заработка. Моськина С.С. указывает, что размер спорной задолженности должен составлять на дату <дата> <.....> рублей 69 копеек.

В судебное заседание суда заявитель Моськина С.С. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении заявления без ее участия.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Звениговского Р. УФССП России по <адрес> Эл В. Е.А. с доводами заявителя не согласилась. В дело представлены постановление начальника отдела Звениговского Р. УФССП по <адрес> от <дата>, которым оспариваемое постановление отменено, а также постановление от <дата> о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № № в отношении должника Милова А.А. о взыскании алиментов, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на <дата> исчислена в размере <.....> рублей 78 копеек. Указано, что по материалам исполнительного производства должником были представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ за периоды работы с <дата> по <дата>; справка о заработной плате в отделе образования администрации МО «<адрес>» с <дата> по <дата>, поэтому в указанные периоды алименты начислены исходя из размера заработка должника.

Заинтересованные лица - УФССП России по <адрес> Эл, должник Милов А.А. не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Звениговского Р. В. Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст.258 ГПК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным постановлений и действий судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями п.4 ст.113 СК РФ и ч.3 ст.102 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Часть 2 ст.441 ГПК РФ устанавливает, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявитель Моськина С.С. в обращении к суду указала на то, что получила обжалуемое постановление только <дата>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.№), просила восстановить пропущенный срок. Заявление Моськиной С.С. поступило в суд <дата>, срок пропущен по уважительной причине, подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, а также исполнительного производства в Звениговском Р. УФССП России по <адрес> находится на исполнении судебный приказ № 2-№, выданный <дата> Судебным участком № <адрес> о взыскании алиментов с Милова А.А. в пользу Моськиной (<.....>) С.С. на содержание ребенка в размере <.....> части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно на содержание сына, <дата> года рождения, начиная с <дата> и до его совершеннолетия.

<дата> судебным приставом-исполнителем Звениговского Р. УФССП России по <адрес> <.....> произведен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по состоянию на <дата> на основании данных о средней заработной плате в РФ и сведений о доходах за периоды работы по документам, представленным в Р. должником Миловым А.А., с учетом частичной оплаты должником алиментов на общую сумму <.....> рублей перечислением на счет взыскателя. Сумма задолженности составила <.....> рубля 29 копеек.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, <дата> начальником отдела Звениговского Р. УФССП России по <адрес> <.....> постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <дата> отменено, оно утратило силу. А постановлением судебного пристава-исполнителя В. Е.А. по материалам указанного исполнительного производства размер задолженности по алиментам за вышеуказанный период по состоянию на <дата> определен в размере <.....> рублей 78 копеек.

По мнению суда, поскольку на момент рассмотрения заявления взыскателя Моськиной С.С. оспариваемое постановление отменено в установленном законом порядке, то оно негативных последствий для заявителя не повлекло, то есть права взыскателя Моськиной С.С. и законные интересы не нарушены.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона, у суда отсутствует возможность признания незаконным и отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, поскольку как установлено в судебном заседании, необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст.258 ГПК РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, заявление Моськиной С.С. удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя о несогласии с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности в постановлении от <дата> не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет задолженности, приведенный в нем, не принят для исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Моськиной С. С. в удовлетворении требований о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Звениговскому <адрес> УФССП России по <адрес> Эл от <дата> о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет в соответствии с действующим законодательством, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2015 года.