Решение по делу № 33-6736/2024 от 16.08.2024

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Амирова Олега Фаритовича на определение Промышленного районного суда (адрес) от (дата) о взыскании судебных расходов,

установил:

ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что на основании определения Промышленного районного суда (адрес) от (дата) была выполнена судебно-медицинская экспертиза по гражданскому делу по иску ООО «Абсолют Страхование» к Амирову О.Ф. о признании недействительным договора страхования по комбинированному ипотечному страхованию и по встречному иску Амирова О.Ф. к ООО «Абсолют Страхование» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, признании страховым случаем наступления инвалидности второй группы, взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Расходы по оплате экспертизы судом были возложены в равных долях на ООО «Абсолют Страхование» и Амирова О.Ф. Стоимость экспертизы составила 111 886 руб. 38 коп. В счет оплаты стоимости экспертизы от ООО «Абсолют Страхование» на расчетный счет ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» поступали денежные средства в размере 55 943 руб. 19 коп., в свою очередь, Амиров О.Ф. до настоящего времени экспертизу не оплатил.

ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» просило взыскать с Амирова О.Ф. в свою пользу судебные расходы по оплате экспертизы в размере 55 943 руб. 19 коп.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда (адрес) от (дата) с Амирова О.Ф. в пользу ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы денежные средства в размере 55 943 руб. 19 коп. в счет оплаты судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу по иску ООО «Абсолют Страхование» к Амирову О.Ф. о признании недействительным договора страхования по комбинированному ипотечному страхованию и по встречному иску Амирова О.Ф. к ООО «Абсолют Страхование» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, признании страховым случаем наступления инвалидности второй группы, взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В частной жалобе Амиров О.Ф. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной судебной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность определения суда, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к Амирову О.Ф. о признании недействительным договора страхования по комбинированному ипотечному страхованию удовлетворены. Договор страхования № от (дата), заключенный между Амировым О.Ф. и ООО «Абсолют Страхование» признан недействительным, с Амирова О.Ф. в пользу ООО «Абсолют Страхование» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении встречного искового заявления Амирова О.Ф. к ООО «Абсолют Страхование» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, признании страховым случаем наступления получения инвалидности второй группы, взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) указанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым встречные исковые требования Амирова О.Ф. удовлетворены частично.

Судебной коллегией постановлено: взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу *** сумму страхового возмещения в размере 1 963 688 руб. 86 коп., в счет погашения задолженности Амирова О.Ф. по кредитному договору № от (дата), заключенному между *** и Амировым О.Ф.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Амирова О.Ф. сумму оплаченных процентов в размере 168 986 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., сумму штрафа в размере 1 067 837 руб. 73 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют Страхование» к Амирову О.Ф. о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов судебной коллегией отказано.

Также с ООО «Абсолют Страхование» в доход бюджета муниципального образования «(адрес)» взыскана сумма государственной пошлины в размере 14 344 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением Промышленного районного суда (адрес) от (дата) была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Расходы по оплате экспертизы судом возложены в равных долях на ООО «Абсолют Страхование» и Амирова О.Ф.

Судебно-медицинская экспертиза выполнена ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», что подтверждается наличием в материалах дела заключения эксперта №.

Согласно счету на оплату от (дата) стоимость экспертизы составила 111 886 руб. 38 коп.

В счет оплаты стоимости экспертизы от ООО «Абсолют Страхование» на расчетный счет ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» поступили денежные средства в размере 55 943 руб. 19 коп.

(дата) ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны Амирова О.Ф. не представлено доказательств оплаты расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем, заявление ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании судебных расходов удовлетворил, взыскав с Амирова О.Ф. в пользу ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» денежные средства в размере 55 943 руб. 19 коп. в счет оплаты судебно-медицинской экспертизы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Промышленного районного суда (адрес) от (дата) отменено, по делу вынесено новое решение, которым встречные исковые требования Амирова О.Ф. к ООО «Абсолют Страхование» удовлетворены, а в удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют Страхование» к Амирову О.Ф. судом отказано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проигравшей стороной в рамках гражданского дела является ООО «Абсолют Страхование», в связи с чем, именно с него в пользу ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы в размере 55 943 руб. 19 коп. в счет оплаты судебно-медицинской экспертизы.

На основании изложенного, определение Промышленного районного суда (адрес) от (дата) подлежит отмене с вынесением нового.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Промышленного районного суда (адрес) от (дата) отменить, постановив новое.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 55 943 руб. 19 коп. в счет оплаты за производство судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу по иску ООО «Абсолют Страхование» к Амирову Олегу Фаритовичу о признании недействительным договора страхования по комбинированному ипотечному страхованию и по встречному иску Амирова Олега Фаритовича к ООО «Абсолют Страхование» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, признании страховым случаем наступления инвалидности второй группы, взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Председательствующий судья: