Решение от 19.07.2023 по делу № 12-229/2023 от 26.06.2023

УИД 21MS0043-01-2023-001302-74

№ 12-229/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 июля 2023 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова Константина Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Константина Валерьевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семенов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, Семенов К.В. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, ссылаясь на то, что по делу неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, не дана правовая оценка доказательствам, подтверждающим его доводы, без учета фактических обстоятельств дела, в частности в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии присутствует вина другого водителя ФИО5, в отношении которого был составлен протокол и впоследствии незаконно отменен инспектором ДПС ФИО2, именно по вине ФИО5, который не убедился, что встречная полоса движения свободна для совершения поворота налево, произошло столкновение с транспортным средством под управлением Семенова К.В., совершавшим обгон. Характер полученных автомобилями повреждений также свидетельствует об этом. Просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании Семенова К.В. свою жалобу поддержал, просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, указывая на то, что дорожная разметка 1.6 позволяла ему совершить обгон впередиидущего транспортного средства Ситроен, он не видел включенный сигнал поворота налево впередиидущего транспортного средства Ситроен, считает, что присутствует вина другого водителя ФИО5, который не убедился в безопасности маневра по повороту налево или развороту, в результате чего произошло столкновение.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, а жалобу Семенова К.В. без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Семенова К.В. и представителя ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, прихожу к следующему.

Нарушениеправилрасположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона влечет административную ответственность по статье 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно части 5 приведенной нормы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногочастью 4настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими вавтоматическом режимеспециальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Основанием для привлечения Семенова К.В. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.35 мин. в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3.,1.5. и 11.2 Правил дорожного движения, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5, который подал сигнал поворота налево и совершал маневр по повороту налево.

Как указывалось выше, повторный выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Положения ч. 5 ст.12.15 КоАП РФнеобходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФследует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семенов К.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф Семеновым К.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в назначенном размере не уплачен, уплата его в размере половины суммы наложенного штрафа имело место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок для уплаты штрафа в таком размере истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Семенова К.В. подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом достаточных, допустимых и достоверных доказательств, в том числе видеозаписью, схемой происшествия, показаниями свидетеля, которые мировым судьей признаны достоверными, поскольку они подробны и последовательны, согласуются с материалами и обстоятельствами дела, также суд не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны свидетеля – старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в исходе данного дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты> под управлением Семенова К.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ФИО4, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО5, прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при этом во внимание была принята видеозапись регистратора, установленного в автомобиле ФИО5 Данное постановление вступило в законную силу, оспорено участниками ДТП не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Семенова К.В. установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он действительно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 11.2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Довод Семенова К.В. о том, что столкновение транспортных средств произошло не по его вине, не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи. Данный довод не опровергает тот факт, что он в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения при выполнении маневра обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал левого поворота и приступившего к выполнению маневра поворота налево, допустил с ним столкновение. Семенова К.В. перед началом маневра обязан был контролировать дорожную обстановку, убедиться в том, что он не создаст опасность для движения, а также помехи другому участнику дорожного движения.

Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО5 Правил дорожного движения и о том, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, не свидетельствуют об отсутствии в деянии Семенова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу. Также не может быть рассмотрен в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Семенова К.В. нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Установление указанных обстоятельств означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии Семенова К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Несогласие Семенова К.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Семенова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Семенову К.В. в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░