Решение по делу № 2-2238/2018 от 19.09.2018

Дело №г. ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Мельниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой М.А. к ООО «Спецтранс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Майорова М.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Спецтранс» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, между Майоровой М.А. и ООО «Спецтранс» заключен договор на изготовление и поставку <...> в количестве <...> по цене <...> руб. за квадратный метр. Согласно условиям Договора, поставщик обязался изготовить и поставить товар в течение <...> рабочих дней с момента получения предоплаты. В соответствии с п. 1.5 Договора, Поставщик обязуется изготовить товар в течение <...> рабочих дней с момента получения предоплаты. Покупателем в соответствии с п.2.2. Договора была внесена предоплата наличными денежными средствами в день заключения договора в размере <...> рублей. Таким образом, Продавец был обязан изготовить Товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, товар изготовлен не был, и передача товара покупателю также не состоялась. Покупатель обратилась с претензией о возврате уплаченных денежных средств и уплате пени. Претензия оставлена без ответа, денежные средства не были возвращены.

На основании изложенного истец просит:

Взыскать с ООО «Спецтранс» в пользу Майоровой М.А. оплаченные денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., пени по Договору в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Майорова М.А. не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ:

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.455 ГК РФ:

1. Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.456 ГК РФ:

1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.457 ГК РФ:

1. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.492 ГК РФ:

1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Спецтранс» был заключен договор № на изготовление и поставку <...> в количестве <...> по цене <...> руб. за квадратный метр. Согласно условиям Договора, поставщик обязался изготовить и поставить товар в течение <...> рабочих дней с момента получения предоплаты. В соответствии с п. 1.5 Договора, Поставщик обязуется изготовить товар в течение <...> рабочих дней с момента получения предоплаты. Покупателем в соответствии с п.2.2. Договора была внесена предоплата наличными денежными средствами в день заключения договора в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией об плате.. Таким образом, Продавец был обязан изготовить Товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, товар в указанные сроки изготовлен не был, и передача товара истцу также не состоялась.

Истец, свои обязательства, предусмотренные Договором выполнила в полном объеме.

Ответчик свои обязательства не выполнил, Товар в срок, установленный Договором, Товар не поставил.

В связи с тем, что Товар в срок, установленный Договором, Ответчиком поставлен не был, Майорова М.А. направила в адрес ООО ответчика претензию с требованием возврата денежной суммы в размере <...> руб., неустойки. Претензия осталась без ответа.

Требования Истца оставались без удовлетворения, денежные средства Ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ:

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей:

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Ответа на претензию не поступило, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, суду не представлено. Денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в размере <...> руб. <...> коп..

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которой составляет <...> рублей <...> Сумма неустойки не превышает сумму предварительной оплаты, представленный истцом расчет правильный, ответчиком не опровергнут. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Суд считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

      В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается материалами дела.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в пользу истца в размере <...> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит <...> руб. <...>

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

    Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

    Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму штрафа до <...> рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <...> рублей <...> копеек. (в том числе <...> руб. госпошлина от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Майоровой М.А. к ООО «Спецтранс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецтранс» в пользу Майоровой М.А. сумму предварительной оплаты товара в размере <...> рублей <...> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ООО «Спецтранс» в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                А.Б. Лебедева