Решение по делу № 2-818/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-818/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2021 по исковому заявлению Лавровой Н А к АО "Тинькофф Банк", 3-е лицо Нотариус Барановская Л И, о признании кредитного договора недействительным, о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврова Н.А. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" о признании кредитного договора недействительным ссылаясь на то, что она является потребителем финансовой услуги «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество), впоследствии переименованного в Акционерное общество Тинькофф Банк».

17.04.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и Лавровой Н А заключен Договор № о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты «Тинькофф Платинум» на условиях Тарифного плана «ТП 7.12 RUR», согласно которого заёмщику устанавливались следующие условия пользования Картой: кредитный лимит задолженности - 100 000 руб.; процентная ставка: по операциям покупок - 28,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим - 36.9 годовых; плата за обслуживание карты - 590 руб. в год; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление Услуги «CMC-банк» - 59 руб.; Минимальный платеж - не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную: однократно - 590 руб.; двукратно - 1% от задолженности плюс 590 руб.; трехкратно и более - 2% от задолженности плюс 590руб.; процентная ставка при неоплате Минимального платежа - 0,20% в день%, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (ежемесячно); плата за использование денежных средств сверх лимита - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб.

Единый документ сторонами не составлялся и не подписывался. Договор заключен путем присоединения потребителя к типовым банковским Условиям комплексного банковскою обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (утв. Решением Правления Банка «28» сентября 2011 г.), включающим в себя соответствующие Заявление-Анкету от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифный план «ТП 7.12 RUR» и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Претензию №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в которой указал на нарушение ответчиком его прав путем включения в Договор кредитной карты и применения к правоотношениям сторон не согласованных с заёмщиком условий, ущемляющие установленные законом права потребителей, взимания Банком скрытых комиссий по кредиту, в частности комиссии за подключение истца к Программе страховой защиты заёмщиков Банка, для платы, которой Заемщику предоставляется кредит. Просил привести Договор кредитной карты № в соответствие с действующим законодательством РФ и возвратить незаконно полученные Банком денежные средства в размере 57 847,07 руб., из которых: 46 894,37 - комиссия за подключение к Программе страхования, 10 952.70 - повышенные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, перерасчет сумм задолженности Банком не осуществлен.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по приказному производству № с Лавровой Н А в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскано 78 187,04 руб., из них: 76 933,04 руб. - задолженность по кредитным платежам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 254.00 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону А № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого со счетов истца в Юго-Западном Банке ПAO Сбербанк России в пользу ответчика списаны денежные средства в сумме 1 068 руб. 09 коп.

Определением от 05.07.2018 г. Мирового судьи Судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Судебный приказ №.1-162/18 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был отменен.

12.02.2019 г. из информационного сообщения от портала Госуслуги истцу стало известно о принудительном взыскании суммы долга в размере 73 963 руб. Кировским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области.

На основании изложенного, истец просит суд признать условие Договора № о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты от 17.04.2013 г., заключенного между АО «Тинькофф Банк» и гр. Лавровой Н А, предоставляющее Банку возможность внесудебного взыскании с Клиента сумм задолженности по кредиту посредством совершении исполнительной надписи нотариуса, недействительным. Признать исполнительную надпись нотариуса г. Москвы Барановской Л И реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ. совершенную на Договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Лавровой Н А в пользу АО «Тинькофф Банк» неуплаченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: не уплаченную в срок по кредиту задолженность в сумме 52 498.36 руб.; не уплаченные проценты за пользование кредитом 16 965,57 руб.; уплаченный взыскателем нотариальный тариф 4 500,00 руб.; всего ко взысканию: 73 963,93 руб., не подлежащей исполнению.

Впоследствии, истица уточнила исковые требования и в конечном итоге просит суд признать п. 4.3.2. Общих условий кредитования «Условий комплексного банковского обслуживания», предусматривающий возможность взыскания задолженности по исполнительно надписи нотариуса, в рамках Договора № о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и гр. Лавровой Н А, недействительным. Признать не подлежащей исполнению (отменить) исполнительную надпись нотариуса г. Москвы Барановской Л И реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную на Договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Лавровой Н А в пользу АО «Тинькофф Банк» неуплаченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: не уплаченную в срок по кредиту задолженность в сумме 52 498,36 руб.; не уплаченные проценты за пользование кредитом 16 965,57 руб.; уплаченный взыскателем нотариальный тариф 4 500,00 руб.; всего ко взысканию: 73 963,93 руб.

Истица Лаврова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель истца по доверенности Ковалева В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик АО "Тинькофф Банк" представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, представили суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просят в иске отказать, в том числе ввиду пропуска срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Барановская Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать, в том числе ввиду пропуска срока исковой давности.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что между Лавровой Н А и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 17.04.2013 г.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «АО Тинькофф Банк». Заключенный между Банком и Истцом Договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Заявку, Тарифы и Общие условия комплексного банковского обслуживания.

Условия комплексного банковского обслуживания состоят их Общих условий и приложений к ним, которые регулирует взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности на Истца распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Договор был заключен в следующем порядке: после оформления заявки на получение кредитной карты, Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана Истцу вместе с Тарифами и УКБО (Условия комплексного банковского обслуживания) вместе с неактивированной кредитной картой, Истец позвонил в Банк с целью активации полученной кредитной карты (выставил Банку оферту после поовторного ознакомления с условиями заключаемого Договора Истец позвонил в Банк с целью заключение Договора на предложенных условиях). Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту (тем самым Банк акцептовал оферту Истца) на условиях и заключил с Истцом как Универсальный договор, так и договор кредитной карты на условиях, предусмотренных офертой.

Так в соответствии с разделом Универсального договора (п.5.1-5.4.), действующим на момент заключения Договора с Истцом Банк вправе вносить изменения в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе утверждать новой редакцию УКБО, при несогласии с изменениями Условий или Тарифов Клиент имеет право расторгнуть Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями) в одностороннем порядке путем представления соответствующего заявления в Банк.

Непредставление в Банк указанного заявления, а также совершение расходных (кредитуемых) операций по новым Условиям и/или Тарифам или наличие остатка на Картсчете (Счете) или Счета вклада после вступления в силу изменений является согласием Клиента с такими изменениями.

Со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № З60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» У Банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом Банка.

В соответствии с п.п. 5.1.-5.4. (в редакции УКБО действующей до 23.12.2016 г.) Универсального договора внесение изменений в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе утверждение Банком новой редакции Условий, Общих условий и/или Тарифов, осуществляется Банком в порядке, предусмотренном законодательством РФ и настоящим разделом, с учетом особенностей, устанавливаемых Общими условиями. Банк информирует Клиента об изменениях и дополнениях, вносимых в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе об утверждении Банком новой редакции Условий и/или Общих условий, одним из способов, указанных в пункте 2.9 настоящих Условий.

Так 22 декабря 2016 г. Банк разместил на официальном сайте в сети «Интернет» https://www.tinkoff.ru/about/news/22122016-tinkoff-bank-ukbo-changed/ информацию о вводимых изменениях и новою редакцию УКБО.

В соответствии с п.3.3.4 Общих условий (в редакции УКБО с 23.12.2016 г.) Клиент обязан обращаться в Банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесенных в Условия (Общие условия) и Тарифы.

При заключении между АО "Тинькофф Банк" и Лавровой Н.А. кредитного договора истец дала согласие с упомянутыми Условиями комплексного банковского обслуживания.

В связи с ненадлежащим исполнением Лавровой Н.А. обязательств по возврату кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ партнером Банка ЗАО «Группа компаний АККОРД» по поручению Банка Истцу был направлен заключительный счет содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты. Факт отправки заключительного счета Истцу подтверждается представленной Нотариусу справкой ЗАО «Группа компаний АККОРД», содержащей помимо прочего номер почтового отправления. Согласно информации с сайта Почты России, ДД.ММ.ГГГГ письмо было доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства Истца и вручено адресату.

Согласно п. 5.3.2. Банк вправе списывать со Счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение Задолженности, а также взыскивать Задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 6.4 УКБО любые изменения и дополнения в Договор распространяются на лиц, в том числе присоединившихся ранее вступления изменений и дополнений в силу.

АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы») обратилось к нотариусу города Москвы Барановской Л.И. за совершением исполнительной надписи в отношении должника Лавровой Н.А. на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которыми, Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91, 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Нотариусом были проверены Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), действовавшие на момент совершения исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил заявителю простым почтовым отправлением извещение о совершенной исполнительной надписи, за исходящим реестровым №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариальная надпись совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ установлен специальный порядок исчисления трехлетнего срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ), течение которого по указанным требованиям, заявленным стороной сделки, начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора).

Условие о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительской надписи появилось у истца ДД.ММ.ГГГГ, когда Банк разместил на официальном сайте в сети «Интернет» https://www.tinkoff.ru/about/news/2212201 6-tinkoff-bank-ukbo-changed/ информацию о вводимых изменениях и новою редакцию УКБО, содержащую вышеуказанный пункт.

Следовательно, срок исковой давности по заявленному исковому требованию о применении последствий недействительности сделки в соответствии со ст. 181 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым требованием истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в том числе ввиду пропуска срока.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лавровой Н А к АО "Тинькофф Банк", 3-е лицо Нотариус Барановская Л И, о признании п.4.3.2. Общих условий кредитования «Условий комплексного банковского обслуживания по договору № от 17.04.2013г. недействительным, о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ

Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2021 года.