Решение по делу № 2-3604/2022 от 11.05.2022

    Дело № 2-3604/2022

     УИД 63RS0045-01-2022-003669-69

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 декабря 2022 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Бобылевой Е.В.,

    при секретаре Утиной П.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3604/2022 по иску Архиповой Натальи Сергеевны к Канцеляристову Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

    установил:

    Архипова Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика Канцеляристова А.Ю. ущерб причиненный заливом квартиры в размере 260 917 руб.

    В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 26.03.2022 года произошло залитие квартиры с вышерасположенного этажа. В результате залива холодной водой были повреждены кухня, коридор, потолок, стены с обоями, дверные проемы, полы, мебель. Как установлено комиссией в составе сотрудников ООО «ГЭМ», причиной залива явился опрокидывание и перелив сливного бачка унитаза в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается актом комиссии от 29.03.2022. Для определения размера убытка истец обратился в ООО «Март-Оценка». Заказным письмом от 05.04.2022 ответчик был уведомлен о проведении оценочной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр поврежденного имущества в присутствии ответчика. С актом осмотра ответчик не согласился, подписывать не стал. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в квартире повреждены: комната + кладовая, площадью 18 кв.м. нарушение шпаклевочного слоя, следы подтеков, пол доски, дсп и линолеум: вздутие основания ДСП на площади 8,5 кв.м., деформация линолеума. Ванная площадь 1,95 кв.м. на площади до 20% изменение цвета, темные пятна, трещины. Стены: декоративная штукатурка Байрамикс на высоту 0,72 м, отошел кафель от стены. На поверхности штукатурного слоя следы потеков, трещины, темные пятна; санузел, площадью 1.11 кв.м. шпатлевка, декоративная штукатурка Байрамикс: на площади I кв.м. изменение цвета, темные пятна. Коридор площадью 7,2 кв.м. потолок шпатлевка, декоративная штукатурка Байрамикс, по периметру потолочный пенопластовый плинтус, 1 потолочный светильник. На площади до 30 % изменение цвета, темные пятна, частично отвалился плинтус. Стены: панели МДФ, следы сырости между стеной и панелями, изменение две Пол: доски, ДСП, линолеум. Следы сырости под линолеумом, вздутие пола, деформация линолеума. Кухня площадью 5,50 кв.м., потолок натяжной из ПВХ. Деформация, следы в межпотолочном пространстве. Пол: доски, ДСП, линолеум. На площади 3 кв.м. вздулись поды, деформация линолеума. Мебель: встроенный шкаф в санузле. Размером 0,72x2,40 материал ЛДС основания дверок. Согласно локальному сметному расчету № отчета об оценке №- ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива квартиры, истцу причинен материальный ущерб в размере 230 917 руб., с учетом износа который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Также, согласно договору № об оказании услуг по оплате экспертизы, стоимость оценочной экспертизы составила 10 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный вред. 20.04.2022 претензия вручена ответчику, однако материальный ущерб не возмещен. Для возмещения вреда имуществу истец обратился за квалифицированной помощью. Услуги юриста-представителя согласно договору от 11.04.2022 составили 10 000 руб., которые полностью оплачены. Кроме того, в результате залива истец терпел явные неудобства, вынужден был устранять последствия пролива. Из-за поврежденного имущества понес нравственные страдания и переживания, потерял сон и испытывал головные боли, моральный вред оценивается в размере 10 000 руб. При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 800 руб. Также истец понес почтовые расходы: при вызове ответчика на оценочную экспертизу, отправке досудебной корреспонденции и искового заявления, на общую сумму 701,14 руб.

    В ходе рассмотрения дела с учетом проведенной судебной экспертизы истец Архипова Н.С. уточнил исковые требования (л.д.233 том1), просит взыскать с ответчика Канцеляристова А.Ю. стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества квартиры в размере 90 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., почтовые расходы в размере 701,14 руб., расходы по экспертному заключению в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб.

    Представитель истца Архиповой Н.С. по доверенности Вдовин А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Выводы судебной экспертизы не оспаривал.

    Представитель ответчика Канцеляристова А.Ю. по доверенности Семенов Д.В.,     в судебном заседании исковые требования признал частично в размере ущерба. Выводы судебной экспертизы не оспаривал. Судебные расходы просил взыскать пропорционально. Ходатайствовал о распределении судебных издержек.

    Третье лицо Архипова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, ущерб взыскать в пользу истца.

     Третье лицо АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины не явки суду не известны.

       Заслушав лиц участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. (статься 210 Гражданского Кодекса РФ).

    Согласно части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

     Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. ( часть 3).

    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ( часть 4).

    Исходя из положений ст. 210 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ ответчики как собственники жилого помещения несут бремя содержания принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии, контроля за его содержанием, а поэтому являются ответственным за наступление вреда перед другими лицами вследствие ненадлежащего его содержания.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Судом установлено, что Архипова Н.С., Архипова Л.Ю. является собственниками     квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли каждый.

    Собственником вышерасположенной <адрес> в <адрес> является ответчик Канцеляристов А.Ю., дата регистрации права 18.02.2003 № выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ №

    Судом установлено, что 26.03.2022г. в <адрес> в <адрес> произошел залив, что подтверждается актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе сотрудников ООО «ГЭМ» мастера ФИО8, инженера ФИО9, собственника ФИО2 Причиной залива - перелив смывного бачка унитаза в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

     Согласно акта от 29.03.2022г., обнаружены повреждения в <адрес> по адресу: <адрес>,: в ванной комнате на потолке и в верхней части стены пятна с разводами и трещина, площадью примерно 3,7 кв.м., в кладовке в примыкании потолка со стеной имеются пятна, побелка отшелушивается, со слов жильцов текло на кухне и в комнате, примыкающей к кладовке, на полу была вода, линолеум, ДСП. Залитие произошло из вышерасположенной <адрес> по халатности, произошел перелив смывного бачка, по вине жильцов.

    Для определения размера убытка истец обратился в ООО «Март-Оценка». Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о проведении оценочной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр поврежденного имущества в присутствии ответчика. С актом осмотра ответчик не согласился, подписывать его не стал. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в квартире повреждены: Комната + кладовая площадью 18 кв.м.: нарушение шпатлевочного слоя, следы подтеков, пол доски, дсп и линолеум: вздутие основания ДСП на площади 8,5 кв.м., деформация линолеума. Ванная площадь 1,95 кв.м. на площади до 20% изменение цвета, темные пятна, трещины. Стены: декоративная штукатурка Байрамикс на высоту 0,72 м, отошел кафель от стены. На поверхности штукатурного слоя следы потеков, трещины, темные пятна; Санузел площадью 1.11 кв.м. шпатлевка, декоративная штукатурка Байрамикс: на площади I кв.м. изменение цвета, темные пятна. Коридор площадью 7,2 кв.м. потолок шпатлевка, декоративная штукатурка Байрамикс, по периметру потолочный пенопластовый плинтус, 1 потолочный светильник. На площади до 30 % изменение цвета, темные пятна, частично отвалился плинтус. Стены: панели МДФ, следы сырости между стеной и панелями, изменение две Пол: доски, ДСП, линолеум. Следы сырости под линолеумом, вздутие пола, деформация линолеума. Кухня площадью 5,50 кв.м., потолок натяжной из ПВХ. Деформация, следы в межпотолочном пространстве. Пол: доски, ДСП, линолеум. На площади 3 кв.м. вздулись поды, деформация линолеума. Мебель: встроенный шкаф в санузле. Размером 0,72x2,40 материал ЛДС основания дверок.

    Согласно локальному сметному расчету № отчета об оценке №-ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива квартиры, истцу причинен материальный ущерб в размере 230 917 рублей, с учетом износа, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры.

    Истец понес расходы по оплате экспертного заключения выполненное ООО «Март-Оценка» в размере 10 000 руб., что подтверждается договором, квитанцией.

    19.04.2022 ответчику направлена претензия с требованием возместить причиненный материальный ущерб в сумме 230 917 руб. 20.04.2022 претензия вручена ответчику.

    24.08.2022 года определением суда по ходатайству ответчика, который оспаривал повреждения и размер ущерба, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов», на разрешение эксперта поставлены вопросы:

     - определить какие повреждения квартиры по адресу: <адрес> образовались в результате залива 26.03.2022 г. с осмотром?

     - определить стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества квартиры по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и ответа на первый вопрос?

    Согласно заключению эксперта № от 11.10.2022г. выполненное ООО «Ассоциация судебных экспертов», следует, что к повреждениям внутренней отделки квартиры по адресу: г. шара, <адрес>, образовавшимся в результате залива 26.03.2022 г. относятся: повреждение потолка и подложки под линолеум в коридоре площадью 7,2 кв.м.; повреждение стен комнате площадью 17,5 кв.м; повреждение стен и потолка в кладовке; повреждение подложки под линолеум в кухне; повреждение потолка и стен в ванной комнате; повреждение потолка и стен в туалете; повреждение встроенного шкафа в туалете. Детализация повреждений квартиры по адресу: <адрес> образовавшихся в результате залива 26.03.2022 г. указана в Таблице №. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива 26.03.2022 г., с учетом износа, составляет: 69 900,00 (шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей. Стоимость восстановительного ремонта имущества пострадавшего в результате залива 26.03.2022 с учетом    износа составляет 7 700,00 рублей.

    В судебном заседании допрошен эксперт ФИО10 имеет высшее строительно-техническое образование. Стаж работы - с 2014 года, заключение поддержала. Пояснила, что выполняла работу по проведению комплексной экспертизы. В проведении экспертизы участвовали два эксперта: ФИО11 и ФИО10 которые лично присутствовали при осмотре. По повреждениям пришли к выводу, что замена ДВП необходима в кухне и кладовке, в квартире линолеум был без подложки, Повреждений на потолке и стенах нет, а также в комнате. Исследование проводилось с учетом износа.

    Согласно дополнения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет: 79 600,00 (семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей. Стоимость восстановительного ремонта имущества пострадавшего в результате залива ДД.ММ.ГГГГ без учета    износа составляет 11 200,00 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

    Заключение № (с учетом дополнения) выполненное ООО «Ассоциация судебных экспертов», сторонами не оспаривалось. Ходатайств о назначении повторных или дополнительных экспертиз не заявлялось.

    В соответствии со ст. ст.67,68,187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет высшее техническое и экономическое образование, соответствующий стаж работы, эксперт не заинтересован в исходе дела, заключение эксперта последовательно и мотивировано, противоречий в выводах эксперта не усматривается.

    Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

    Лицами, участвующими в деле, эксперту были заданы вопросы в целях разъяснения составленного им заключения, каких-либо противоречий в ответах эксперта и выводах, приведенных в экспертном заключении, судом не выявлено.

     В связи с изложенным, суд считает, что при определении размера причиненного материального ущерба необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы выполненной ООО «Ассоциация судебных экспертов», поскольку при составлении заключения экспертами установлен объем повреждений и их стоимость в соответствии с осмотром квартиры, актом, в котором также отражены повреждения в квартире, причиненные заливом от 26.03.2022.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 90 800 руб., причиненного в результате залива квартиры.

     При этом суд учитывает, что собственник поврежденной квартиры, ФИО7 письменно просила взыскать ущерб по заливу в пользу ФИО2, которая в указанной квартире фактически проживает.

    Установлено, что квартира, принадлежащая Канцеляристову А.Ю. по адресу: <адрес> застрахована. Страховщик АО АльфаСтрахование.

    В ходе рассмотрения дела, заявление страховщику подано, после рассмотрения заявления страховая сумма подлежит перечислению, в счет возмещения ущерба.

    В силу ст. 150, 1101 ГПК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства данного дела. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., соответствующей той степени нравственных страданий, которые претерпел истец.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату судебной экспертизы и услуг юридических услуг в разумных пределах.

    За проведение судебной экспертизы ответчик произвел оплату в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

    В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

    Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

    Учитывая, что истцом после проведения судебной экспертизы были уточнены исковые требования до размера ущерба, определенного судебной экспертизой и принимая во внимание, что на момент назначения судебной экспертизы истец поддерживал ранее заявленные исковые требования в размере взыскания материального ущерба, причиненного заливом квартиры 230 917 рублей, расходы по данному делу должны быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было бы отказано, в случае не уточнения последним исковых требований до размера ущерба, определенного судебной экспертизой.

    Суд удовлетворил уточненные исковые требований истца о возмещении ущерба в размере определенном судебной экспертизой, первоначально истцом были заявлены требования в ином размере (90 800 рублей х 100 / 230 917 рублей), 39% / 61%.

    При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания судебных расходов с ответчика должны быть удовлетворены частично на 39%, в следующем размере:

    расходы на досудебную экспертизу: 10 000 рублей х 39% = 3900 рублей.

    расходы на услуги представителя: 20 000 рублей х 39% = 7800 рублей.

    почтовые расходы 701,14 рублей х 39% = 273,44 рублей.

    Государственная пошлина подлежит расчету от имущественного требования при подаче иска, то есть, от 230 917 рублей, так как судебные издержки и моральный вред в цену иска не включаются. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. госпошлина составляет 5 200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200 000 руб. Соответственно, при цене иска 230 917,00 руб. госпошлина составляет: 5 200 + 1% от (230 917,00 - 200 000) = 5 200 + 309,17 = 5 509,17 руб. 5 509, 17 рублей х 39% = 2148, 58 рублей.

    Таким образом, общая сумма издержек, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 3 900 рублей (досудебная экспертиза) + 7 800 рублей (расходы на услуги представителя) + 273,44 рублей (почтовые расходы) + 2 148,58 рублей (госпошлина) = 14 122,02 руб.

    Учитывая, что ответчик в рамках настоящего дела также понес судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей и оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 234 том 1), ответчик заявил ходатайство о взыскании судебных издержек с истца.

    На основании вышеизложенного с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 61% от данных расходов, в следующем размере:

    расходы на судебную экспертизу: 20 000 рублей х 61% = 12 200 рублей

    расходы на услуги представителя: 20 000 рублей х 61% = 12 200 рублей.

    Таким образом, общая сумма издержек, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по данному делу составит: 12 200 рублей (расходы на судебную экспертизу) + 12 200 рублей (на услуги представителя) = 24 400 рублей.

    С учетом распределения судебных издержек и их взаимозачета с Канцеляристова А.Ю. в пользу Архиповой Н.С. подлежат взысканию денежные средства в размере 82 522 руб. (106 922 - 24 400).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Архиповой Натальи Сергеевны к Канцеляристову Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

    Взыскать с Канцеляристова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорта <данные изъяты>) в пользу Архиповой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) ущерб в сумме 90 800 руб., расходы по досудебному исследованию в сумме 3 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 800 руб., почтовые расходы в сумме 273,44 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 148,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 106 922 руб.

     С учетом распределения судебных издержек и их взаимозачета окончательно взыскать с Канцеляристова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Архиповой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> денежные средства в размере 82 522 руб.

     В удовлетворении остальной части иска, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года.

    Председательствующий:                                                                  Е.В. Бобылева