Решение по делу № 11-252/2017 от 22.08.2017

Мировой судья: Маштакова Н.А.

                    Дело №11-252/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25декабря 2017 года                                                   г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при секретареБальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Виктория Парк» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> по иску Николаева А.В. к ООО «Виктория Парк» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору, штрафа, которым с учетом исправления описки определением мирового судьи от <дата> постановлено:

«Исковые требования Николаева А.В. к ООО «Виктория Парк» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Виктория Парк» в пользу Николаева А.В. в счет соразмерного уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве 33 596 руб. 19 коп., штраф в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «Виктория Парк» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 207 руб. 88 коп.»,

у с т а н о в и л:

Истец Николаев А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Виктория Парк» (далее по тексту – ответчик, Общество) о взыскании с ответчика ООО «Виктория парк» излишне уплаченной суммы в размере 33 596 руб. 19 коп.,а также штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность объект долевого строительства, а Николаев А.В. обязалсяуплатить ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора (п.<номер>) проектная площадь квартиры составляет <данные изъяты> В соответствии с передаточным актом от <дата> к договору участия в долевом строительстве общество передало истцу квартиру со следующими техническими характеристиками: общая площадь квартиры (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) – <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии 2,8кв.м. Таким образом, площадь квартиры составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> =<данные изъяты>.м., то есть меньше проектной на <данные изъяты> <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возвращении части уплаченных по договору, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Виктория Парк» в счет соразмерного уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве 33 <данные изъяты>., а также штраф за неудовлетворение требования потребителя.

В судебном заседании истец Николаев А.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Виктория Парк» -Тазиева М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила суду письменный отзыв.

Суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что заключенным между сторонами договором предусмотрены условия о характеристиках объекта долевого строительства, которые являются проектными, и фактическая площадь квартиры уточняется в соответствии с обмерами, произведенными кадастровым инженером. Также договором прямо предусмотрено, что разница в площади переданного объекта долевого участия в строительстве сторонами не компенсируется.

Истец в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы, не присутствует, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность объект долевого строительства, а Николаев А.В. обязался уплатить ответчику сумму в размере <данные изъяты>. Согласно условиям Договора (п<номер> проектная площадь квартиры составляет <данные изъяты>

Стороны предусмотрели в абз. <номер> п. <номер> Договора, что в случае изменения на основании фактического обмера, проводимого органом, осуществляющим технический учет жилищного фонда, общей площади квартиры, указанной в п.<номер> Договора, стороны гарантируют отсутствие встречных требований друг к другу, такие изменения не являются нарушением условий настоящего договора и действующего законодательства РФ со стороны Застройщика.

Согласно п. <номер> Договора цена договора определена исходя из размера указанной в п.<номер> Договора проектной общей площади квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5, балконов с коэффициентом 0,3 по проекту, и считается неизменной, в том числе с учетом уточненной по результатам обмеров квартиры органом, осуществляющим технический учет жилищного фонда фактической общей площади квартиры, как сумма площадей всех частей квартиры (лоджии с коэффициентом 0,5, балконов с коэффициентом 0,3).

В соответствии с п. <номер> Договора, если в результате окончательного определения общей площади квартиры по результатам обмеров органом, осуществляющим технический учет жилищного фонда, площадь уменьшится, застройщик не возвращает участникам стоимость излишне уплаченных средств.

В соответствии с передаточным актом от <дата> к договору участия в долевом строительстве общество передало истцу квартиру со следующими техническими характеристиками: общая площадь квартиры (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) – <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты>. Таким образом, площадь квартиры составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> =<данные изъяты>, то есть меньше проектной на <данные изъяты>

В связи с разницей площади квартиры по сравнению с проектной площадью на <данные изъяты>.мистцом <дата> в адрес ответчика направлена претензия о возвращении части уплаченных по договору денежных средств.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, сторонами не оспаривались.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 166-167, 333, 421, 422, 431, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 5,7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), ст.ст. 13, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), и пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания излишне уплаченной суммы по договору, штрафа.

Суд находит принятое судебное решение и выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п.3 ст.555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона к существенным условиям договора долевого строительства относятся: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цена договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона№ 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Создание объекта долевого строительства меньшей площадью является отступлением от условий договора, предусматривающих в предмете договора характеристики объекта, в частности его размер.

Заключенный договор позволяет застройщику построить объект меньшего размера, при этом содержит условия, исключающие его ответственность за нарушение условий договора в зависимости от степени отклонения, то есть освобождают от ответственности.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства в силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ являются ничтожными.

По условиям договора ответчик обязался передать истцу квартиру проектной площадью <данные изъяты>

В соответствии с передаточным актом от <дата> к договору участия в долевом строительстве общество передало истцу квартиру со следующими техническими характеристиками: общая площадь квартиры (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) – <данные изъяты>., площадь лоджии 2,8кв.м. Таким образом, площадь квартиры составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> =<данные изъяты>., то есть меньше проектной на <данные изъяты>

Размер подлежащих взысканию сумм судом определен исходя из требований закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе цены одного квадратного метра жилого помещения, предусмотренного договором.

Отступления от характеристик квартиры, указанных в проектной документации и в договоре участия в долевом строительстве, являются существенным.

Таким образом, истцу передана квартира, имеющая отступления от проектной документации и условий договора в части размера объекта долевого строительства, что противоречит требованиям как Федерального закона № 214-ФЗ, так и п.3 ст.555 ГК РФ о том, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Толкование условий договора, заключенного между сторонами, позволяет сделать вывод, что цена недвижимости установлена исходя из единицы ее площади (п. <номер> договора).

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и иному применению норм права. Однако само по себе несогласие с этими выводами без приведения обстоятельств и доказательств в подтверждение данных обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, основанием для отмены состоявшегося решения в силу ст. 330 ГПК РФ не являются.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> по иску Николаева А.В. к ООО «Виктория Парк» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Виктория парк» - без удовлетворения.

Судья                                                                                  Д.А. Шешуков