Решение по делу № 33а-3380/2019 от 18.04.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-3380

Строка № 019а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сухова Ю.П.,

судей Андреевой Н.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Серикове Р.И., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному исковому заявлению Крячко Юрия Викторовича к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения ЖБК от 12.12.2018 года, возложении обязанности восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 20.04.2012 года с составом семьи 4 человека, выплатить единовременную социальную выплату,

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 марта 2019 года,

(судья райсуда Сахарова Е.А.),

установила:

Крячко Юрий Викторович, являющийся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации со стажем работы более 13 лет в календарном исчислении, а также нуждающийся в жилом помещении, 20.04.2012 года обратился в жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 4 человека.

С 31.05.2012 года Крячко Ю.В. был уволен со службы по выслуге лет, дающей право на пенсию.

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Воронежской области от 28.11.2012 года Крячко Ю.В. был поставлен на учетную очередь на получение единовременной социальной выплаты.

Решением этой же комиссии от 12.12.2018 года отменено ранее принятое решение от 28.11.2012 года со ссылкой на то, что до принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты Крячко Ю.В. стал пенсионером МВД России.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, как и право истца на получение единовременной социальной выплаты (наличие необходимого стажа, нуждаемость).

Крячко Ю.В., не согласившись с решением ЖБК ответчика от 12.12.2018 года, обратился в районный суд с административным иском к ГУ МВД России по Воронежской области о признании данного решения незаконным, возложении обязанности восстановить его с составом семьи на учете на получение единовременной социальной выплаты, осуществить такую выплату.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 11 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение ЖБК ГУ МВД России по Воронежской области от 12.12.2018 года об отмене ранее приятого решения ЖБК ГУ МВД России по Воронежской области от 28.11.2012 года признано незаконным. На ЖБК ГУ МВД России по Воронежской области возложена обязанность восстановить Крячко Юрия Викторовича на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 4 человека, исходя из уникального номера №000096 согласно книги учета №47 том 1 сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Воронежской области, которая начата 23.07.2012 года, окончена 28.05.2013 года. В остальной части в иске отказано (л.д.128,129-138).

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права (л.д.143-145).

    Заслушав представителя ГУ МВД России по Воронежской области Панишеву М.А., поддержавшую доводы жалобы, а также Крячко Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным ответчиком доказательствам, и правильно применив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям – положения ФЗ от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации…, пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.

Как правильно установлено районным судом и следует из материалов дела, истцом в период прохождения службы 20.04.2012 года было подано заявление о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты. Вместе с тем, в нарушение двухмесячного срока рассмотрения заявления, установленного п.15 Правил, его заявление было рассмотрено лишь 28.11.2012 года, то есть после его увольнения 31.05.2012 года со службы по выслуге лет, дающей право на пенсию.

С учетом этих обстоятельств, проанализировав порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, районный суд правильно указал в решении, что нарушение срока рассмотрения заявления допущено по вине ответчика, которым также и на момент принятия решения от 28.11.2012 года не проверены представленные сведения на предмет того, является ли Крячко Ю.В. действующим сотрудником внутренних дел.

Доказательств невозможности принятия решения о постановке на учет в пределах установленного законом срока и до увольнения истца, ГУ МВД России по Воронежской области не представлено.

При таких обстоятельствах районный суд правильно пришел к выводу о том, что права истца, с учетом срока подачи заявления и даты его рассмотрения, а также длительности срока нахождения на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 4 человека (более 6 лет), не могут быть нарушены, в том числе и с учетом того, что очередность предоставления единовременной выплаты определяется с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи им заявления на предоставление такой выплаты (п.20 Правил). А как указано выше, заявление было подано до увольнения и, помимо этого, в силу п.п.«д» п.19, п.6 Правил в случае увольнения сотрудника со службы по основаниям, дающим право на получение пенсии, за ним сохраняется право на получение единовременной социальной выплаты.

Кроме того, признавая оспариваемое решение незаконным, районный суд правильно пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены ранее принятого решения о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты, то есть оспариваемое решение не основано на нормах закона.

Указанный вывод суда в апелляционной жалобе не оспаривается. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика также не смог привести положения закона, предусматривающие принятие такого вида решения.

- 2 -

Предусмотренные же законом основания снятия с учета на получение единовременной выплаты, которые являются исчерпывающими (п.19 Правил), не предполагают снятие сотрудника с учета в случае его увольнения со службы по основаниям, дающим право на получение пенсии.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения п.22(1) Правил,
дополненных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2017 N 342 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и Указ Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года №157 не может быть принята во внимание, поскольку данные нормативные акты были приняты после постановки Крячко Ю.В. на учетную очередь на получение единовременной социальной выплаты и не могут повлечь для него ухудшение положения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 марта 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ МВД России по Воронежской области - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи коллегии: