Решение по делу № 12-1004/2019 от 31.07.2019

Дело №12- 1004/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2019 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис Плюс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Сервис Плюс»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сервис Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО УК «Сервис Плюс» подала жалобу, в которой указывает, что вины ООО УК «Сервис Плюс», так как в 2017 году некоммерческим фондом капитального ремонта Республики Тыва и данный ремонт выполнен с отклонением от проекта, административный орган неправильно производил замеры температуры горячей воды, ООО УК «Сервис Плюс» неоднократно направляло фонду претензии по устранению нарушений при проведении капительного ремонта. Также протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, а именно указана неправильная часть статьи, поэтому протокол является недопустимым доказательством по делу. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представитель Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Защитник ООО УК «Сервис Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 09 июля 2019 года. Копия постановления получена 11 июля 2019 года, Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена по почте 21 июля 2019 года, срок на обжалование постановления административного органа не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления гражданина ФИО2 вынесено распоряжение №-ЖИ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «Сервис Плюс».

Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва по результатам плановой выездной проверки (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖИ ООО УК «Сервис Плюс»" было выдано предписание об устранении нарушения жилищного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: привести общие трубопроводы горячего водоснабжения и полотенцесушителя для обеспечения нормативной температуры воды горячего водоснабжения и обеспечить температуры воды горячего водоснабжения в квартирах № <адрес> в соответствии с требованиями п.5.3.1. постановления Госстроя России от 27.09.2003г. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва была проведена проверка ООО УК «Сервис Плюс», в результате которой было установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сервис Плюс» не выполнило указанное предписание.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол серии №-ЖИ-1/19 об административном правонарушении о том, что выявлены нарушения требований пункта п.5.3.1. постановления Госстроя России от 27.09.2003г. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 24 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> действия ООО УК «Сервис Плюс» переквалифицированы на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Однако с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> действия ООО УК «Сервис Плюс» переквалифицированы на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Однако в упомянутом протоколе об административном правонарушении обществу вменяется нарушение Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Исходя из буквального содержания указанного протокола, обществом допущено нарушение Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подобное описание события административного правонарушения не позволяет квалифицировать деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На данной стадии возможность устранить допущенные нарушения утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебными инстанциями, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений пункта 3 части 1 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО УК "Сервис Плюс" административного наказания по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.С.Монгуш