Решение по делу № 2-1155/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1155/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца – Павловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Сергея Семеновича к Михайлову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Алексеев С.С. обратился в суд с иском к Михайлову Е.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи чесального оборудования от 17 мая 2017 года в размере 310 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2018 года по 12 марта 2018 года в размере 4 545 руб. 96 коп., и далее, начиная с 13 марта 2018 года, по день фактической уплаты суммы задолженности расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2 050 руб., расходы по оплате государственной пошлин в размере 6 345 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 17 мая 2017 года между Алексеевым С.С. и Михайловым Е.Ю. заключен договор купли-продажи чесального оборудования по цене 310 000 руб., 155 000 руб. из которых он обязался вернуть не позднее 31.12.2017, что подтверждается распиской ответчика. Истец свои обязательства исполнил, передал ответчику оборудование, однако ответчик его не оплатил. Ответчику направлена претензия о возврате суммы задолженности, которая оставлена без внимания, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Алексеев С.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Павлова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Ответчик Михайлов Е.Ю. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес, указанный в адресной справке, вернулось с отметкой почтовой организации «По истечении срока хранения».

Руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как следует из пояснений стороны истца, 17 мая 2017 года между истцом Алексеевым С.С. и ответчиком Михайловым Е.Ю. заключен договор купли-продажи чесального оборудования на сумму

Алексеев С.С. принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, передав покупателю товар, о чем свидетельствует расписка Михайлова Е.Ю. от 17.05.2017 о том, что он обязуется вернуть денежные средства за чесальное оборудование в размере 310 000 руб., из которых 155 000 рублей в срок до 31 декабря 2017 года.

Вместе с тем, покупателем допущено нарушение своих обязательств в части оплаты товара.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи чесального оборудования составляет 310 000 рублей.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере перед истцом не оспаривается, письменных доказательств передачи денежных средств Алексееву С.С. согласно ст. 56 ГК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с Михайлова Е.Ю. суммы долга в размере 310 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в в размере 4 545 руб. 96 коп. за период с 02 января 2018 года по 12 марта 2018 года и далее с 13 марта 2018 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный срок обязательства по возвращению денежных средств Михайловым Е.Ю. не исполнены, истец вправе требовать выплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2018 года по 12 марта 2018 года истцом проведен правильно. Суд с указанным расчетом соглашается. Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем заявленные требования Алексеева С.С. о взыскании процентов за пользование займом с 02 января 2018 года по 12 марта 2018 года в размере 4 545 рублей 96 копеек и далее с 13 марта 2018 года по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера ключевой ставки Банка России подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

02 марта 2018 года Алексеевым С.С. и ИП Павловой О.В. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Павлова О.В. получила от истца 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 02.03.2018, от 12.03.2018.

Объем оказанных представителем истцу услуг по данному гражданскому делу выразился в составлении искового заявления, участии в одном судебном заседании. Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным взыскать с Михайлова Е.Ю. в пользу Алексеева С.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Суд также удовлетворяет требования Алексеева С.С. о взыскании с Михайлова Е.Ю. расходов на оформление доверенности, исходя из следующего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность от 07 марта 2018 года Алексеевым С.С. выдана Павловой О.В. на ведение всех его дел, в том числе дела о взыскании денежных средств с Михайлова Е.Ю. во всех государственных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ. Данная доверенность выдана сроком на пять лет. Таким образом, из содержания представленной доверенности, а также даты ее удостоверения следует, что она выдана Алексеевым С.С. для участия представителя в конкретном деле.

При таких обстоятельствах расходы Алексеева С.С. по оформлению указанной доверенности в размере 2 050 руб. подлежат взысканию с ответчика Михайлова Е.Ю.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 345 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины (чек-ордер от 12.03.2018).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Михайлова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> в пользу Алексеева Сергея Семеновича задолженность по договору купли-продажи чесального оборудования от 17 мая 2017 года в размере 310 000 (триста десять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 января 2018 года по 12 марта 2018 года в размере 4 545 (четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб. 96 коп., и далее, начиная с 13 марта 2018 года, по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы по составлению доверенности 2 050 (две тысячи пятьдесят) руб.

Взыскать с Михайлова Евгения Юрьевича в пользу Алексеева Сергея Семеновича расходы по оплате госпошлины в размере 6 345 (шесть тысяч триста сорок пять) руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года.