Решение по делу № 2-1238/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-1238/2020

УИД 21RS0016-01-2020-001459-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2020 года                                                                            пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым А.Г.,

с участием заместителя Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Калачян К.Ю., представившей удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Чебоксарская машинно-технологическая станция» об обязании в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить сброс сточных вод с эксплуатируемых биологических очистных сооружений в пределах нормативов, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользовании,

установил:

Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту экологических прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Чебоксарская машинно-технологическая станция» (далее АО «Чебоксарская машинно-технологическая станция», Общество) об обязании в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить сброс сточных вод с эксплуатируемых биологических очистных сооружений в пределах нормативов, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной проверки было установлено, что в собственности ответчика находятся биологические очистные сооружения, которые поступают хозяйственно-бытовые стоки Общества, сброс с которых по самотечному выпуску осуществляется в пруд на ручье – притоке <адрес>. Пользование водным объектом для целей сброса сточных вод осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проверки: ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных исследований качества сточной воды, сбрасываемой после очистки в пруд на ручье-притоке <адрес> выявлено превышение максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.004-П-РСБК-С-2016-00660/00 и нормативов предельно-допустимых концентраций для рыбохозяйственных водоемов, установленных приказом Минсельхоза России                     № 552 от 13.12.2016 по следующим показателям: протокол № 486/03 от 3.08.2017: нитриты - 118 мг/дм3 (при нормативе – 40,0 мг/дм3), нитриты – 0,30 мг/дм3 (при нормативе – 0,08 мг/дм3), сульфаты - 104 мг/дм3 (при нормативе - 100 мг/дм3); протокол № 774/03 от 16.11.2017: БПК-5 – 5,7 мг/дм3 (при нормативе - 2,0 мг/дм3 ), фосфаты – 0,36 мг/дм3 (при нормативе – 0,2 мг/дм3 ), аммоний-ион – 10,1 мг/дм3 (при нормативе - 0,5 мг/дм 3), нитриты – 0,49 мг/дм3 (при нормативе - 0,08 мг/дм3); протокол № 26/03 от 12.02.2018: БПК-5 – 6,2 мг/дм3 (при нормативе - 2,0 мг/дм3 ), фосфаты – 0,40 мг/дм3 (при нормативе – 0,2 мг/дм3 ), аммоний-ион – 9,4 мг/дм3 (при нормативе - 0,5 мг/дм 3), нитриты – 0,30 мг/дм3 (при нормативе - 0,08 мг/дм3 ); протокол № 105/03 от 31.05.2018: БПК-5 – 2,3 мг/дм3 (при нормативе - 2,0 мг/дм3 ), аммоний-ион – 6,5 мг/дм3 (при нормативе - 0,5 мг/дм3), нитриты – 1,83 мг/дм3 (при нормативе - 0,08 мг/дм3 ), сульфаты – 249 мг/дм3 (при нормативе - 100 мг/дм3). Тем самым нарушены права граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду и ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества внесено представление, оставленное последними без исполнения.

По результатам лабораторных исследований качества сточной воды, сбрасываемой после очистки в <адрес> выявлено превышение нормативов, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование по следующим показателям: протокол № 821/03-Д от 26.12.2018: БПК-5 - 8,8 мг/дм3 (при нормативе - 2,0 мг/дм3 ), аммоний-ион - 35 мг/дм3 (при нормативе - 0,5 мг/дм3); протокол № 149/03-Д от 02.04.2019: БПК-5 - 3,3 мг/дм3 (при нормативе - 2,0 мг/дм3 ), аммоний-ион - 36,69 мг/дм3 (при нормативе - 0,5 мг/дм 3), нитриты - 3,4 мг/дм3 (при нормативе - 0,08 мг/дм3 ); протокол № 464/03-Д от 03.07.2019: БПК-5 - 4,3 мг/дм3 (при нормативе - 2,0 мг/дм3); протокол № 770/03-Д от 02.10.2019: БПК-5 - 4,5 мг/дм3 (при нормативе - 2,0 мг/дм3), аммоний-ион - 1,2 мг/дм3 (при нормативе - 0,5 мг/дм3 ), нитриты - 0,28 мг/дм3 (при нормативе - 0,08 мг/дм3); протокол № 1008/03-Д от 18.12.2019: нитриты - 0,55 мг/дм3 (при нормативе - 0,08 мг/дм3), сульфаты - 235 мг/дм3 (при нормативе - 100 мг/дм3).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Требования об ограничении, приостановлении или о прекращении деятельности лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом (ст. 80). В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор просил обязать ответчика в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить сброс сточных вод с эксплуатируемых биологических очистных сооружений в пределах нормативов, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование.

В судебном заседании заместитель Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Калачян К.Ю., исковые требования поддержала в полном объеме и вновь привела их суду.

Ответчик АО «Чебоксарская машинно-технологическая станция» в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном суду заявлении генеральный директор АО «Чебоксарская машинно-технологическая станция» Авдонина И.Ю. просила об отложении судебного заседания по причине нахождения юрисконсульта в командировке г. Москва.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суду не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика, более того, ответчик мог не ограничиваться участием в деле одного штатного юрисконсультанта.

С учетом изложенного, суд счет возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Статья 3 Закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года                 № 7-ФЗ предусматривает, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ст. 22 Закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 39 указанного Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в собственности АО «Чебоксарская машинно-технологическая станция» находятся биологические очистные сооружения, которые поступают хозяйственно-бытовые стоки Общества, сброс с которых по самотечному выпуску осуществляется в пруд на ручье – притоке реки Рыкша: Волга до Куйбышевского водохранилища (без бассейна Оки) Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>.

Пользование водным объектом для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.004-П-РСБК-С-2016-00660/00. Приведены сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов и контроля качества сбрасываемых вод (пункты 8, 9, 10). Также указаны показатели качества вод и их величины, устанавливаемые органами, принимающими решение о предоставлении водного объекта в пользование ( пункт 13).

Срок водопользования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой в порядке надзора проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства об охране вод.

В ходе проверки было установлено, что ответчик допускает сброс сточных вод в пруд на ручье - притоке <адрес> с превышением предельно допустимых концентраций химических веществ.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом лабораторных исследований № 486/03 от 3.08.2017: нитриты - 118 мг/дм3 (при нормативе – 40,0 мг/дм3), нитриты – 0,30 мг/дм3 (при нормативе – 0,08 мг/дм3), сульфаты - 104 мг/дм3 (при нормативе - 100 мг/дм3); протокол № 774/03 от 16.11.2017: БПК-5 – 5,7 мг/дм3 (при нормативе - 2,0 мг/дм3), фосфаты – 0,36 мг/дм3 (при нормативе – 0,2 мг/дм3 ), аммоний-ион – 10,1 мг/дм3 (при нормативе - 0,5 мг/дм 3), нитриты – 0,49 мг/дм3 (при нормативе - 0,08 мг/дм3); протокол № 26/03 от 12.02.2018: БПК-5 – 6,2 мг/дм3 (при нормативе - 2,0 мг/дм3), фосфаты – 0,40 мг/дм3 (при нормативе – 0,2 мг/дм3 ), аммоний-ион – 9,4 мг/дм3 (при нормативе - 0,5 мг/дм 3), нитриты – 0,30 мг/дм3 (при нормативе - 0,08 мг/дм3); протокол № 105/03 от 31.05.2018: БПК-5 – 2,3 мг/дм3 (при нормативе - 2,0 мг/дм3), аммоний-ион – 6,5 мг/дм3 (при нормативе - 0,5 мг/дм3), нитриты – 1,83 мг/дм3 (при нормативе - 0,08 мг/дм3), сульфаты – 249 мг/дм3 (при нормативе - 100 мг/дм3). Протокол количественного химического анализа воды № 821/03-Д от 26.12.2018: БПК-5 - 8,8 мг/дм3 (при нормативе - 2,0 мг/дм3), аммоний-ион - 35 мг/дм3 (при нормативе - 0,5 мг/дм3); протокол № 149/03-Д от 02.04.2019: БПК-5 - 3,3 мг/дм3 (при нормативе - 2,0 мг/дм3), аммоний-ион - 36,69 мг/дм3 (при нормативе - 0,5 мг/дм 3), нитриты - 3,4 мг/дм3 (при нормативе - 0,08 мг/дм3); протокол № 464/03-Д от 03.07.2019: БПК-5 - 4,3 мг/дм3 (при нормативе - 2,0 мг/дм3); протокол № 770/03-Д от 02.10.2019: БПК-5 - 4,5 мг/дм3 (при нормативе - 2,0 мг/дм3), аммоний-ион - 1,2 мг/дм3 (при нормативе - 0,5 мг/дм3 ), нитриты - 0,28 мг/дм3 (при нормативе - 0,08 мг/дм3); протокол № 1008/03-Д от 18.12.2019: нитриты - 0,55 мг/дм3 (при нормативе - 0,08 мг/дм3), сульфаты - 235 мг/дм3 (при нормативе - 100 мг/дм3).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку вода после очищения биологических очистных сооружений загрязнена, чем по Решению от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.004-П-РСБК-С-2016-00660/00, что свидетельствует о возникновении опасности и создания угрозы причинения вреда в будущем в результате эксплуатации биологических очистных сооружений.

Устанавливая срок устранения нарушений, допускаемых ответчиком в сфере охраны окружающей среды, суд исходит из необходимости скорейшего восстановления прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и считает его достаточным определить в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Чебоксарская машинно-технологическая станция» удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Чебоксарская машинно-технологическая станция» в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить сброс сточных вод с эксплуатируемых биологических очистных сооружений в пределах нормативов, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользовании (от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.004-П-РСБК-С-2016-00660/00).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                  Н.Ю. Антонова

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.