Решение по делу № 2-11228/2024 от 06.11.2024

Дело 2-11228/2024

УИД: 13RS0024-01-2024-001963-16

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года                                              г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Гудковой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору                                                    от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 269 055 руб. 26 коп. из которых: 232 309 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 36 745 руб. 28 коп. – задолженность по процентам а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 890 руб. 56 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подачи анкеты-заявления, в котором заемщик просил Банк заключить с ним кредитный договор. Кредиты был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 476 000 руб., срок – 60 мес., процентная ставка – 18,5%.

Согласно условиям кредитного договора ФИО2 обязана была уплачивать истцу ежемесячные аннуитетные платежи за пользование денежными средствами. Ответчик неоднократно допускал просрочку по возврату денежных средств, чем нарушал условия договора.

В связи с неуплатой образовавшейся задолженности истец обратился с заявлением в судебный участок № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, где мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ФИО2 в судебный участок № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СФО Титан» в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с настоящим иском.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела переданы по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области по месту регистрации ответчика: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее через канцелярию суда направил письменные возражения, где возражал против удовлетворения исковых требований, а также просил суд применить пропуск срока исковой давности.

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция (ШПИ ), которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела имеется расписка о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. за подписью ответчика. Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подачи анкеты-заявления, в котором заемщик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого перечислить заемные денежные средства на его счет , открытый на имя ФИО2 в отделение «Красносельское» ОАО «Банк Москвы».

Во исполнение договорных обязательств ПАО «ВТБ» перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 476 000 руб. на счет , открытый на имя ФИО2 в отделение «Красносельское» ОАО «Банк Москвы».

Ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору займа, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые организацией, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступило право требования по кредитному договору ООО «Югория» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило право требования по кредитному договору ООО «СФО Титан» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) .

Ответчиком предоставлено письменное заявление, в котором он сослался на ст. 196 ГК РФ, в соответствии с которой просил применить пропуск срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право, которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи, с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, банком не представлен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а имеющийся в материалах дела расчет относится к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности в размере 1 131 524 руб. 12 коп., который не относится к рассматриваемому спору. Таким образом, у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие, каким образом банк производил расчет задолженности ответчику.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, что в материалы дела истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, а со стороны ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 055 руб. 26 коп.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, являются производными от основного требования, в связи, с чем не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -12.12.2024

Судья                                                  ПОДПИСЬ                         Д.В. Колесников

КОПИЯ ВЕРНА

2-11228/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Специализированное финансовое общество Титан"
Ответчики
Гудкова Татьяна Дмитриевна
Суд
Мытищинский городской суд Московской области
Дело на странице суда
mitishy.mo.sudrf.ru
06.11.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.11.2024Передача материалов судье
06.11.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.12.2024Судебное заседание
12.12.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.12.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее