Решение по делу № 2-1969/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-1969/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Вахромеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Богуславской <данные изъяты>, Селиверстову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Богуславской О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита в 16,50% годовых на приобретение автотранспортного средства – автомобиля № свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных средств были заключены договора поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ с Селиверстовым А.А. и договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Богуславской О.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение кредита наличными деньгами подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Богуславской О.В. образовалась задолженность в размере 147 339 рублей 84 копейки, которая складывается из задолженности по уплате кредита – 127 515 рублей 14 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 16 646 рублей 36 копеек, задолженности по уплате пени по просроченному кредиту – 1 970 рублей 44 копейки и задолженности по уплате пени по просроченным процентам – 1 207 рублей 90 копеек.

Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Богуславской О.В. и Селиверстова А.А. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» задолженность в сумме 147 339 рублей 84 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Богуславской О.В. и являющееся предметом залога по договору №З от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью залога в размере 102 000 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 147 рублей. Представитель истца ОАО КБ «Центр-Инвест» Щепетнова Н.В., действующая по доверенности, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Богуславская О.В. и Селиверстов А.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При разрешении спора судом установлено, что между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Богуславской О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита в 16,50% годовых на приобретение автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных средств были заключены договора поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ с Селиверстовым А.А. и договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Богуславской О.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение кредита наличными деньгами подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Богуславской О.В. образовалась задолженность в размере 147 339 рублей 84 копейки, которая складывается из задолженности по уплате кредита – 127 515 рублей 14 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 16 646 рублей 36 копеек, задолженности по уплате пени по просроченному кредиту – 1 970 рублей 44 копейки и задолженности по уплате пени по просроченным процентам – 1 207 рублей 90 копеек.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за его пользование, заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита и 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств погашения задолженности.

В соответствие со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возвещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 450 ГК РФ, существенные нарушения кредитного договора, факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО КБ «Центр-Инвест» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Богуславской О.В. и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 147 339 рублей 84 копейки.

По требованию части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое принадлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (часть 1 статьи 341 ГК РФ).

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным суд считает подлежащим удовлетворению требование ОАО КБ «Центр-Инвест» об обращении взыскания на принадлежащее Богуславской О.В. заложенное недвижимое имущество – автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью залога в размере 102 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 147 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях по 2 073 рубля 50 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО КБ «Центр-Инвест» к Богуславской <данные изъяты>, Селиверстову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Богуславской <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Богуславской <данные изъяты>, Селиверстова <данные изъяты> в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору №81130083 от 22 мая 2013 года в размере 147 339 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Богуславской <данные изъяты> - автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью залога в размере 102 000 рублей.

Взыскать с Богуславской <данные изъяты> Селиверстова <данные изъяты> в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 147 рублей, в равных долях по 2 073 рубля 50 копеек с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 02 ноября 2016 года.

Судья М.А. Князьков