Решение по делу № 33-1995/2024 от 29.05.2024

УИД 14RS0035-01-2022-016342-83

Дело №2-3/2024                                                                       Дело №33-1995/2024

Судья Ефимова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                               15 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашовой И.А. к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), муниципальному образованию «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности возместить рыночную стоимость недвижимости, изъятой для государственных нужд,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Табиханова А.Д. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения истца Мурашовой И.А., представителя истца Табиханова А.Д., представителя государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» Филипповой Н.М., представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) Готовцевой А.Н., судебная коллегия

установила:

Мурашова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № ...:2, площадью ******** кв.м и жилого дома с кадастровым номером № ...:127, общей площадью ******** кв.м, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., которое расположено в полосе отвода земельного участка с кадастровым номером № ...:455, с разрешенным использованием под реконструкцию мостового перехода через реку Нюя на автомобильной дороге «Вилюй-Ленск». Полагает, что государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» лишило ее возможности пользоваться в полном объеме жилым домом и подъездом к нему, заняло ее участок со стороны подъездного пути, между тем на земельном участке истца расположено кафе, к которому стало невозможно подъехать и припарковаться. При этом решение об изъятии земельного участка истца принято не было, однако участок был фактически изъят. В связи с изложенным истец просила возложить на указанного ответчика обязанность возместить рыночную стоимость недвижимости, состоящей из земельного участка, жилого дома, бани, гаража, изъятой для государственных нужд, в размере 25680630 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2023 года по делу в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республика Саха (Якутия).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2023 года по делу в качестве соответчиков привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), муниципальное образование «Ленский район» Республики Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Табиханов А.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование приводит те же доводы, что и в исковом заявлении, настаивая на том, что принадлежащее истцу недвижимое имущество безусловно расположено в полосе отвода земельного участка ответчика государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)», и строящаяся (на момент подачи иска в суд) по участку истца автомобильная дорога – подъезд к мостовому переходу через реку Нюя к завершению судебного процесса введена в эксплуатацию. Ответчиками указано на наличие реестровой ошибки в определении местоположения земельного участка истца, однако соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Муниципальным образованием «Ленский район» Республики Саха (Якутия) указывалось, что истцу было предложено исправить реестровую ошибку по одному из трех вариантов, однако с данным доводом истец не согласен, установление фактического местоположения границ земельного участка по одному из трех возможных вариантов его нахождения неприемлемо, у земельного участка истца ограждение отсутствует и определить его местоположение физически невозможно. Кадастровый номер земельному участку истца присвоен 15 июля 2004 года, то есть ранее земельного участка с кадастровым номером № ...:455, вывод суда о том, что граница земельного участка истца не установлена и местоположение его не определено, является неверным. За исправлением реестровой ошибки в суд не обращался ни один из ответчиков, в связи с чем утверждение о ее наличии и необходимости исправления, в настоящее время, когда земельный участок истца частично занят автомобильной дорогой, не имеет правового значения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) просит решение суда оставить без изменения, поскольку вынесенные в натуру границы земельного участка истца не соответствуют фактическому расположению забора, земельный участок истца не находится в полосе отвода автомобильной дороги «Вилюй-Ленск», 1246-й км. Министерством не принималось решение об изъятии принадлежащего истцу земельного участка для государственных нужд республики, соответствующее решение Правительства Республики Саха (Якутия) в отношении земельного участка с кадастровым номером № ...:2 или его части не выносилось.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» указано, что по результатам геодезических работ составлен акт выноса границ, в соответствии с которым вынесенные в натуру характерные точки земельного участка с кадастровым номером № ...:2 не соответствуют фактическому расположению, спорный земельный участок не находится в полосе отвода автомобильной дороги, основания для изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд отсутствуют. Просит решение суда оставить без изменения.

Согласно письменному отзыву ответчика муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) на апелляционную жалобу истца на территории муниципального образования «Мурбайский наслег» Ленского района Республики Саха (Якутия) были проведены комплексные кадастровые работы в рамках Федерального закона «О кадастровой деятельности», истцу направлялось предложение с тремя вариантами схемы расположения границы земельного участка с кадастровым номером № ...:2, с которыми она не согласилась. Муниципальное образование не принимало решение об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, принадлежащих истцу, в связи с чем оно является ненадлежащим ответчиком. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Истец Мурашова И.А. и ее представитель по доверенности Табиханов А.Д. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» по доверенности Филиппова Н.М., представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) по доверенности Готовцева А.Н. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Представители ответчиков Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не направлено, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мурашова И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № ...:2, площадью ******** кв.м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., дата присвоения кадастрового номера 15 июля 2004 года, вид разрешенного использования под жилой дом и приусадебный участок, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № ...:127, общей площадью ******** кв.м, 2000 года постройки, поставленный на кадастровый учет 01 июля 2012 года.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17 октября 2022 года.

Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ...:455, площадью ******** кв.м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, село Северная Нюя, с видом разрешенного использования для размещения иных объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 марта 2024 года.

Полагая свои права нарушенными и указывая на фактическое изъятие у нее ответчиком под реконструкцию мостового перехода через реку Нюя на км 114 автомобильной дороги 1246-й км автомобильной дороги «Вилюй-Ленск» вышеуказанных земельного участка и жилого дома, Мурашова И.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу, что по ранее учтенному земельному участку площадью ******** кв.м имеет место реестровая ошибка. Также суд исходил из того, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № ...:2 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании сведений, взятых из технического паспорта, подготовленного 25 мая 2004 года с указанием конфигурации земельного участка, которая совпала со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, следовательно, граница земельного участка с кадастровым номером № ...:2 не установлена и местоположение его не определено.

Кроме того, суд принял во внимание, что решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 14:14:110004:2 вынесено не было, спорное недвижимое имущество в виде земельного участка, жилого дома, используемого под нежилое помещение, а также гараж не выбыли из владения истца, истец пользуется своим имуществом, нарушений права истца при указанных обстоятельствах судом не установлено.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции по существу правильными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 42.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» под комплексными кадастровыми работами в целях данного Федерального закона понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях, указанных в части 1 статьи 42.11 данного закона (далее – территория выполнения комплексных кадастровых работ).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в результате выполнения комплексных кадастровых работ: 1) осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков; 2) осуществляется установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, указанных в части 1 данной статьи; 3) обеспечивается образование земельных участков, на которых расположены здания, в том числе многоквартирные дома, сооружения, за исключением сооружений, являющихся линейными объектами; 4) обеспечивается образование земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами; 5) обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков и контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В силу положений статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 Федерального закона «О кадастровой деятельности».

Как установлено из материалов дела, 08 июня 2020 года между муниципальным казенным учреждением «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Ленский район» Pеспублики Саха (Якутия) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройгеокомплекс» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по выполнению комплексных кадастровых работ в отношении кадастрового квартала № ...:110004 муниципального образования «Мурбайский наслег» Ленского района Республики Саха (Якутия).

В 2021 году на территории муниципального образования «Мурабайский наслег» села Северная Нюя Ленского района Республики Саха (Якутия) проведены комплексные кадастровые работы в отношении всего кадастрового квартала № ...:110004.

30 июля 2020 года муниципальным казенным учреждением «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) в адрес Мурашовой И.А. письмом № ... направлены три варианта плана-схемы размещения земельного участка с кадастровым номером № ...:2 с просьбой согласовать один из предложенных вариантов либо предложить свой вариант расположения данного земельного участка.

В рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные автодороги» на территории села Северная Нюя были проведены капитальные работы по реконструкции мостового перехода через реку Нюя на км 114 автомобильной дороги 1246-й км автомобильной дороги «Вилюй-Ленск» в Ленском районе Республики Саха (Якутия).

В июле 2021 года администрация муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) согласовала представленный проект планировки территории и проект межевания территории линейного объекта: «Реконструкция мостового перехода через реку Нюя на км 114 автомобильной дороги 1246-й км автодороги «Вилюй-Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия)».

Согласно разделу 5 Проекта межевания территории объекта капитального строительства «Реконструкция мостового перехода через реку Нюя на км 114 автомобильной дороги 1246-й км автодороги «Вилюй-Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия)», разработанного обществом с ограниченной ответственностью «Максима Недвижимость+», следует, что территория села Северная Нюя, через которую проходит автомобильная дорога, расположена в кадастровом квартале № ...:110004, мост в кадастровом квартале № ...:110000. Кадастровый квартал № ...:110004 включает в себя 130 участков (с границами – 130), ОКС:133 (с границами – 12). Автомобильная дорога «1246-й км автомобильной дороги «Вилюй-Ленск» является дорогой регионального значения, она соединяет федеральную автомобильную дорогу «Вилюй», строящуюся от автодороги М-53 «Байкал» через Братск, Усть-Кут, Мирный до Якутска, с городом Ленском в Республике Саха (Якутия). Кроме того, дорога соединяется с сетью автомобильных дорог общего пользования. Начало автомобильной дороги – «1246-й км автомобильной дороги «Вилюй-Ленск» соответствует 1246±021 км федеральной автомобильной дороги «Вилюй», конец автодороги –134±142 км, что соответствует началу участка автомобильной дороги муниципального образования города Ленска. Техническая категория дороги – IV. Протяженность – 135 км. Покрытие на автомобильной дороге «1246-й км автомобильной дороги «Вилюй»-Ленск» на основном протяжении представлено одним слоем песчанно-гравийной смеси толщенной 20-30 см. Сведения о кадастровом квартале № ...:110004 приведены в таблице 1, где указан перечень земельных участков зарегистрированных в ГКН:

- № ...:451, № ...:455, № ...:456, № ...:7 – правообладателем является государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)»;

- № ...:450 – сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера 01 апреля 2019 года;

- № ...:384 – сведений о правообладателе не указано;

- № ...:111 – сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера 27 октября 2016 года.

07 ноября 2014 года государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)» утверждено положительное заключение государственной экспертизы № ... в отношении проектной документации объекта капитального строительства «Реконструкция мостового перехода через реку Нюя автомобильной дороги 1246-й км автомобильной дороги «Вилюй-Ленск», согласно которому проектная документация отвечает требованиям технических регламентов, сводов правил, национальным стандартам и результатам инженерных изысканий (том 3 л.д.220-250).

Из технического отчета общества с ограниченной ответственностью «Региональная изыскательная компания» от 31 марта 2022 года следует, что с целью проверки правильности вынесенных координат характерных точек спорного земельного участка № ...:2 в Едином государственном реестре недвижимости подрядной организацией по заказу государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» выполнены землеустроительные работы по выносу в натуре границ характерных точек земельного участка полосы отвода подхода к мостовому переходу через реку Нюя в кадастровом квартале № ...110004.

По результатам геодезических работ составлен акт выноса границ и установлено, что вынесенные в натуру характерные точки земельного участка с кадастровым номером № ...:2 не соответствуют фактическому расположению забора земельного участка, земельный участок не находится в полосе отвода автомобильной дороги 1246-й км автомобильная дорога «Вилюй-Ленск», что отражено в схеме расхождения границ земельного участка, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, с фактическими границами. Рекомендовано выполнить кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2023 года по ходатайству представителя истца Табиханова А.Д. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Техэксперт».

Согласно экспертному заключению от 13 июля 2013 года №2-263/2023 границы земельного участка с кадастровым номером № ...:2 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании сведений, взятых из технического паспорта, подготовленного 25 мая 2004 года Ленским филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация», конфигурация земельного участка из раздела с земельным планом нарисованная пунктирной линией совпадает с конфигурацией земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Экспертом установлено, что местоположение земельного участка верное, но контур границ был внесен в Единый государственный реестр недвижимости некорректно, в настоящее время рекомендуется исправить границы земельного участка, учитывая границы реконструированного жилого дома, границы новых построек и лесных насаждений. Также в описательной части указано, что с 2004 года по настоящий момент указанные в техническом паспорте постройки претерпели следующие изменения: жилой дом под литерой А был реконструирован и его площадь увеличилась, хозяйственные постройки под литерой Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6 были снесены. На момент подготовки технического паспорта в 2004 году для измерения длин сторон сооружений использовались рулетки, поэтому некоторые погрешности в измерениях длин допустимы, также раздел технического паспорта с земельным планом показывает схематическое изображение земельного участка и построек на нем, не учитывая дирекционные углы, часто без соблюдения масштабов, а не точное воспроизведение границ, как бывает на топографической/исполнительной съемке земельных участков, поэтому изображение границ в техническом паспорте выглядит немного иначе, чем в действительности. Край участка, расположенный вдоль дороги, совпал с расположением старой автомобильной дороги с кадастровым номером № ...:7, а расположение лесных насаждений совпало с расположением леса по состоянию на 2017 год, до строительства новой автомобильной дороги.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования случаях используется единая государственная система координат.

Таким образом, в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, определенные в системе координат, отличной от системы координат, в соответствии с которой осуществляется ведение указанного реестра, то вне зависимости от периода времени, в котором установлено местоположение границ объекта недвижимости такие границы подлежат уточнению посредством выполнения кадастровых работ и соответствующие изменения подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела установлено, что земельный участок истца под полосу отвода под реконструкцию вышеуказанной автомобильной дороги не подпадает, вместе с тем его границы подлежат уточнению в соответствии с приведенными требованиями федерального законодательства. Из объяснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что фактически истец не согласна с тем, что в результате реконструкции автомобильной дороги был утрачен прямой подъезд с этой дороги к ее земельному участку, на котором в здании (согласно пояснениям истца – в части помещений здания) принадлежащего ей на праве собственности жилого дома с кадастровым номером № ...:127, общей площадью ******** кв.м функционирует кафе, а на территории принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № ...:2, площадью ******** кв.м организована парковка для транспортных средств посетителей. При этом истцом не оспаривается наличие иного подъездного пути, вместе с тем последний является объездной дорогой, пользование которой приводит к большим временным затратам, нежели ранее при пользовании прямым подъездом с автомобильной дороги.

Таким образом, фактическое занятие принадлежащего истцу земельного участка, наличие каких-либо препятствий в использовании истцом принадлежащего ей имущества не установлено.

Согласно материалам дела, объяснениям лиц, участвующих в деле, решение об изъятии принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № ...:2 для государственных или муниципальных нужд уполномоченными государственными органами или органами местного самоуправления не принято.

Каких-либо иных доказательств нарушения ответчиком или ответчиками прав истца в материалы дела не представлено.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом является лицо, обладающее спорным правом или охраняемым законом интересом и которое обращается в суд за их защитой в связи с их нарушением либо угрозой их нарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Мурашовой И.А. о возложении на ответчика (ответчиков) обязанности возместить рыночную стоимость земельного участка, жилого дома, бани и гаража в размере 25680630 рублей не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а содержащиеся в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 06 августа 2024 года.