Решение по делу № 2-172/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-172/2022

22RS0035-01-2022-000135-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                 с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Патриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Черных А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 819 рублей 26 копеек, в том числе просроченный основной долг 82 030 рублей 33 копейки, просроченные проценты 17 788 рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 194 рубля 58 копеек.

В обоснование требований ссылается на то, что в июне 2020 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 115 547 рублей под 19,9% годовых на срок 24 месяца. В феврале 2021 года заемщик умер, наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти заемщика, является ответчик, который должен отвечать по обязательствам наследодателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще путем направления по месту регистрации заказным письмом с уведомлением судебной повестки и искового материала, в адрес суда вернулись конверты за истечением срока хранения. С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика, норм ч.4 ст. 113, ст.ст. 115 и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также учитывая, что с момента возбуждения дела на заинтересованных лицах лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, и отсутствия сведений о выбытии ответчика с <адрес>, суд признал извещение ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 115 547 рублей под 19,9% годовых сроком на 24 месяца (л.д. 27-28).

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 130 000 рублей путем зачисления суммы кредита, на счет № открытый в валюте кредита в филиале кредитора.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей (п. 6 договора).

Заемщик ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждается ее личной подписью на каждой странице договора (л.д. 27-28).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из расчета, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 819 рублей 26 копеек, в том числе просроченный основной долг 82 030 рублей 33 копейки, просроченные проценты 17 788 рублей 93 копейки (л.д. 40).

Данный расчет не оспорен, судом проверена его правильность.

Поскольку основной долг и проценты истцу не возвращены и истец имеет право их требовать, то суд полагает возможным взыскать в пользу истца просроченный основной долг и просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5). В соответствие с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ответа нотариуса Немецкого нотариального округа и материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился сын Черных А.В., которому выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 2/3 долей в праве общей собственности на земельный участок и 2/3 долей в праве общей собственности на жилой дом по <адрес>

Поскольку ответчик Черных А.В. приняв наследство, считается собственником наследственного имущества, а также носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, и в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Черных А.В.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка составляет 61 369 рублей 86 копеек, 2/3 составляют 40 913 рублей 24 копейки.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома составляет 934 083 рубля, 2/3 составляют 622 722 рубля.

Размер задолженности составил 99 819 рублей 26 копеек, что менее стоимости наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушены условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, длительное время не вносятся платежи в счет погашения задолженности и процентов, то суд полагает возможным удовлетворить требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 194 рубля 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России»» и ФИО1.

Взыскать с Черных А.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 819 рублей 26 копеек, в том числе просроченный основной долг 82 030 рублей 33 копейки, просроченные проценты 17 788 рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 194 рубля 58 копеек, а всего 109 013 рублей 84 копейки в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Н.Л. Мишина