Решение от 11.09.2024 по делу № 2-4909/2024 от 29.01.2024

УИД 03RS0№-07

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                                                                  г. Уфа

           Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе

           председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

           при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца Кильдияровой О.В. – адвоката Едренкина С.В. (по доверенности), ответчика Калимуллина Р.Р., представителя ответчиков Касимовой Г.Р. и Калимуллина Р.Р. – Галеева Р.З. (по доверенности), представителя ответчика Администрация ГО г. Уфа РБ Набиева А.Г. (по доверенности), ответчика Мустафина Роберта А., также представляющего интересы ответчика Мустафина Рустема А. (по доверенности),

           рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению Кильдияровой Ольги Валентиновны к Касимовой Гузель Радиковне, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Калимуллину Радику Раифовичу, Буш Ирине Ивановне, Мустафину Рустему Альбертовичу, Мустафину Роберту Альбертовичу, Файзуллину Эдуарду Альбертовичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

    Кильдиярова О.В. обратилась с иском к Файзуллину А.Ф., Касимовой Г.Р., Администрации ГО г. Уфа РБ, в котором просила:

    - признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату, заключенный между Файзуллиным А.Ф. и Администрацией ГО г. Уфа РБ, в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010103:4, площадью 59 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

    - признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенный между Калимуллиным Р.Р. и Касимовой Г.Р., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 59 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

    - применить последствия недействительности сделки, обязав Касимову Г.Р. возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 59 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в собственность муниципального образования городской округ город Уфа РБ;

    - прекратить запись в ЕГРН о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В обоснование иска указано, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ было поставлено отдельно стоящее нежилое здание – павильон площадью 51,4 кв.м. (литер А), инвентарный №, с присвоением кадастрового номера №

    Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Файзуллина А.Ф. о признании права собственности на отдельно стоящее нежилое здание – павильон площадью 51,4 кв.м. (литер А), инвентарный №, расположенный рядом с домом <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

    На основании решения суда Файзуллин А.Ф. произвел государственную регистрацию права на здание.

    ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин А.Ф. обратился в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельного участка под принадлежащим ему нежилым зданием в собственность за плату, однако получил отказ, который обжаловал в суде.

    Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказ Администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении Файзуллину А.Ф. в собственность за плату земельного участка площадью 59 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010103:4 признан незаконным, на Администрацию ГО г. Уфа РБ возложена обязанность по заключению с Файзуллиным А.Ф. договора купли-продажи спорного земельного участка.

    Во исполнение решения суда Администрация ГО г. Уфа РБ заключила с Файзуллиным А.Ф. договор купли-продажи указанного земельного участка, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

    ДД.ММ.ГГГГ между Файзуллиным А.Ф. и Калимуллиным Р.Р. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, и зарегистрирован переход права собственности к Калимуллину Р.Р.

    Вместе с тем, апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Файзуллина А.Ф. на нежилое здание.

    При этом судьба спорного земельного участка, на котором расположено здание, не была разрешена, тем самым нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

    ДД.ММ.ГГГГ Калимуллин Р.Р. заключил договор дарения земельного участка с Касимовой Г.Р., к которой перешло право собственности на спорный земельный участок, и которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.

    Из письма Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № сняты с государственного кадастрового учета как дублирующие объект недвижимости с кадастровым номером №

    Сыну истца Кильдияровой О.В. – Безбородову Р.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности нежилое здание – магазин, площадью 51,2 кв.м., 1995 года постройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    Безбородов Р.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, Кильдиярова О.В. является его единственным наследником.

    Истец полагает, что право на земельный участок под нежилым зданием не может принадлежать иному лицу, кроме как собственнику нежилого здания либо муниципальному образованию, в ином случае нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Файзуллин А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены его наследники: Буш Ирина Ивановна, Мустафин Рустем Альбертович, Мустафин Роберт Альбертович, Файзуллин Эдуард Альбертович.

    В судебном заседании представитель истца Кильдияровой О.В. адвокат Едренкин С.В. просил исковые требования Кильдияровой Р.В. удовлетворить.

    Представитель Касимовой Г.Р., Калимуллина Р.Р. – Галеев Р.З. в удовлетворении иска Кильдияровой О.В. просил отказать, также заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

    Калимуллин Р.Р. против удовлетворения иска Кильдияровой О.В. возражал.

    Представитель ответчика Администрация ГО г. Уфа РБ возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ввиду необоснованности.

    Ответчик Мустафин Роберт А., также представляющий по доверенности ответчика Мустафина Рустема А., возражал против удовлетворения иска.

    Истец Кильдиярова О.В., ответчики Касимова Г.Р., Мустафин Рустем А., Файзуллин Э.А., третье лицо прокурор г. Уфы, представители третьих лиц Управление Росреестра по РБ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности связывается не только с фактом осведомленности о состоявшемся нарушении, но также с наступлением обстоятельств, которые создают презумпцию такой осведомленности.

При определении момента, с которого лицо должно было узнать о нарушении своего субъективного права, учитываются особенности правового статуса истца.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 Постановления N 10/22).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, начало течения срока исковой давности связывается не только с фактом осведомленности о состоявшемся нарушении, но также с наступлением обстоятельств, которые создают презумпцию такой осведомленности.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ за Файзуллиным А.Ф. было признано право собственности на нежилое здание общей площадью 51,4 кв.м., инв. №, расположенное по адресу: г. <адрес>, с кадастровым номером №

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным отказ Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 59 кв.м. с кадастровым номером № с почтовым адресом <адрес> <адрес>, <адрес> На Администрацию ГО г. Уфа РБ была возложена обязанность заключить с Файзуллиным А.Ф. договор купли-продажи земельного участка площадью 59 кв.м. с кадастровым номером № с почтовым адресом <адрес> <адрес>, <адрес>, по выкупной цене 33 621,98 руб. Данное решение вступило в законную силу, никем не обжаловано.

На основании данного решения с Файзуллиным А.Ф. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату, подписан акт приема-передачи участка, за Файзуллиным А.Ф. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Файзуллиным А.Ф. и Калимуллиным Р.Р., право собственности на спорный земельный участок перешло к Калимуллину Р.Р., было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является Касимова Г.Р. на основании договора дарения, заключенного с Калимуллиным Р.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении исковых требований Файзуллина А.Ф. о признании права собственности на отдельно стоящее одноэтажное здание: павильон общей площадью 51,4 кв.м. (литер А), инв. №, расположенное рядом с домом № по <адрес> г. Уфы на земельном участке с кадастровым номером № отказано.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером № за Файзуллиным А.Ф. было зарегистрировано право собственности на данный объект ДД.ММ.ГГГГ Следующим его правообладателем на праве собственности являлся Калимуллин Р.Р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Калимуллина Р.Р. на данный объект прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Кильдияровой О.В. к Файзуллину А.Ф., Калимуллину Р.Р., Касимовой Г.Р., Администрации ГО г. Уфа РБ о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности Касимовой Г.Р. на земельный участок, признании права собственности на земельный участок на истцом, встречному исковому заявлению Калимуллина Р.Р. к Кильдияровой О.В., Администрации ГО г. Уфа РБ, Касимовой Г.Р., Файзуллину А.Ф. о признании добросовестным приобретателем земельного участка, по иску Касимовой Г.Р. к Кильдияровой О.В., Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права Кильдияровой О.В. на нежилое строение отсутствующим, исключении записи о регистрации права из ЕГРН, установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ вынесено определение о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности Файзуллина А.Ф. и Калимуллина Р.Р. на объект недвижимости - отдельно стоящее одноэтажное здание павильон общей площадью 51,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенное рядом с домом <адрес> <адрес> <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – магазин с кадастровым номером № площадью 51,2 кв.м., год завершения строительства 1995, инвентарный номер №, расположенное рядом с <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, его правообладателем значится Безбородов Р.И. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 454 кв.м., год завершения строительства 2002, расположенное по адресу <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, данный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 51,4 кв.м., год завершения строительства 2002, расположенное рядом с домом <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, данный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Снятие объекта с кадастрового учета произведено на основании обращения представителя Кильдияровой О.В. – Едренкина С.В., что следует из ответа Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя. Согласно данному ответу установлена связь здания с кадастровым номером № с земельным участком 02:55:010103:4, объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № сняты с государственного кадастрового учета как дублирующие объект недвижимости с кадастровым номером №.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес суда Управлением Росреестра по РБ указано, что снятие объекта с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета произошло ошибочно, запись о здании с данным кадастровым учетом восстановлена в ЕГРН, является актуальной.

Из ответов на судебные запросы в ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» следует, что в его архиве имеются и предоставлены суду сведения об объекте с инвентарным номером №, а именно технический паспорт на данный объект, данные об объекте с инвентарным номером 356155 в учреждении отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером №, за Никандровым Я.В. было зарегистрировано право собственности на данный объект ДД.ММ.ГГГГ Следующим его правообладателем на праве собственности являлась Кильдиярова О.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Кильдияровой О.В. на данный объект прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Безбородов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после его смерти, является мать Кильдиярова О.В.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Акъяр» (продавец) и Никандровым Я.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого строения – магазина, общей площадью 51,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Никандровым Я.В. (продавец) и Старостиным Е.И., действующим за Кильдиярову О.В. (покупатель), был заключен договор купли-продажи нежилого строения – магазина общей площадью 51,2 кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 59,2 кв.м., а также подписан акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между Кильдияровой О.В. (продавец) и Бездородовым Р.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания магазина общей площадью 51,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 59,2 кв.м., а также подписан акт приема-передачи.

В договоре купли-продажи указано, что право собственности продавца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что нежилые здания с кадастровыми номерами № являются разными объектами недвижимости.

Поскольку судом установлено, что решение суда о предоставлении Файзуллину А.Ф. спорного земельного участка в собственность за плату вступило в законную силу, никем не отменено, то право собственности Касимовой Г.Р., перешедшее к ней от Калимуллина Р.Р., в свою очередь приобретшего спорный земельный участок у Файзуллина А.Ф. по договору купли-продажи, является действительным.

Кроме того, еще по состоянию на 2011-2012 год Кильдиярова О.В., являясь собственником нежилого помещения, расположенного, как указано в договорах купли-продажи, на спорном земельном участке, действуя добросовестно, могла установить принадлежность земельного участка, который на тот период времени находился в муниципальной собственности. Однако с требованием о предоставлении земельного участка на праве аренды либо в собственность ни Кильдиярова О.В., ни ее правопредшественники, ни впоследствии Безбородов Р.И., в Администрацию ГО г. Уфа РБ не обращались, требований о правах на земельный участок к последующим его собственникам не предъявляли, до обращения в суд в рамках настоящего гражданского дела.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Кильдияровой О.В. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности, в связи с изложенными выше обстоятельствами, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ (░░░. ░░ 28.06.2010 ░.) «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.09.2024 ░.