Решение по делу № 12-772/2018 от 12.10.2018

Дело № 12-772/2018

РЕШЕНИЕ

05.12.2018г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу ООО «Шелс» на постановление Судакского городского суда Республики Крым от 17.09.2018 года по делу № 5-100/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 17.09.2018 года по делу № 5-100/2018 (судья Иванов М.Г.) ООО «Шелс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Шелс» подало жалобу, в которой просит отменить постановление Судакского городского суда Республики Крым от 17.09.2018 года по делу № 5-100/2018.

В судебном заседании, которое состоялось 05.12.2018 года, представитель ООО «Шелс» заявил ходатайство о снижении размера административного штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Представители МЧС России по Республике Крым в судебном заседании 05.12.2018 года возражали против отмены постановления Судакского городского суда Республики Крым от 17.09.2018 года по делу № 5-100/2018.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Ч. 12, 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор и невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предписанием старшего инспектора ОНД по г. Судаку УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Липинского С.М. от 23.04.2018 года № 12/1/1 на ООО «Шелс» возложена обязанность устранить выявленные в ходе всеволновой выездной проверки нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Сологуб Л.В. от 30.07.2017 года по делу № 5-86-323/2018, вступившим в законную силу, ООО «Шелс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предписанием старшего инспектора ОНД по г. Судаку УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Липинского С.М. от 06.07.2018 года № 48/1/1 на ООО «Шелс» возложена обязанность до 01.08.2018 года устранить выявленные в ходе всеволновой выездной проверки нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В ходе проведенной должностными лицами ОНД по г. Судаку УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым проверки выполнения требований предписания старшего инспектора ОНД по г. Судаку УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Липинского С.М. от 06.07.2018 года № 48/1/1 установлено, что ООО «Шелс» не выполнило п. 3, 4, 5 указанного предписания, а именно, не обеспечило наличие планов эвакуации людей при пожаре в магазине «Лимпопо», не провело проверку работоспособности внутреннего противопожарного водопровода (пожарных кранов), с составлением соответствующего акта, обеспечить в магазине «Герд» и мебельном магазине согласно нормативного требования соответствующую ширину эвакуационных проходов торговых залов магазинов.

Факт совершения ООО «Шелс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Сологуб Л.В. от 30.07.2017 года по делу № 5-86-323/2018, предписанием инспектора ОНД по г. Судаку УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Липинского С.М. от 06.07.2018 года № 48/1/1, Актом проверки от 10.08.2018 года № 60, фототаблицей.

Заслуживают внимание доводы ООО «Шелс» о том, что требования п. 3, 5 предписания старшего инспектора ОНД по г. Судаку УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Липинского С.М. от 06.07.2018 года № 48/1/1 не подлежат исполнению Обществом, поскольку торговые площади магазинов «Лимпопо», «Герд» и мебельного магазина, указанные в п. 3, 5 Предписания, сданы ООО «Шелс» в аренду третьим лицам на основании договоров № 01-08/2018/2 от 01.08.2018 года и № 07-09/2017 от 07.09.2017 года, согласно которым требования по соблюдению норм противопожарной безопасности возложены на арендаторов.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Шелс» известил арендаторов по договору № 01-08/2018/2 от 01.08.2018 года и договору № 07-09/2017 от 07.09.2017 года о вынесенном предписании и необходимости устранить допущенные нарушения требований противопожарной безопасности. Доказательств невозможности привлечения к административной ответственности арендаторов по договору № 01-08/2018/2 от 01.08.2018 года и договору № 07-09/2017 от 07.09.2017 года материалы дела не содержат.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что ООО «Шелс» в полном объёме выполнен п. 4 предписанием инспектора ОНД по г. Судаку УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Липинского С.М. от 06.07.2018 года № 48/1/1, поскольку ООО «Шелс» 09.08.2018 года заключило с ООО «Диас» договор № А/03-08/2018 на выполнение ремонтных работ системы внутреннего противопожарного водопровода, так как указанный договор был заключен уже после истечения срока выполнения п. 4 Предписания.

Доказательств невозможности исполнения в установленный срок требований п. 4 предписания инспектора ОНД по г. Судаку УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Липинского С.М. от 06.07.2018 года № 48/1/1 материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и в Верховный Суд Республики Крым при рассмотрении жалобы ООО «Шелс» на постановление Судакского городского суда Республики Крым от 17.09.2018 года по делу № 5-100/2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив законность требований предписания, за неисполнение которого ООО «Шелс» привлечено к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и, установив неисполнение им в полном объеме в указанный срок этого законного предписания административного органа об устранении нарушений в области соблюдения требований законодательства Российской Федерации по обеспечению пожарной безопасности, судья Судакского городского суда Республики Крым в ходе рассмотрения дела № 5-100/2018 пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Шелс» в пределах санкции, установленной ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, но без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В судебном заседании, которое состоялось 05.12.2018 года, представитель ООО «Шелс» пояснила, что административный штраф в размере 150000 рублей не соответствует целям административного наказания, а также, учитывая заключение 09.08.2018 года с ООО «Диас» договора № А/03-08/2018 на осуществление ремонтных работ системы внутреннего противопожарного водопровода, направленного на выполнение требований п. 4 Предписания, просила назначить наказание ниже низшего предела санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание несвоевременное выполнение ООО «Шелс» требований только одного пункта Предписания старшего инспектора ОНД по г. Судаку УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Липинского С.М. от 06.07.2018 года № 48/1/1, становится очевидным, что уплата штрафа в размере 150000 рублей не соответствует целям административного наказания, в связи с чем, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, представляется возможным изменить постановление Судакского городского суда Республики Крым от 17.09.2018 года по делу № 5-100/2018, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Судакского городского суда Республики Крым от 17.09.2018 года по делу № 5-100/2018 изменить, снизить назначенное ООО «Шелс» наказание в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части постановление Судакского городского суда Республики Крым от 17.09.2018 года по делу № 5-100/2018 оставить без изменений.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>