Решение по делу № 11-6/2018 от 02.02.2018

11-6-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 года г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о. судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г, при секретаре Карелиной Н.Г., с участием истца Василевской А.Ф., представителя ответчика Ягненко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевской Анны Федоровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киренском районе Иркутской области о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киренском районе Иркутской области на решение мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 20.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи от 20.12.2017 удовлетворены исковые требования Василевской А.Ф. о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. С ГУ - УПФР в Киренском районе Иркутской области в пользу Василевской А.Ф. взыскана компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 4 700 рублей, в доход бюджета Киренского муниципального района - государственная пошлина в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФР в Киренском районе Иркутской области просит решение суда отменить, принять новое решение, указав, что представленные проездные билеты по маршрутам: Киренск - Магистральный, Усть-Кут - Киренск не содержат обязательных реквизитов (не указана время отправления, время прибытия, время продажи билетов), вследствие чего билеты не отвечают требованиям Постановления Правительства РФ № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» и не может служить основанием для возмещения расходов на оплату стоимости проезда в соответствии с п. 10 «д» указанных Правил.

В судебном заседании представитель ГУ - УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области Ягненко М.А. настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи отменить.

Истец Василевская А.Ф. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд при рассмотрении дела оснований для отмены решения суда не находит.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Василевская А.Ф. является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает в г. Киренске Киренского района Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В июне-июле 2017 года выезжала на отдых за пределы Киренского района, в связи с чем, понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

ГУ - УПФР в Киренском районе Иркутской области, рассмотрев заявление истца о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 04.08.2017 приняло решение № 432 об отказе Василевской А.Ф. в выплате расходов на оплату стоимости проезда по маршруту: Киренск-Магистральный, Усть-Кут-Киренск ввиду несоответствия проездных билетов требованиям Постановления Правительства №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья пришел к правильному выводу, что истец в силу положений ст. 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Проверяя доводы ответчика о законности отказа в компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам: Киренск-Магистральный, Усть-Кут-Киренск, мировой судья обоснованно исходил из того, что пенсионер фактически осуществил проезд по представленным проездным документам, в связи с чем, понесенные расходы подлежат взысканию с территориального пенсионного органа, ограничение же права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по мотивам неправильного оформления проездных документов перевозчиком, недопустимо.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами мирового судьи, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на другое толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 68 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.12.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░