Решение по делу № 22-1350/2015 от 05.03.2015

Судья Сухоносова Е.Г. Дело № 22-1350/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 14 апреля 2015 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хилобока А.Г.,

судей Дзюбенко А.В., Тихонова Д.В.,

при секретаре Глоба В.В.,

с участием прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Свистовича Д.Г.,

осужденного Шевченко С.А., (участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника Шевченко К.С.,

защитника - адвоката Ивашуткина А.И., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шевченко С.А., а также апелляционное представление государственного обвинителя Феофилиди В.Н. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2014 года, которым

Шевченко С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимости не имеет,

Оправдан по ч.3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на ФИО8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) на основании п.2 ч.2 ст.302 УК РФ за его непричастностью к совершению преступления. Признано право на реабилитацию, предусмотренное ст. 134 УПК РФ, в части его оправдания по данному эпизоду по основаниям п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления и разъяснено Шевченко С.А., что вопрос о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием по ч.3 ст.162 УК РФ, разрешается судом, указанным в ч.2 ст.135 УПК РФ, в порядке ст. 399 УПК РФ, а вопрос о компенсации морального вреда – в порядке гражданского судопроизводства;

осужден:

- по эпизоду разбойного нападения на ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) к 8 годам лишения свободы;

- по эпизоду разбойного нападения на ФИО7 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 6 годам лишения свободы;

- по эпизоду разбойного нападения на ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №337-ФЗ от 27.12.2009) к 9 (десяти) годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно определено наказание виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Зачтено Шевченко С.А. в срок наказания, содержание под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о возмещении материального ущерба в размере 900 рублей, оставлен без рассмотрения.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хилобока А.Г., выступления осужденного Шевченко С.А. и его защитников - Шевченко К.С., адвоката Ивашуткина А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Свистовича Д.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Шевченко С.А. осужден за совершение разбойного нападение на ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; за совершение разбойного нападения на ФИО7 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; совершение разбойного нападение на ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Преступления были совершены в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Кроме того, Шевченко С.А. оправдан по эпизоду разбойного нападения на ФИО8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании осужденный Шевченко С.А. свою вину в совершении преступлений признал частично.

Осужденный Шевченко С.А., не согласившись с приговором суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что указанное решение суда является незаконным, необоснованным. По эпизоду разбойного нападения на ФИО1, процедура опознания Шевченко С.А. была проведена с нарушением закона. Потерпевший при допросе не назвал индивидуальные признаки или особенности, по которым он сможет опознать человека, совершившего разбойное нападение на него. Опознание проводилось по черно-белой фотографии, на которой было только лицо и то в профиль, и не понятно как потерпевший мог увидеть цвет его волос, цвет глаз, рост. Протокол опознания доказательственной силы не имеет. Доказательства того, что потерпевший ФИО1 видел всех нападавших на него, в материалах уголовного дела отсутствуют. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на предположениях. Доказательства по делу противоречивы, однако суд в нарушение норм закона противоречия не устранил. На предварительном следствии Шевченко С.А. свою вину не признавал, а подписывал все протоколы, думая, что подписывает ст. 51, а не признательные показания. В своей апелляционной жалобе осужденный описывает свою версию произошедших событий. Показания потерпевших и свидетелей противоречивы. Потерпевший ФИО7 изначально говорил, что все нападавшие были кавказской национальности, а затем стал утверждать, что из нападавших двое были русские, а двое нерусских. Суд посчитал все противоречия незначительными, ввиду срока давности. Все доказательства его вины являются недопустимыми доказательствами. В качестве вещественного доказательства по делу признана бита, которая была обнаружена в его доме, однако доказательств того, что именно эта бита использовалась при нападениях, в деле отсутствуют. Умысла на нападение на потерпевшего ФИО7 у него не было. Доказательств того, что ФИО7 избивали, кроме показаний самого потерпевшего, в материалах уголовного дела отсутствуют. По эпизоду разбойного нападения на ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6 было установлено, что ФИО11 и ФИО9 наносили телесные повреждения потерпевшим, а также требовали денежные средства. Ни один потерпевший не указал на Шевченко С.А. как на лицо, которое избивало их, потерпевшее указывали на него, как на лицо, которое просто присутствовало при разбойном нападении. Просит приговор суда отменить, по эпизодам в отношении ФИО1 и ФИО7 оправдать, по эпизоду в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6 переквалифицировать его действия с п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В апелляционной представлении государственный обвинитель Феофилиди В.Н. выразил несогласие с приговором суда, посчитав его незаконным, несправедливым и подлежащим отмене, ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного судом наказания. Обращается внимание, что суд в резолютивной части приговора при оправдании Шевченко С.А. сослался на п.2 ч.2 ст.302 Уголовного кодекса. Кроме того, по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ суд назначил наказание в виде 9 (десяти) лет лишения свободы, что является существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона. Данное обстоятельство не дает возможность проанализировать наказание по приговору суда на предмет его справедливости как по указанному эпизоду, так и по совокупности преступлений. Просит приговор суда отменить и постановить новый обвинительный приговор.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд подробно и тщательно исследовал все представленные по делу доказательства, проверил все доводы и версии стороны защиты, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил все исследованные доказательства в их совокупности.

В части оправдания Шевченко С.А. по инкриминируемому эпизоду совершения разбойного нападения на ФИО8, выводы суда мотивированы.

По другим эпизодам предъявленного обвинения Шевченко С.А. выводы суда о его виновности в совершении преступлений, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевших ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, явкой с повинной и показаниями ФИО11, данными в качестве обвиняемого, явкой с повинной и показаниями ФИО9, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотров места происшествия, протоколами проверок показаний на месте, в ходе которых ФИО11, ФИО9 подробно и детально дали пояснения, о совершении преступлений в составе группы лиц, с участием Шевченко С.А.; протоколами предъявления для опознания лица по фотографии, согласно которым потерпевшие опознали Шевченко С.А., как соучастника совершенных преступлений; протоколами обысков; заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым были обнаружены телесные повреждения, причиненные потерпевшему ФИО1, квалифицируемые как легкий вред здоровью, а также причиненные потерпевшему ФИО3, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью; а также иными материалами уголовного дела, которые были исследованы судом в полном объеме.

Оснований для оговора Шевченко С.А. вышеуказанными лицами по делу не установлено.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдений требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, имеют доказательственное значение по уголовному делу.

То обстоятельство, что осужденный не согласен с оценкой предоставленных в суд доказательств, имеет свою точку зрения по их поводу - не является основанием для отмены приговора, так как суд привел убедительные аргументы по поводу этих доказательств.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела, согласно которым данные обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом.

Таким образом, признавая совокупность представленных по уголовному делу доказательств достаточными для признания Шевченко С.А. виновным, суд первой инстанции правильно поэпизодно квалифицировал действия осужденного. Решение о такой квалификации в приговоре подробно мотивировано, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При назначении Шевченко С.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судимый; а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, наличие малолетних детей, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал свои выводы о необходимости исправления осужденного Шевченко С.А. в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, признавая виновным Шевченко С.А. по эпизоду разбойного нападения на ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, судом определена мера наказания в виде 9, а в скобках указано «десяти» лет лишения свободы.

Поскольку все сомнения по уголовному делу трактуются в пользу лица, привлекаемого к уголовной ответственности, судебная коллегия полагает необходимым внести уточнение, и считать Шевченко С.А. осужденным по данному эпизоду к 9 годам лишения свободы.

Кроме того, суд первой инстанции, оправдывая Шевченко С.А. по эпизоду разбойного нападения на ФИО8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за непричастностью к совершению преступления, неверно сослался на норму закона, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации, поскольку данное основание содержится в п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ. Указанное обстоятельство необходимо уточнить.

В связи с чем, приговор подлежит изменению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.18, 389.26, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2014 года в отношении Шевченко С.А. изменить:

уточнить резолютивную часть приговора указанием об оправдании Шевченко С.А. по ч.3 ст.162 УК РФ по эпизоду разбойного нападения на ФИО8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Считать Шевченко С.А. осужденным по эпизоду разбойного нападения на ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шевченко С.А., апелляционное представление Феофилиди В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи