Решение по делу № 2-2351/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-2351/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилуцкой ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страховой выплаты по договору КАСКО,

Установил:

     В суд обратилась с иском Прилуцкая Я.И. к ОАО «РСТК» о взыскании страховой выплаты по договору КАСКО. В обоснование иска указала, что дата между ней и ответчиком был заключен договор (полис) добровольного страхования автотранспортного средства №. Согласно условий договора, объектом страхования являлось: транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №. Страховой риск «Ущерб» и «Хищение» (КАСКО). Страховая сумма определена в размере 300 000 рублей. Страховая премия в размере 22 123 рублей, которая была выплачена в полном объеме. В результате страхового события дата застрахованный автомобиль получил механические повреждения. дата Прилуцкая Я.И. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. дата произведен осмотр транспортного средства в ННОП «<...>» по направлению Страховщика, однако страховая сумма не выплачена. Согласно экспертного заключения, выполненного ННОП «<...>», стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 183 252 рублей. дата истица обратилась в ОАО «РСТК» с претензией, ответа до настоящего момента не получено. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 183 252 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 142 936,56 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1 300 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 168 094,28 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шолохов Р.А. исковые требования уточнил в части, просил взыскать с ОАО «РСТК» неустойку на дату заседания в размере 395 824,32 рублей, штраф по закону о защите прав потребителя. Остальные требования остались без изменения. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии сч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения свидетельствует об отказе от получения судебного извещения.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела, письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор (полис) добровольного страхования автотранспортного средства №. Согласно условий договора, объектом страхования являлось: транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак № (л.д.7).

По условиям договора предусмотрены Страховой риск «Ущерб» и «Хищение» (КАСКО). Страховая сумма определена в размере 300 000 рублей. Страховая премия в размере 22 123 рублей, которая была выплачена в полном объеме.

    В результате ДТП, произошедшего дата года, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

дата Прилуцкая Я.И. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата ОАО «РСТК» выдано направление на проведение осмотра в ННОП «<...>».

    Согласно экспертного заключения, выполненного ННОП «<...>» по направлению Страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 183 252 рублей.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

     В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

    Согласно условий договора страхования №, стороны установили порядок выплаты страхового возмещения по калькуляции страховщика без учета износа (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По экспертному заключению, выполненному ННОП «<...>», стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства поврежденного в результате ДТП составляет 183 252,02 рублей. Заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, что подтверждается приложенными документами. В заключении приведены источники информации, указан перечень автомагазинов, что позволяет проверить выводы специалиста. Расчеты специалистом произведены с учетом среднерыночных цен, принятых в <адрес>. Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в заключении, не оспоренных ответчиком, у суда не имеется, суд считает возможным принять названое заключение за основу при определении подлежащей выплате истцу суммы страхового возмещения.

По изложенному с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения, рассчитанная ННОП «<...>» в размере 183 252 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 3 000 рублей.

В силу п. 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

    На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в размере уплаченной страховой премии, определенной договором страхования - 22 123 рублей.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке требования истца, выраженные в претензии (л.д. 12) о выплате страхового возмещения в полном объеме и расходов по оплате услуг независимого эксперта не выполнены, имеются предусмотренные законом «О защите прав потребителей в РФ» основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 104 187,50 рублей (183 252 рублей страховое возмещение + 3000 моральный вред+22 123 рублей неустойка / 2).

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 300 рублей подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью № от дата, выданной истцом на имя Шолохова Р.А. и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 94,98, в полном размере.

Расходы за производство экспертизы в сумме 2 000 также подтверждаются квитанцией (л.д. 44) и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 94,98, в полном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5 254рублей.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Прилуцкой ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страховой выплаты по договору КАСКО удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Прилуцкой ФИО1 страховое возмещение в размере 183 252 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 22 123 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1 300 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 104 187,50 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 254 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Н.С. Юсупова