Решение по делу № 33-7997/2019 от 15.07.2019

Судья Полева М.Н.                  Дело № 33-7997/2019

Докладчик Зиновьева Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей                 Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 июля 2019 г. дело по частной жалобе Щербакова А.В., Щербакова Р.В. на определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 20 декабря 2018 г. о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Щербаков А.В., Щербаков Р.В. обратились в суд с иском к ПСХК «Лада» о выплате действительной стоимости пая и взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Определением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 20 декабря 2018 г. исковое заявления возвращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием.

В частной жалобе Щербаков А.В., Щербаков Р.В. просят отменить указанное определение, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В обоснование доводов жалобы указано, что судья не вправе был возвратить поданный иск, поскольку он был подан по иным основаниям, чем иск в ранее рассмотренном деле с участием тех же сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2017 г. Щербаков А.В. и Щербаков Р.В. обратились в Коченевский районный суд Новосибирской области с иском о выплате действительной стоимости пая, доли чистой прибыли кооператива, процентов за пользование чистой прибылью и пая.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 03 октября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 января 2018 г., в удовлетворении исковых требований Щербакова А.В., Щербакова Р.В. было отказано.

04 сентября 2018 г. судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба представителя ПСХК «Лада» Ивершина К.Н. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 04 декабря 2017 г. по делу по иску Щербаковой Н.Н. к ПСХК «Лада» о взыскании прибыли, стоимости доли наследственного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции была проведена судебная бухгалтерская экспертиза в ООО «МИАЛаудит» на предмет установления размера наследуемого пая Щербаковой Н.Н. Решение суда первой инстанции изменено с учетом полученного экспертного заключения.

Ссылаясь на вышеуказанное экспертное заключение, 17 декабря 2018 г. Щербаков А.В. и Щербаков Р.В. повторно обратились в Коченевский районный суд Новосибирской области с иском, в котором просили выплатить действительную стоимость пая, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая вопрос о принятии данного искового заявления к производству, судья пришел к выводу о наличии оснований для его возвращения, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. При этом исходил из того, что в производстве суда ранее находился тождественный спор, который был рассмотрен и разрешен.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о тождественности заявленных исковых требований ранее рассмотренным требованиям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, действующее законодательство исходит из недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественных споров, т.е. споров между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом под предметом иска следует понимать заявленное истцом материально-правовое требование, а под основанием – фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Как следует из материалов настоящего дела, а также материалов гражданского дела №, при обращении в суд с исками о выплате пая Щербаков А.В. и Щербаков Р.В. предъявляли требования к одному и тому же лицу – ПСКХ «Лада», ссылались на одни и те же фактические обстоятельства, указывая, что пай должен быть выплачен им в связи с выходом из состава членов кооператива.

Указание истцами на то, что размер пая должен рассчитываться исходя из заключения эксперта ООО «МИАЛаудит», при повторном обращении в суд, не влечет возникновения у них новых оснований иска, т.к. является ссылкой на новые доказательства и не свидетельствует об изменении фактических обстоятельств ранее рассмотренного дела.

Следовательно, судья верно указал, что истцы обратились в суд с аналогичными требованиями.

Между тем, разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья не учел, что гражданское дело № к моменту повторного обращения истцов в суд уже было рассмотрено, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, иск был подан Щербаковым А.В. и Щербаковым Р.В. при наличии вступившего в законную силу решения суда по тождественному спору, что является основанием для отказа в принятии вновь поданного иска.

В силу изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 20 декабря 2018 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать Щербакову А.В. и Щербакову Р.В. в принятии искового заявления к ПСХК «Лада» о выплате действительной стоимости пая и взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Частную жалобу Щербакова А.В., Щербакова Р.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи