Решение от 08.09.2021 по делу № 2а-2861/2021 от 13.05.2021

Дело № 2а-2861/2021

64RS0046-01-2021-005644-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года              г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Хагажеевым М.А., с участием административного истца Савельева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савельева С.В. к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области об отмене постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

    Савельев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: отменить постановление № 566 от 22 апреля 2021 г., обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка в течении 10 рабочих дней.

В обоснование иска указано, что 11 марта 2021 г. Савельев С.В. обратился в Администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка образуемого на нераспределенных муниципальных землях в целях его образования для дальнейшего проведения аукциона на право заключения договора аренды.

22 апреля 2021 г. ответчиком издано постановление № 566 и выдано истцу лишь 27 апреля 2021 г. Согласно постановлению причинами отказа явилось то, что формирование испрашиваемого истцом земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушает требования, установленные ЗК РФ. С указанными причинами отказа истец не согласен, полагает, что они не соответствуют действительности.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, представил возражения на иск, согласно которым просит признать действия ответчика по рассмотрению заявления истца обоснованными.

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены ст. 39.28 ЗК РФ.

Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Пунктом 9 указанной статьи предусмотрен перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Таким образом, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п.1 ст. 39.28 ЗК РФ, оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, установленных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно пп.3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Судом установлено, что 11 марта 2021 г. Савельев С.В. обратился в Администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка образуемого на нераспределенных муниципальных землях в целях его образования для дальнейшего проведения аукциона на право заключения договора аренды.

22 апреля 2021 г. ответчиком издано постановление № 566 и выдано истцу лишь 27 апреля 2021 г. Согласно постановлению причинами отказа явилось то, что формирование испрашиваемого истцом земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушает требования, установленные ЗК РФ.

Таким образом установлен факт рассмотрения ответчиком заявления истца с нарушением 30-ти дневнго срока, однако сам по себе данный факт не свидетельствует о нарушении охраняемых законом интересам истца и его прав, поскольку по существу оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для согласования схемы представленной истцом у ответчика не имелось.

Так, согласно выводам изложенным в заключении эксперта № 331/2021 от 29 июля 2021 г. подготовленном ООО «Олимп-Эксперт» образовать из муниципальных земель самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 64:32:025201:ЗУ1 в соответствии с имеющейся в материалах дела схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории без нарушения требований, прдусмотренных ст. 11.10 и ст. 11.9 ЗК РФ невозможно, несмотря на то, что образуемый земельный участок не приводит к вкрапливанию, вклиниванию, изломанности границ и черезполосице, однако участок выходит за красные линии и частично расположен в территории общего пользования..

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое истцом Постановление ответчика от 22 апреля 2021 года № 566 законным и обоснованным, оснований к признанию оспариваемого постановления недействительным и обязании ответчика повторно рассмотреть заявление истца не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на проведение экспертиз.

В силу ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Олимп-Эксперт». Согласно ходатайству организации проводившей экспертизу её стоимость составила 36000 рублей, экспертиза сторонами не оплачена, в связи с чем расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.е. взысканию с Управления Судебного департамента в Саратовской области.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░: