Решение от 12.10.2017 по делу № 02-4543/2017 от 04.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4543/2017 по иску Андрианова ... к ООО «Астарта» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андрианов М.А. обратился с иском к ООО «Астарта» о взыскании задолженности по договору займа от 31.12.2014 в размере 337 000,00 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 570,00 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок.

В судебное заседание представитель истца Дроздова Т.А., действующая на основании доверенности, явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ООО «Астарта», его представитель в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён судом надлежащим образом по известным адресам; об уважительных причинах неявки суду не известно.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 31 декабря 2014 года между Андриановым М.А. и ООО «Астарта» был заключён Договор займа (л.д.7), в соответствии с которым истец обязался предоставить ООО «Астарта» беспроцентный заём в размере 337 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок, не позднее 31 декабря 2016 года. Истец обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объёме, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №ОП000000196 от 31.12.2014 (л.д.8), однако ООО «Астарта» в срок, установленный договором займа, заёмные денежные средства не вернуло.

В феврале 2017 года истец направил ответчику Претензию о выплате задолженности по договору займа (л.д.9), в ответ на которую ООО «Астарта» сообщило, что денежная сумма не может быть возвращена в связи со сложной экономической ситуацией и оплата долга повлечёт потерю платёжеспособности ответчика (л.д.10).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по Договору займа от 31.12.2014 ООО «Астарта» не исполнило, доказательств обратного ответчиком ООО «Астарта» не представлено, таким образом заявленные истцом требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 570 руб. 00 коп.; обязанность по оплате исполнена, что подтверждается чек-ордером (операция 81) от 12.07.2017 (л.д.5), которая подлежат возмещению ответчиками в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31.12.2014 ░ ░░░░░░░ 337 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 570,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░

2