Решение от 27.09.2019 по делу № 9-564/2019 от 25.09.2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о возвращении искового заявления

«27» сентября 2019г.                                                г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., ознакомившись с материалами искового заявления Харичева Григория Анатольевича к Главному управлению МВД России по Волгоградской области о признании незаконным удержаний из пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Харичев Г.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным удержаний из пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что Харичев Г.А. в период с 15 сентября 1993 года по 12 ноября 2013 года проходил службу в органах МВД России, с 13 ноября 2013 года истцу назначена пенсия в сумме 11 980,59 рублей, размер которой установлен исходя из ограничения денежного довольствия 58,05%, что, по мнению истца, привело к необоснованному занижению сумм ежемесячных пенсий и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым Харичев Г.А. просит признать незаконными ограничения (отменить их), наложенные ГУ МВД России по Волгоградской области и выразившиеся в необоснованном удержании из пенсии за выслугу лет суммы 20 375,55 рублей с 13 ноября 2013 года ежемесячно до настоящего времени, обязать ГУ МВД России по Волгоградской области пересчитать и доплатить к положенной пенсии с 13 ноября 2013 года и до настоящего времени сумму 20 375,55 рублей ежемесячно, взыскать компенсацию морального вреда 2 000 000 рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из содержания иска, его предметом являются требования о защите пенсионных, а не трудовых прав истца, в связи с чем применение положений ст. 29 ГПК РФ для определения подсудности спора в рассматриваемом случае не допустимо.

Поскольку место нахождения ответчика расположено на территории Центрального района г. Волгограда, заявленные Харичевым Г.А. требования неподсудны Красноармейскому районному суду г. Волгограда, что не препятствует Харичеву Г.А. обратиться с иском по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд г. Волгограда.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.