Решение по делу № 12-38/2018 (12-795/2017;) от 26.12.2017

Судья Курышова Т.А. Дело № 7-12-38/18

(7-12-795/17)

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратенко ... на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за нарушение пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести пешеходу – потерпевшему ФИО3

Не согласившись с постановлением судьи, Кондратенко А.А. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит изменить постановление судьи, и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Кондратенко А.А., его защитника Муравьёва Н.В., поддержавших доводы жалобы, возражения потерпевшего ФИО3, не согласившегося с жалобой, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктами 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1).

Из материалов дела следует, что Кондратенко А.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в районе <адрес> управляя автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, нарушил требования пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства совершения Кондратенко А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, и схемой дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из ВКБ №, из которой следует, что ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Кондратенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, которые содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Кондратенко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему (потерпевшей) вреда здоровью средней тяжести.

Причинно-следственная связь между невыполнением Кондратенко А.А. пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения и причинением потерпевшему ФИО3 телесных повреждений нашла своё полное подтверждение, что подробно отражено в постановлении судьи.

Из объяснений потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и на середине проезжей части на него наехал автомобиль, причинив телесные повреждения.

Показания потерпевшего ФИО3 являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты судьей в качестве доказательства вины Кондратенко А.А.

Кондратенко А.А. в объяснении указывал, что он, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода, в связи с тем, что не заметил его. В судебном заседании вину признал полностью.

Вывод судьи районного суда о том, что Кондратенко А.А., управляя автомобилем, нарушил пункты 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения признается обоснованным, так как последний не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга легкой степени; ссадины лица; закрытый перелом диафиза левой малоберцовой кости в проекции средней трети со смещением отломков; закрытый подвывих правой ладьевидной кости в ладонную сторону; ссадины и кровоподтек левого коленного сустава. Данные телесные повреждения могли быть причинены в единых условиях образования, и в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Указанное заключение обоснованно признано судьей допустимым доказательством и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вывод эксперта о причинении потерпевшему ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, соответствует медицинским документам, представленным эксперту, описанным в его заключении. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего ФИО3 телесных повреждений была проведена должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Кондратенко А.А. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, не имеется. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела также не имеется.

Довод жалобы о суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Кондратенко А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Вопреки доводам жалобы, потерпевший ФИО3 в пояснениях данных в суде указывал на необходимость лишении Кондратенко А.А. прав управления транспортными средствами, что и отражено в постановлении судьи.

Наказание Кондратенко А.А. назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников. При этом судьей районного суда учтены смягчающие обстоятельства: признание вины; частичное возмещение вреда.

Довод жалобы о том, что судьей не учтены смягчающие обстоятельства: его раскаяние в совершенном правонарушение; добровольное сообщение о совершенном правонарушение; оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение вредных последствий правонарушения, является не верным, так как указанные обстоятельства учитывались при назначении наказания, что отражено в постановлении, как признание вины.

Судья находит что, несмотря на наличие у Кондратенко А.А. описанных в жалобе обстоятельств, в течение года не подвергался административному наказанию, характеризуется положительно, отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

По смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказания мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяет решение судьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратенко ..., оставить без изменения, жалобу Кондратенко А.А. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко