Решение по делу № 2-3282/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-3282/2021

39RS0004-01-2020-004645-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кудряшова Александра Владимировича к Новожилову Эдуарду Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Кудряшов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2016 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным кодом по ОКВЭД 68.10.1 «Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества».

28.03.2017 года истцом заключен договор банковского обслуживания АО КБ «Энерготрансбанк», для деятельности предпринимателя открыт расчетный счет №. Ответчик Новожилов Э.В. в спорный период пользовался доверием истца и оказывал ему помощь в совершении технических процедур по бизнесу, на него были возложены функции с ведома и по поручению ИП Кудряшова А.В. (но в отсутствие нотариально удостоверенной доверенности) осуществлять платежи по заключенным и вновь заключаемым договорам, уплачивать взносы и пошлины, оплаты которых требовало ведение предпринимателем деловой активности, оплачивать хозяйственные нужды.

В ходе проверки движения денежных средств по расчетному счету № истцом установлено, что в период с 8 июня 2018 года по 28 июня 2019 года в пользу Новожилова Э.В. перечислено <данные изъяты> рублей. Денежные средства поступили на принадлежащий ответчику банковский расчетный счет № в АО «Тинькофф Банк». Весь объем средств из указанной суммы направлен в качестве подотчетных средств, что предполагает их возвратность и предоставление первичных бухгалтерских документов в обоснование целевого расходования. Поскольку ни одного оправдательного документа, позволяющего списать выданные денежные средства как потраченные на нужды ИП Кудряшова А.В. от ответчика не поступило, можно сделать вывод о том, что выданные средства стали предметом личного обогащения Новожилова Э.В. 13.10.2020 года ответчику направлена досудебная претензия, возвращенная отправителю по истечении срока хранения.

Просил взыскать с Новожилова Э.В. в свою пользу 6115000 руб. неосновательного обогащения.

Заочным решением Московского районного суда г. Калининграда от 24.05.2021исковые требования ИП Кудряшова А.В. к Новожилову Э.В. были удовлетворены. С Новожилова Э.В. в пользу ИП Кудряшова А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 6115000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 38775 руб., а всего 6153 775 руб.

Определением суда от 30.08.2021 года отменено заочное решение суда от 24.05.2021 года и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец ИП Кудряшов А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Ганбатын А. по доверенности от 19.05.20. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец является предпринимателем с 2016 года. Истец и ответчик помогали друг другу по бизнесу, имели приятельские отношения, трудовые отношения не оформлялись. Истец осуществлял деятельность по торговле морепродуктами, а ответчик обслуживающие операции. Ответчик производил предоплату по заключаемым договорам, оплачивал госпошлину по просьбе истца. Ответчик находился в Москве и должен был выполнять устные поручения. Плату за свои услуги ответчик не получал. С 08.06.2018 года по 08.06.2019 года ответчику переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства выдавались ответчику под отчет. Поскольку деятельность была активная, истец требовал отчет к концу года. Ответчик должен был предоставлять договоры, квитанции по оплате. В июле 2019г. последний раз ответчику были переведены денежные средства, с этого времени ответчик поручения истца не выполнял. После того, как истец провел аудит, оказалось, что отсутствуют документы, подтверждающие расходование денежных средств на хозяйственные нужды. В адрес ответчика была направлена претензия, которая возвращена почтой. В отсутствие трудовых отношений и какого-либо обязательства, ответчик получил денежные средства. Нет ни одного документа, что долг ответчику прощен, либо является подарком или зарплатой. От контрагентов поступали претензии по договорам. Ответчик не привел доказательств, на каком основании он получил и вправе не возвращать денежные средства. Ранее истец в суд не обращался, поскольку был занят, деятельность была более интенсивной. У истца было много счетов в разных банках. По расчетному счету в АО КБ «Энерготрансбанк» пароли приходили истцу. У истца был расчетный счет в Сбербанке, где был указан смс-номер для получения смс для одобрения операций. По договору с АО КБ «Энерготрансбанк» никакой код присылать ответчику не было нужно. На ответчике лежит бремя доказывания, на что им потрачены денежные средства. Из помещений истца была похищена передержка для устриц, шланги, уборочный инвентарь. В рамках уголовного дела ответчик пояснял, что к деятельности ИП Кудряшова никакого отношения не имеет, взаимодействовал с ним со стороны ООО «Моряка». Переписка не подтверждает, что денежные средства были потрачены ответчиком на хознужды. Отчет по растратам ответчик должен был дать по итогам 2019г.

Ответчик Новожилов Э.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснял, что не оспаривает получение данных денежных средств, но истец не мог переводить ему длительное время денежные средства просто так. С 2018г. у него с Кудряшовым А.В. было совместное предприятие, занимались продажей морепродуктов в Москве из Калининграда, было оформлено ИП Кудряшов и еще два организации. Корпоративной карты не было, поэтому истец переводил ему деньги на личную карту. Когда появилась корпоративная карта, расчеты стали вестись по ней. Отчеты были прикреплены в письмах между ним и бухгалтером, который нигде не был трудоустроен. Все чеки им сдавались бухгалтеру, у него чеки не сохранились

Представитель ответчика Агинский С.М. по доверенности от 14.09.21. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что стороны в 2016 году организовали фирму ООО «Аруна», где учредителем был истец, а ответчик директором, занимались продажей морской продукции, с этого момента у сторон были приятельские отношения, договорных отношений не было. ООО «Аруна» и ИП Кудряшов в тот период были связаны, но ни договоров, ни доверенностей не было. Ответчик отвечал за расчеты по поставке товаров и договорам, необходимые траты для ИП. Вносил в кассу предприятия, которое осуществляет поставку товара, наличные денежные средства, оплачивал ГСМ, закупку хозинвентаря, холодильников. Все, что обеспечивает хранение и функционирование на данном предприятии. Ответчик справлялся со своими обязанностями надлежаще. Проблем не возникало ни с договорами, ни с контрагентами, в кассу которых он должен был внести денежные средства. Претензий не поступало. Все отчеты ответчик предоставлял бухгалтеру. Ответчик просил у истца денежные средства на хознужды за весь исковой период, о чем имеется переписка. Истец не пояснил, на что должны были расходоваться денежные средства: покупку инвентаря, договоры, для чего конкретно перечислялись деньги ответчику. Истец перечислял денежные средства через бухгалтера, ответчик получал их и бухгалтеру об этом отчитывался. Чеки возвращались в бухгалтерию для отчетности, никаких претензий за 2 года со стороны истца не было. Представитель 3-го лица АО КБ «Энерготрансбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Ранее представитель Комисарова Е.А. по доверенности от 18.11.19. в судебном заседании оставила исковые требования на усмотрение суда, поясняла, что в их банке обслуживается ИП Кудрящов А.В. Истец работал с банком по системе Интернет-банк. Онлайн платежи он мог осуществлять в любой точке. Денежные средства направлялись ответчику с назначением «на хозяйственные нужды». Денежные средства со счета истца в АО КБ «Энерготрансбанк» зачислены на корреспондентский счет в банке АО «Тинькофф Банк» и зачислены на текущий счет ответчика. Денежные средства, поступая на счет, обезличиваются и владелец счета распоряжается этими денежными средствами, как своими. Режим счета ИП практически приравнивается к счету юридического лица, и все перечисления идут с определенным назначением, по банковскому коду, либо это плата за какие-то договоры, либо это переводы на хозяйственные нужды. Истец переводил денежные средства на свои «хозяйственные нужды» разрешая потратить их ответчику. Денежные средства ИП его собственность, он распоряжается ими без ограничения, банки это не контролируют. ИП Кудряшов не мог произвести перевод в адрес физического лица без указания назначения. Клиент пользовался Интернет-банком, знал и видел информацию по состоянию счета.

Представитель 3-го лица АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Пунктом 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ИП Кудряшов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, указывая, что по устной договоренности с последним, тот оказывал ему помощь в совершении технических процедур по бизнесу, на него были возложены функции с ведома и по поручению ИП Кудряшова А.В. осуществлять платежи по заключенным и вновь заключаемым договорам, уплачивать взносы и пошлины, оплаты которых требовало ведение предпринимателем деловой активности, оплачивать хозяйственные нужды.

Из материалов дела следует, что 26.09.2016 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о приобретении Кудряшовым А.В. статуса индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером №.

28.03.2017 г. между КБ «Энерготрансбанк» (АО) и ИП Кудряшовым А.В. заключен договор банковского счета юридического лица или индивидуального предпринимателя №, по условиям которого банк открыл на имя клиента расчетный счет, и осуществляет прием и зачисление поступающих на счет клиента денежных средств, выполняет распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета клиента и проведение других операций в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, нормативных и инструктивных актов Банка России, внутрибанковских правил, а также в соответствии с настоящим договором (п. 1.1 договора). Согласно п. 2.2 договора, банк проводит операции по списанию денежных средств со счета и зачислению средств на счет клиента на основании распоряжений о переводе денежных средств.

ИП Кудряшов А.В. 29.03.2017 г. подал в КБ «Энерготрансбанк» (АО) заявление на подключение клиента к системе электронного документооборота «BeSafe», и подключил для обслуживания счет клиента №, №.

Из сообщения АО «Тинькофф Банк» от 06.04.21. следует, что между банком и Новожиловым Э.В. 07.07.2017г. был заключен Договор расчетной карты № 5033628420, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С банковского счета ИП Кудряшова А.В. № на счет Новожилова Э.В. № были совершены следующие переводы денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб., с назначением платежа «Выдача подотчет на хоз. нужды. Без налога НДС), что подтверждается платежными поручениями: от 08.06.2018 № 74 на сумму <данные изъяты> руб., от 09.06.2018 № 75 на сумму <данные изъяты> руб., от 14.06.2018 № 78 на сумму <данные изъяты> руб., от 18.06.2018 № 80 на сумму <данные изъяты> руб., от 28.09.2018 № 210 на сумму <данные изъяты> руб., от 10.10.2018 №224 на сумму <данные изъяты> руб., от 16.10.2018 № 232 на сумму <данные изъяты> руб., от 29.11.2018 № 281 на сумму <данные изъяты> руб., от 30.11.2018 № 283 на сумму <данные изъяты> руб., от 03.12.2018 № 286 на сумму <данные изъяты> руб., от 05.12.2018 № 287 на сумму <данные изъяты> руб., от 17.12.2018 № 306 на сумму <данные изъяты> руб., от 17.12.2018 № 307 на сумму <данные изъяты> руб., от 20.12.2018 № 312 на сумму <данные изъяты> руб., от 28.12.2018 № 323 на сумму <данные изъяты> руб., от 29.12.2018 № 325 на сумму <данные изъяты> руб., от 29.12.2018 № 326 на сумму <данные изъяты> руб., от 22.01.2019 № 350 на сумму <данные изъяты> руб., от 31.01.2019 № 366 на сумму <данные изъяты> руб., от 05.02.2019 № 372 на сумму <данные изъяты> руб., от 06.02.2019 № 373 на сумму <данные изъяты> руб., от 08.02.2019 № 378 на сумму <данные изъяты> руб., от 08.02.2019 № 377 на сумму <данные изъяты> руб., от 13.02.2019 № 383 на сумму <данные изъяты> руб., от 19.02.2019 № 390 на сумму <данные изъяты> руб., от 21.02.2019 № 393 на сумму <данные изъяты> руб., от 21.02.2019 № 392 на сумму <данные изъяты> руб., 27.02.2019 № 399 на сумму <данные изъяты> руб., от 28.02.2019 № 404 на сумму <данные изъяты> руб., от 01.03.2019 № 405 на сумму <данные изъяты> руб., от 05.03.2019 № 407 на сумму <данные изъяты> руб., от 06.03.2019 № 410 на сумму <данные изъяты> руб., от 06.03.2019 № 409 на сумму <данные изъяты> руб., от 07.03.2019 № 414 на сумму <данные изъяты> руб., от 07.03.2019 № 416 на сумму <данные изъяты> руб., от 11.03.2019 № 417 на сумму <данные изъяты> руб., от 12.03.2019 № 418 на сумму <данные изъяты> руб., от 15.03.2019 № 425 на сумму <данные изъяты> руб., от 18.03.2019 № 427 на сумму <данные изъяты> руб., от 18.3.2019 № 431 на сумму <данные изъяты> руб., от 18.03.2019 № 428 на сумму <данные изъяты> руб., от 20.03.2019 № 436 на сумму <данные изъяты> руб., от 21.03.2019 № 438 на сумму <данные изъяты> руб., от 22.03.2019 № 440 на сумму <данные изъяты> руб., от 25.03.2019 № 441 на сумму <данные изъяты> руб., от 26.03.2019 № 442 на сумму <данные изъяты> руб., от 28.03.2019 № 444 на сумму <данные изъяты> руб., от 28.03.2019 № 445 на сумму <данные изъяты> руб., от 29.03.2019 № 447 на сумму <данные изъяты> руб., от 01.04.2019 № 449 на сумму <данные изъяты> руб., от 03.04.2019 № 451 на сумму <данные изъяты> руб., от 04.04.2019 № 454 на сумму <данные изъяты> руб., от 08.04.2019 № 455 на сумму <данные изъяты> руб., от 11.04.2019 № 458 на сумму <данные изъяты> руб., от 15.04.2019 № 460 на сумму <данные изъяты> руб., от 16.04.2019 № 461 на сумму <данные изъяты> руб., от 17.04.2019 № 463 на сумму <данные изъяты> руб., от 23.04.2019 № 466 на сумму <данные изъяты> руб., от 23.04.2019 № 465 на сумму <данные изъяты> руб., от 24.04.2019 № 468 на сумму <данные изъяты> руб., от 25.04.2019 № 470 на сумму <данные изъяты> руб., от 26.04.2019 № 472 на сумму <данные изъяты> руб., от 29.04.2019 № 473 на сумму <данные изъяты> руб., от 15.05.2019 № 485 на сумму <данные изъяты> руб., 29.05.2019 № 498 на сумму <данные изъяты> руб., от 30.05.2019 № 499 на сумму <данные изъяты> руб., от 04.06.2019 № 500 на сумму <данные изъяты> руб., от 05.06.2019 № 501 на сумму <данные изъяты> руб., от 07.06.2019 № 502 на сумму <данные изъяты> руб., от 10.06.2019 № 505 на сумму <данные изъяты> руб., от 13.06.2019 № 507 на сумму <данные изъяты> руб., от 17.06.2019 № 509 на сумму <данные изъяты> руб., от 17.06.2019 № 510 на сумму <данные изъяты> руб., от 18.06.2019 № 511 на сумму <данные изъяты> руб., от 25.06.2019 № 517 на сумму <данные изъяты> руб., от 28.06.2019 № 523 на сумму <данные изъяты> руб.

    Передача вышеуказанных денежных средств была произведена Кудряшовым А.В. добровольно, намеренно, что сторона истца не оспаривала. Ответчик не оспаривал получение денежных средств. Как указывал в исковом заявлении истец, денежные средства переводились ответчику, так как на того были возложены функции (с ведома и по поручению ИП Кудряшова А.В., но в отсутствие нотариально удостоверенной доверенности) осуществлять платежи по заключенным и вновь заключаемым договорам, уплачивать взносы и пошлины, оплаты которых требовало ведение предпринимателем деловой активности, оплачивать хозяйственные нужды.

Данное обстоятельство фактически подтвердила и сторона ответчика, поскольку из обстоятельств дела следует, что стороны согласно устной договоренности между ними вели совместную предпринимательскую деятельность, и соответственно ИП Кудряшов предоставлял денежные средства на хозяйственные нужды.

Как указывал в судебном заседании представитель ответчика, Новожилов Э.В. по устной договоренности отчитывался за полученные и израсходованные средства, передавая в последующем подлинники документов бухгалтеру для отчета.

В опровержение доводов стороны истца, стороной ответчика предоставлен Протокол осмотра доказательств 77 АГ 7562248 по заявлению Новожилова Э.В., из которого следует, что в целях обеспечения доказательств нотариус Гончарова Е.В. произвела осмотр и распечатку письменных доказательств – информации в сети Интернет по следующему адресу: https://web.whatsapp.com/, а именно информации, которая содержится в электронной переписке в веб-версии мессенджера Whatsapp, установленного на мобильном телефоне с номером №. Оспариваемый аккаунт принадлежит Новожилову Э.В., что подтверждается Договором об оказании услуг связи «Билайн» № 417823299 от 09.11.2021 года. Ей предоставлен номер телефона и QR-код для входа в веб-аккаунт. За период с 08 июня 2018 года по 04 апреля 2019 года по просьбе заявителя фиксированы следующие сообщения: 08.06.2018 «12:51» пользователь «Андрей Бухгалтер», контактный номер №», сообщение: «Александр добрый день. Можно пароль». 08.06.2018 «13:04» пользователь «Александр К», контактный номер №», сообщение: «№». При этом, сообщения, содержащие просьбы о предоставлении пароля, и ответы на данные сообщения зафиксированы нотариусом в разные дни неоднократно.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что «Андрей Бухгалтер» является тем лицом, кому ответчик передавал документы, отчеты о расходах, «Александр К» - Александр Кудряшов. 15 марта 2019 года зафиксирован пользователь «Сергей Бух Новый».

01 апреля 2019 года пользователь «Александр К» сообщение: «Напоминаю о наших договоренностях: 1) отчет к 5 числу, 2) выплата 7».

01 апреля 2019 года пользователь «Сергей Бух Новый» сообщение: «да да я помню… планирую завтра к вечеру уже передать Эдику для ознакомления/сверки».

01 апреля 2019 года пользователь «Александр К» сообщение: «Ок. После месячного, мне нужно, чтобы у нас были еженедельные отчеты, которые всегда были».

Из изложенного можно сделать вывод, что отчетность между сторонами имела место быть.

Согласно телефонограмме от 01.12.21. представителя истца Ганбатына А., речь в переписке в WhatsАpp идет об управленческих отчетах, что означает количество контрагентов, с которыми заключены договоры поставки, состоянии расчетов и наличии, отсутствии дебиторской задолженности.

В ходе рассмотрения дела № А44-3241/2020 по иску ИП Кудряшова А.В. к ИП Александровой С.Г. о взыскании <данные изъяты> руб., представитель истца Ганбатын А. пояснял, что поскольку ИП Кудряшов А.В. использует упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, книги покупок-продаж им не ведутся и в налоговые органы не представляются. Новожилов Э.В. являлся деловым партнером истца, в спорный период осуществлял контроль за дебиторской задолженностью истца и движением денежных средств на спорном счете, открытом в ПАО «СБ», в т.ч. по предварительному согласованию с ИП Кудряшовым А.В., мог проводить оплаты по заключенным договорам.

Из материалов дела также следует, что истец до октября 2020 года не предъявлял какие-либо претензии к ответчику, связанные с ненадлежащим расходованием перечисленных ему на хозяйственные нужды денежных средств. Не представил истец и результаты проведенного аудита, на которые ссылался представитель истца Ганбатын А. в ходе рассмотрения настоящего дела.

При этом, то обстоятельство, что перечисление спорных денежных средств было произведено истцом во исполнение вышеуказанных достигнутых им с ответчиком договоренностей, что им не оспаривается, не позволяет сделать вывод о получения Новожиловым Э.В. данных денежных средств в отсутствие надлежащего правового основания, что, как указывалось выше, является одним из обязательных условий неосновательного обогащения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что перечисление спорных денежных средств на счет ответчика было произведено истцом во исполнение достигнутых между ними соглашений, связанных с предпринимательской деятельностью, и что полученные Новожиловым Э.В. таким образом денежные средства, были потрачены на предусмотренные этими соглашениями цели, в связи с чем, их нельзя считать неосновательным обогащением ответчика.

Истцом в ходе рассмотрения дела не было конкретизировано, на какие непосредственно нужды были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., учитывая ее значимость, не представлены договоры с контрагентами, и претензии последних в связи с нарушением ИП Кудряшовым своих обязательств по оплате.

Таким образом, оснований для вывода о том, что спорные денежные средства были получены ответчиком от истца без законных оснований, присвоены ими и потрачены на иные, не предусмотренные соглашением сторон, нужды, в связи с чем, являются их неосновательным обогащением, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП Кудряшова Александра Владимировича к Новожилову Эдуарду Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 115 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года.

Судья подпись