Решение по делу № 1-39/2023 от 21.08.2023

Дело 1-39/2023 (12RS0009-01-2023-000495-83)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 ноября 2023 г. пос.Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Герасимовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Майковой А.С.,

подсудимого Иванова В,Е.,

защитника адвоката Ильиной Е.В., представившей удостоверение № 201 и ордер № 000105 от 07 сентября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова В.Е, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Марийской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: пгт. <адрес> Республики Марий Эл, <адрес>, пенсионера, со средним общим образованием, разведенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Иванов В.Е., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 28 октября 2022 г. Иванов В.Е. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

08 июля 2023 г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час.52 мин. Иванов В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> пгт. <адрес> Республики Марий Эл, реализуя свой внезапно возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, сел на водительское место автомашины марки ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, действуя умышленно, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от <адрес> пгт. Морки в сторону <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл.

08 июля 2023 г. в19 час. 52 мин. у <адрес> по ул. РТС пгт. Морки Моркинского района Республики Марий Эл автомашина под управлением Иванова В.Е. марки ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> была остановлена инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1

При наличии оснований полагать, что Иванов В.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Свидетель №1 было проведено освидетельствование Иванова А.Е. на состояние опьянения.

По результатам освидетельствования у Иванова В.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,044 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.Е. виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно был ранее был привелечен к административной ответственности за управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения.

08 июля 2023 г. он находился у себя дома по адресу <адрес>, употреблял спиртное - пиво. Около 20 час. решил перегнать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ <данные изъяты> с государствнным регистрационным знаком <данные изъяты> в д. <адрес> Республики Марий Эл, где находится небольшой родительский дом. Автомашину ему подарил его дядя ФИО1 еще при жизни. Машину на себя он в органах ГИБДД не переофрмлял. Посе сметри дяди в 2013 г. наследники у него эту машину не требовали, поскольку знали, что она ему подарена. Считает машину своей собственностью. Он завел автомашину и поехал. У <адрес> по ул. РТС <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили пройти освидетельствование. В помщении ОМВД его освидетельствовали на состояние опьянения. Факт управления автомашиной в нетрезвом состоянии он не отрицал, с результатами освидетельствования согласился.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

08 июля 2023 г. начальнику ОМВД России по Моркинскому району поступил рапорт старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Свидетель №3, в котором он сообщал, что 07 июля 2023 г. в 19 час. 52 мин. в ходе патрулирования на ул. РТС <адрес> пгт. Морки им совместно с инспектором ИАЗ Свидетель №1 была остановлена автомашина ВАЗ <данные изъяты> г/н № под управлением Иванова В.Е. При разговоре от водителя Иванова В.Е. исходил резкий запах алкоголя изо рта, имелось нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что давало основание полагать, что Иванов В.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Иванова В.Е. в соответствии со ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства. Поскольку было установлено, что Иванов В.Е. ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4)

Обстоятельства, изложенные в рапорте, подтверждены протоколом № <адрес> от 08 июля 2023 г., согласно которому Иванов В.Е. был отстранен от управления автомашиной (л.д. 5), поскольку имелось достаточно оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 08 июля 2023 г., в котором имеется запись об обнаружении алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,044 мг/л (л.д. 6); бумажным носителем, приобщенным к акту освидетельствования (л.д. 7). Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксирован с помощью видеозаписи.

DVD-R-диск с видеозаписями о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в ходе дознания изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 51-63)

Место остановки транспортного средства у <адрес> по ул. <данные изъяты> и само транспортное средство автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> г/з <данные изъяты> осмотрены, что отражено в протоколе осмотра (л.д. 8-13). Автомобиль помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу <адрес> РМЭ.

В ходе предварительного расследования автомашина осмотрена, признана вещественным доказательством и принято решение о приобщении ее к материалам дела (л.д.65-71).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от 28 октября 2022 г., Иванов В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 15-16). Постановление вступило в законную силу 11 ноября 2022 г.

Административный штраф оплачен Ивановым В.Е. 31 октября и 06 декабря 2022 г. (л.д.17)

Водительское удостоверение изъято у Иванова В.Е. 11 ноября 2022 г, что подтверждено справкой инспектора ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району от 09 июля 2023 г. (л.д.23)

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 20), владельцем автомашины марки ВАЗ ... с государственным регистрационным знаком Т является ФИО1, проживающий по адресу <адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС администрации муниципального образования «Моркинский муниципальный район» Республики Марий Эл.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что 08 июля 2023 г. он находился на службе и вместе с инспектором Свидетель №3 согласно постовой ведомости патрулировал на улицах <адрес>. Около 19 час., проезжая по <адрес> они заметили автомашину марки ВАЗ-.... Машина ехала им навстречу, но затем резко свернула вправо. Они решили остановить машину, стали ее преследовать, требовали остановиться через громкоговорящую установку. На этом машина лишь ускорилась. Но они ее все-таки остановили у <адрес> по ул. РТС <адрес>. На водительском сидении автомашины сидел мужчина пожилого возраста. Свои данные он им не сообщал. В ходе разговора они почувствовали запах спиртного, у мужчины имелись признаки алкогольного опьянения. Поскольку мужчина никаких личных данных не сообщил, они решили доставить его в отдел МВД по <адрес>, предложили пересесть в служебную автомашину и привезли в ОМВД России по <адрес>. В ОМВД была установлена личность водителя – Иванов В.Е. Под видеозапись он составил протокол и отстранил Иванова В.Е. от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Иванова В.Е. освидетельствовали с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» и установили состояние алкогольного опьянения. Иванов В.Е. с результатами освидетельствования согласился.

Впоследствии было установлено, что ранее Иванов В.Е. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем материал был передан в группу дознания.

Автомашина, которой управлял Иванов В.Е., была помещена на специализированную стоянку.

Свидетель Свидетель №3, надлежаще извещенный о времени рассмотрения уголовного дела, на судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине. Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования ( л.д. 45-48).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №3 дал показания, полностью совпадающие с показаниями свидетеля Свидетель №1

Совокупностью собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей С.и Н не отрицается самим подсудимым.

Действия подсудимого Иванова В.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ: подсудимый, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 28 октября 2022 г. Иванов В.Е. был привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Сумма штрафа подсудимым была оплачена 31 октября и 06 декабря 2022 г., водительское удостоверение изъято 11 ноября 2022 г., в связи с чем он считается привлеченным к административной ответственности.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

После вынесения постановления о привлечении к административной ответственности согласно справке ОГИБДД водительское удостоверение сдано 11 ноября 2022 г. Следовательно, течение срока лишения прав по указанному постановлению началось с указанной даты и срок лишения прав управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи не истек.

С учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ Иванов В.Е. считается привлеченным к административной ответственности по указанному постановлению до 11 мая 2024 г. Преступление им совершено 08 июля 2023 г.

Автомобиль, которым управлял подсудимый, является механическим транспортным средством, что следует из свидетельства о его регистрации..

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Наличие состояния опьянения у подсудимого было установлено в результате проведения освидетельствования.

Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Иванову В.Е.наказания в виде штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания, в том числе указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ. Аналогичные обстоятельства должны быть учтены судом и при назначении наказания в виде обязательных работ.

При назначении подсудимому наказания суд установил фактическое отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которые препятствовали бы назначению ему наказания в виде обязательных работ. В то же время суд принимает во внимание данные о его личности и приходит к выводу, что нетрудоспособность осужденного в последующем будет препятствовать исполнению приговора в случае назначения наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ назначенное наказание должно быть справедливым, то есть должно соответствовать, в том числе личности виновного, и отвечать целям наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения

им новых преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Иванов В.Е. является пенсионером по старости, инвали<адрес> группы по общему заболеванию, страдает рядом хронических заболеваний – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах назначение ему наказания в виде обязательных работ является незаконным и необоснованным ввиду нетрудоспособности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы подсудимому не может быть назначено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал полностью, его пожилой возраст и состояние здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, изъятие транспортного средства, которое послужило предметом совершения преступления, что лишает подсудимого возможности совершать повторные преступления.

Указанные обстоятельства суд признает исключительными, уменьшающими общественную опасность преступления и личности подсудимого, и находит их основаниями для применения ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, отсутствие иждивенцев, а также с учетом размера его дохода в виде пенсии. Также судом принято во внимание наличие у подсудимого отдельного хозяйства, доставшегося ему по наследству от родителей, и автомобиля, который в настоящее время неисправен, но может быть реализован подсудимым с целью погашения всех материальных задолженностей.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст.ст. 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Согласно ч. 1. ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе (п.п. 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Вещественными доказательствами по делу признаны: DVD-R диск с видеозаписями и автомобиль марки ВАЗ ... с государственным регистрационным знаком Т.

В силу ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу и передаваться вместе с уголовным делом, электронные носители информации хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации (п.п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82). Следовательно диск подлежит хранению с материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования в качестве вещественного доказательства по делу была приобщена автомашина марки ВАЗ-... с государственным номерным знаком Т. Автомашина помещена на специализированную стоянку по адресу пгт. Морки <адрес>.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что указанное транспортное средство было использовано при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из карточки учета автомашины она принадлежит ФИО1 (л.д. 20). Свидетельством о смерти подтверждено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) Подсудимый Иванов В.Е. никаких документов, подтверждающих его право собственности на автомашину, не представил.

Как пояснил подсудимый Иванов В.Е., указанная автомашина принадлежит ему и была ему подарена ФИО1, однако, документы, подтверждающие договор дарения у него отсутствуют.

Как следует из наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> ФИО6, наследником по закону после смерти ФИО1 является ФИО1 Ему выдано свидетельство о праве на наследственное имущество в виде денежных средств. Свидетельство о наследстве на автомашину никому не выдавалось.

Наследниками никаких требований в части автомашины не предъявлялись в течение длительного периода времени. Автомашина использовалась подсудимым, т.е. фактически принадлежит ему.

В соответствии с п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен разрешить вопрос: доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Судом установлено, что автомашина являлась средством совершения преступления.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости конфисковать автомашину, приобщенную в качестве вещественного доказательства по делу, принадлежащую подсудимому и использованную им в качестве средства совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст. 300-303, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать Иванова В.Е (ИНН номер) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ уплату штрафа рассрочить на 24 (двадцать четыре) месяца с обязанностью выплачивать штраф равными частями по 5000 (пять тысяч) руб. ежемесячно до выплаты всей суммы штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в размере 5000 руб. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по Республике Марий Эл (ОМВД России по Моркинскому району лицевой счет 04081333250), казначейский счет 03100643000000010800, ИНН 1208002680, КПП 120801001, ОКТМО 88632151, расчетный счет 40102810545370000075, в отделении НБ Республики Марий Эл//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК 018860003, КБК 018811603132010000140.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу к осужденному Иванову В.Е. не принменять.

Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле весь срок его хранения; автомашину марки ВАЗ-... с государственным номерным знаком Т, помещенную на штрафную стоянку по адресу пгт. Морки <адрес>, конфисковать, обратив ее в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение срока обжалования со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2023 г. приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 03 ноября 2023 г. в отношении Иванова В.Е. изменен.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав о квалификации действий Иванова В.Е. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвегнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Уточнить резолютивную часть приговора, указав о назначении Иванову В.Е. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч)руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.