Решение по делу № 22-4988/2020 от 22.07.2020

Председательствующий – судья ФИО125 №22-4988/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 20 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Аврутина И.В.,

судей Ефименко П.В., Колегова П.В.,

с участием прокурора Гарт А.В.,

осужденного Федоренко И.М.,

при секретаре – помощнике судьи Ахмаровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Федоренко И.М., Сорвина А.С., адвоката Черноусовой Р.Ю. в интересах осужденного Аносова О.С., кассационному представлению Ачинского межрайонного прокурора Красноярского края Штея А.Н. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2008 года в отношении

АНОСОВА О.С., родившегося <дата> в <адрес>, судимого:

28 ноября 2003 года (с учетом последующих изменений) по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 25 апреля 2005 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы; освободившегося 27 июля 2006 года условно-досрочно на 9 месяцев,

осужденного к лишению свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год, ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года, в силу ч.3 ст.69 УК РФ на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

СОРВИНА А.С., родившегося <дата> в <адрес>, судимого:

18 сентября 2002 года (с учетом последующих изменений) по ч.5 ст.33, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

13 февраля 2003 года (с учетом последующих изменений) по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

24 июля 2003 года (с учетом последующих изменений) по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 26 января 2005 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней,

17 июня 2005 года по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 13 июля 2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней,

осужденного к лишению свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 3 года, ч.1 ст.161 УК РФ на 2 года, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года, в силу ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ на 5 лет в исправительной колонии строгого режима;

ФЕДОРЕНКО И.М., родившегося <дата> в <адрес>, судимого:

16 сентября 2003 года (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 27 января 2005 года по отбытии наказания,

10 июня 2005 года по ч.2 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 26 января 2007 года условно-досрочно на 2 месяца 11 дней,

осужденного к лишению свободы за каждое из двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год, ч.3 ст.30, пп. «а». «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год, ч.2 ст.306 УК РФ на 1 год, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года, в силу ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осуждены ФИО15, ФИО16, ФИО17, в отношении которых приговор не обжалован.

Судом разрешены гражданские иски, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей приговор изменить, осужденного Федоренко И.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аносов О.С., Сорвин А.С., Федоренко И.М. осуждены за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Также Аносов О.С. и Сорвин А.С. осуждены за грабеж, Аносов О.С. за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, Сорвин А.С. за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того Федоренко И.М. осужден за совершение двух краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение; заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступления совершены в период с июня по <дата> в г.Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Федоренко И.М., переквалификации его действий с ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку необоснованно вменен признак незаконного проникновения в помещение.

Адвокат ФИО19 находит чрезмерно суровым назначенное Аносову О.С. наказание, поскольку он признал свою вину, отрицал лишь наличие предварительного сговора с Федоренко И.М. на совершение ограбления ФИО129 и ФИО130, а также участие Сорвина А.С. в этом преступлении, что согласуется с показаниями других осужденных. Просит учесть, что он учился, положительно характеризовался, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, потерпевшая ФИО131 просила о смягчении наказания. Просит назначить Аносову О.С. минимальное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Осужденный Сорвин А.С. оспаривает осуждение по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ссылаясь на то, что не совершал данное преступление. О его непричастности подтвердили Федоренко И.М. и Аносов О.С., последний оговорил его из личной неприязни. На Сорвина А.С. не указывает ни один свидетель, потерпевший ФИО129 не мог его опознать, а следователь в нарушение закона задавал ФИО129 наводящие вопросы. В проведении очных ставок незаконно отказано, потерпевшие неоднократно изменяли показания. Также не приняты во внимание явки с повинной по ч.1 ст.161 УК РФ, аморальное поведение потерпевших при совершении им преступлений. Просит о смягчении наказания.

Осужденный Федоренко И.М. считает незаконным осуждение за покушение на кражу блузки, указывая, что наказан за одно и то же деяние дважды ввиду наложения административного наказания в виде штрафа. Отрицает наличие предварительного сговора между ним и Аносовым О.С. на совершение ограбления ФИО129 и ФИО130, утверждает, что участие в нем не принимал. Признает свою вину в сбыте краденого. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.175 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных обращений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и подтверждаются совокупностью исследованных относимых, допустимых и достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

В основу обвинительного приговора положены показания потерпевших, в которых содержатся данные о месте, времени и характере совершенных в отношении них преступных деяний, показания свидетелей, протоколы опознаний, осмотров места происшествия, выемок и осмотров вещественных доказательств, заключение судебно-медицинской экспертизы, протоколы явок с повинной, проверок показаний на месте, а также другие доказательства.

Доводы Аносова О.С. и Федоренко И.М. об отсутствии предварительного сговора на ограбление ФИО129 и ФИО130, а также утверждения их и Сорвина А.С., о том, что последний не принимал участия в совершении этого преступления, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

При этом суд правильно признал в качестве допустимых доказательств показания самих осужденных Аносова О.С. и Федоренко И.М. в ходе предварительного расследования, в которых они сообщили, что вместе с Сорвиным А.С., встретив потерпевших, решили забрать у них деньги и другое имущество, для чего завели в подъезд, потребовали деньги, нанесли им удары, обыскали, забрали деньги и сотовый телефон.

На аналогичные обстоятельства совершения преступления указал в протоколе явки с повинной Аносов О.С.

Судом также проверены доводы Аносова О.С. и Федоренко И.М. о том, что названные выше показания даны под воздействием сотрудников правоохранительных органов, которые не нашли своего подтверждения.

Вина Аносова О.С., Сорвина А.С. и Федоренко И.М. в совершении ограбления ФИО129 и ФИО130 при указанных выше обстоятельствах подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевших, не доверять которым оснований не имеется, так как они логичны, последовательны, непротиворечивы. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшими осужденных, материалы дела не содержат.

Также несостоятельны доводы Сорвина А.С. о том, что опознание его ФИО129 проведено с нарушением закона, так как согласно протоколу опознания потерпевший уверенно опознал Сорвина А.С., как одного из участников преступления. Замечаний по проведению данного следственного действия ни от Сорвина А.С., ни от других участвующих в нем лиц не поступило.

В обоснование своих выводов о наличии между Аносовым О.С., Сорвиным А.С. и Федоренко И.М. предварительного сговора суд правильно указал на совместность и согласованность их действий при совершении преступления.

Утверждения Сорвина А.С. о незаконности отклонения следователем его ходатайств о проведении очных ставок тоже нельзя признать обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о заявлении таких ходатайств. Кроме того в силу п.3 ч.1 ст.38 УПК РФ следователю дано право самостоятельно направлять ход расследования и принимать решение о необходимости производства тех или иных следственных действий.

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы Федоренко И.М. о том, что он дважды понес наказание за одно и тоже деяние - покушение на кражу блузки.

Согласно постановлению мирового судьи от 7 сентября 2007 года административное наказание на Федоренко И.М. за данное деяние не наложено, напротив, административное преследование в отношении него прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.2.27 КоАП РФ.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что Федоренко И.М. неправильно вменен признак совершения преступления с незаконным проникновением в помещение. Хотя преступление совершено в часы работы торгового отдела, но по обстоятельствам дела видно, что отдел представляет собой закрытое помещение, где находится товар, а торговля осуществляется через распахивающееся двустворчатое окно. Примерочная кабина расположена за пределами отдела и примыкает к нему. Хищение блузки, висящей на плечиках внутри отдела, было осуществлено Федоренко И.М. рукой путем проникновения поверх стены, соседствующей между торговым отделом и примерочной кабиной.

При таких обстоятельствах, поскольку доступ гражданам в торговый отдел отсутствовал, действия Федоренко И.М. правильно расценены судом, как покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение.

Действиям Аносова О.С., Сорвина А.С., Федоренко И.М. дана верная юридическая оценка.

Вид и размер наказания назначен в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности осужденных, всех обстоятельств по делу, в том числе и тех смягчающих обстоятельств, на которые указывается в кассационных жалобах.

Оснований признавать неправомерное поведение потерпевших смягчающим обстоятельством, не усматривается, как и оснований для назначения Аносову О.С. условного осуждения, о чем просит адвокат в жалобе.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Ввиду отмены кассационного определения от 10 июня 2008 года и направления уголовного дела на новое кассационное рассмотрение судебная коллегия принимает во внимание изменения уголовного закона, улучшающие положение осужденных в силу ст.10 УК РФ, и вынесенные по этим вопросам вступившие в законную силу постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 мая 2012 года в отношении Сорвина А.С. и Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 апреля 2013 года в отношении Аносова О.С.

Кроме того судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что преступления, совершенные Аносовым О.С., Сорвиным А.С. и Федоренко И.М., относятся к категории средней тяжести и тяжким. Срок давности привлечения к уголовной ответственности за них в соответствии со ст.78 УК РФ истекли. Оснований для применения ч.3 ст.78 УК РФ о приостановлении срока давности по данному делу не имелось, течение срока давности не приостанавливалось.

Поэтому Аносов О.С., Сорвин А.С. и Федоренко И.М. подлежат освобождению от наказания, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку с установленного приговором момента совершения преступлений прошло более десяти лет и сроки давности их привлечения к уголовной ответственности на момент нового кассационного рассмотрения истекли.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2008 года в отношении АНОСОВА О.С., СОРВИНА А.С., ФЕДОРЕНКО И.М. изменить.

Действия Аносова О.С., Сорвина А.С., Федоренко И.М. переквалифицировать с пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции 7 марта 2011 года, назначив за это преступление наказание в виде лишения свободы:

Федоренко И.М. – 2 года 10 месяцев;

Аносову О.С. – 1 год 10 месяцев;

Сорвину А.С. – 2 года 8 месяцев.

Действия Сорвина А.С. переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

Действия Сорвина А.С. переквалифицировать с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ в редакции 7 марта 2011 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Назначить Сорвину А.С. наказание в виде лишения свободы на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции 7 марта 2011 года, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции 7 марта 2011 года, сроком на 4 года 4 месяца.

Исключить из приговора указание на назначение наказания Сорвину А.С. по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Сорвина А.С. под стражей с 18 сентября 2007 года по 10 июня 2008 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить Аносову О.С. наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 11 месяцев, по ч.1 ст.161 УК РФ до 11 месяцев.

Назначить Аносову О.С. наказание в виде лишения свободы на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции 7 марта 2011 года, сроком на 2 года 4 месяца.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Аносова О.С. под стражей с 18 сентября 2007 года по 10 июня 2008 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Смягчить Федоренко И.М. наказание в виде лишения свободы за два преступления, предусмотренные пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 11 месяцев за каждое преступление, по ч.2 ст.306 УК РФ до 10 месяцев.

Назначить Федоренко И.М. наказание в виде лишения свободы на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.306 УК РФ, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции 7 марта 2011 года, сроком на 2 года 11 месяцев.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Федоренко И.М. под стражей с 18 сентября 2007 года по 10 июня 2008 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить АНОСОВА О.С., СОРВИНА А.С., ФЕДОРЕНКО И.М. от назначенного приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2008 года наказания, на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении АНОСОВА О.С., СОРВИНА А.С., ФЕДОРЕНКО И.М., избранную определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 года отменить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано по правилам, установленным главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Аврутин И.В.

Судьи: Ефименко П.В.

Колегов П.В.