Решение по делу № 2-1947/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-1947/2021

УИД 33RS0001-01-2021-002954-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 ноября 2021 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

с участием

представителя истца Рубиса В.С.,

ответчика Семенова А.С.,

представителя ответчика Мачина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире материалы гражданского дела по иску Семенова Андрея Сергеевича и Семенова Филиппа Андреевича к Семеновой Надежде Алексеевне, Семенову Алексею Сергеевичу, Семеновой Юлии Сергеевне, Семенову Михаилу Алексеевичу, Семеновой Екатерине Алексеевне об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Семенов А.С. и Семенов Ф.А. изначально обратились в суд с иском к Семеновой Н.А., Семенову А.С., Семеновой Ю.С., Семенову М.А., Семеновой Е.А. о выделении в натуре комнаты № (в соответствии с техническим планом) площадью 17,2 кв.м в жилом помещении по адресу <адрес> об определении порядка пользования общим имуществом и оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что в общей собственности сторон в настоящее время находится вышеуказанная квартира. У Семеновой Н.А., Семенову А.С., Семеновой Ю.С., Семенову М.А., Семеновой Е.А. в праве собственности по 1/8 доли у каждого, а у Семенов А.С. и Семенов Ф.А. – 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру. В настоящее время совместное проживание сторон стало затруднительным, так как нет четкого распределения места проживания всех собственников, а так же возникают проблемы в пользовании общим имуществом и оплате за коммунальные услуги. Данная квартира состоит из трех изолированных комнат, коридора, санузла и кухни. Комнаты имеют следующие размеры: №,2 кв.м, №,1 кв.м, №,2 кв.м, т.е всего 45,5 кв.м. Истцы полагают, исходя из расчета, что 1/8 часть жилой площади данной квартиры составляет 45,5/8=5,68м2, выделить им комнату № площадью 17,2 кв.м. Соглашения между сторонами о выделе комнаты, порядке пользования квартирой или ином порядке возможного раздела квартиры не достигнуто, в связи с чем, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела истцы отказались от исковых требований о выделе комнаты в натуре, определения порядка оплаты коммунальных услуг, о чем судом вынесены соответствующие определения о прекращении производства по делу в части.

С учетом окончательных уточнений истцы просят определить порядок пользования данной квартирой, а именно: выделить Семенову А.С. и Семенову Ф.А в натуре для проживания и пользования комнату 17,2 кв.м, расположенную рядом с комнатой 11,1 кв.м, в соответствии с планом обозначенной цифрой №, а так же определить порядок пользования общим имуществом квартиры, обязать ответчиков не чинить препятствия для вселения и проживания в данной комнате выше указанной квартиры.

Истцы Семенов А.С. и Семенов Ф.А. о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Направили для участия своего представителя Рубиса В.С.

Ответчики Семенова Е.А., Семенова Н.А., Семенова Ю.С, Семенов М.А. о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, направили ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо МКП г.Владимира «ГУК» о дате и времени рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Отзыва на иск не представило.

Представитель истцов Рубис В.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что истцы просят выделить для пользования и проживания в спорном квартире комнату 17,2 кв.м, расположенную рядом с комнатой 11,1 кв.м, в соответствии с планом обозначенной цифрой №. Указание на выделение «в натуре» означает, что именно указанную комнату, а не какую другую. а До настоящего времени порядок пользования квартирой не определялся. Истцы были вынуждены выехать из спорной квартиры, поскольку возникали конфликтные ситуации между проживающими в ней собственниками. В настоящее время Семенов А.С. и его семья желают проживать в спорной квартире в указанной комнате, но она не освобождена. В связи с указанным истцы просят суд также определить порядок пользования общим имуществом квартиры и не чинить препятствии в ее пользовании.

Ответчик Семенов А.С. и его представитель Мачин А.Н. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении уточненных исковых требованиях. Представили письменные возражения на иск, где указывают, что исковые требования о выделе комнаты в натуре не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах закона. Требования об определении порядка пользования квартирой, общим имуществом, обязании нечинить препятствия также не подлежат удовлетворению, так как никакого спора относительно пользования данной квартирой нет. Истцы имеют свободный доступ в жилое помещение, указанная в иске комната освобождена. Полагают, что предъявляя иск, истцы явно злоупотребили своим правом на судебную защиту.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ об осуществлении собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, площадью 70,5 кв.м, находится в общей долевой собственности: Семенова Андрея Сергеевича (1/4 доли), Семенова Ф.А. (1/8 доли), Семеновой Е.А. (1/8 доли), Семенова М.А. (1/8 доли), Семеновой Ю.С. (1/8 доли), Семенова Алексея Сергеевича (1/8 доли), Семеновой Н.А. (1/8 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН, отчетом о переходе права, договором о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о госрегистрации права Семенова Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию в отношении Семенова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-13, 82-85).

Установлено и подтверждается техническим паспортом жилого помещения, составленным ГУП ВО «БТИ», что квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 70,5 кв.м, состоит из трех комнат, в том числе: №1-17,2 кв.м, №2-11,1 кв.м, №3-17,2 кв.м, а также кухни, коридора, туалета, ванной, лоджии-балкона (л.д.9).

Обращаясь с настоящим иском, истцы Семенов А.С. и Семенов Ф.А. указывает на то, что в связи с наличием большого количества собственников жилого помещения, ранее сложившейся конфликтной ситуацией, они не могут пользоваться указанным недвижимым имуществом, конкретная комната за ними не закреплена, что является нарушением их прав и законных интересов.

При этом из пояснений истца Семенова А.С. следует, что у него и его сына Семенова Ф.А. был ключ от спорного жилого помещения, но потерялся. Объективных доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий со стороны ответчиков в пользовании квартирой истцами не представлено.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчики и свидетели Бовыкина Е.В., Бахирев В.Н., Бовыкин С.А. поясняли, что у истцов имеется свободный доступ в спорную квартиру. Непосредственно истец Семенов А.С. приходил в квартиру, оставался ночевать, приглашал в гости на данный адрес. Наличие конфликтной ситуации отрицают (л.д. 64-68).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Разрешая требования об определении порядка пользования спорным имуществом, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Истцы в обоснование исковых требований указывают, что фактический порядок пользования квартирой не сложился. Истцы выехали из спорного жилого помещения в связи с конфликтной ситуацией, проживают по другому адресу. Сторона ответчиков также не отрицала данного обстоятельства.

Истцы исходя из доли в праве собственности и площади квартиры просят выделить в их пользование комнату площадью на плане <адрес>, площадью 17,2 кв.м (около комнаты №, площадью 11,1 кв.м).

Ответчики в процессе рассмотрения дела не возражали против данных исковых требований. Своего предложения относительно порядка пользования квартирой не представили.

Принимая во внимание, что порядок пользования определяется между собственниками имущества, а также то, что предложенный вариант прав ответчика не нарушает, суд полагает возможным определить порядок пользования спорным имуществом в предложенном истцами виде.

Места общего пользования на плане квартиры: кухня, коридоры, туалет, ванная, лоджия-балкон – оставить в общем пользовании собственников жилого помещения.

Злоупотребления правом при подаче рассматриваемого иска со стороны истцов суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования Семенова А.С. и Семенова Ф.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Андрея Сергеевича и Семенова Филиппа Андреевича удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- в пользование Семенова Андрея Сергеевича и Семенова Филиппа Андреевича передать комнату на плане квартиры №1, площадью 17,2 кв.м;

- комнату на плане квартиры №2, площадью 17,2 кв.м и комнату №3, площадью 11,1 кв.моставить в пользование за ответчиками Семеновой Надеждой Алексеевной, Семеновым Алексеем Сергеевичем, Семеновой Юлией Сергеевной, Семеновым Михаилом Алексеевичем, Семеновой Екатериной Алексеевной;

- места общего пользования на плане квартиры: кухня, коридоры, туалет, ванная, лоджия-балкон – оставить в общем пользовании Семенова Андрея Сергеевича, Семенова Филиппа Андреевича, Семеновой Надежды Алексеевны, Семенова Алексея Сергеевича, Семеновой Юлии Сергеевны, Семенова Михаила Алексеевича, Семеновой Екатерины Алексеевны.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е. Балыгина

Решение в окончательной

форме изготовлено: 11.11.2021